Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2251/2023 ~ М-2001/2023 от 24.05.2023

Дело № 2-2251/2023

УИД: 42RS0005-01-2023-002565-28

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о принятии уточнений исковых требований

о передаче дела по подсудности

г. Кемерово «22» августа 2023 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего: Агафонова Д.А.

при секретаре: Гаязовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайства представителя ФИО3 – ФИО1 об уточнении требований и представителя третьего лица Администрации Кемеровского муниципального округа - ФИО2 о передаче дела по подсудности по гражданскому делу по иску ФИО3 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа об оспаривании сделки и признании права собственности в порядке приватизации,

Установил:

ФИО3 обратилась с иском к КУМИ Кемеровского муниципального округа об оспаривании сделки и признании права собственности в порядке приватизации.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и КУМИ Кемеровского муниципального округа заключен договор коммерческого найма жилого помещения по адресу: адрес. Договор действовал до ДД.ММ.ГГГГ и не предполагал прав нанимателя на дальнейшую приватизацию помещения. Договор расторгнут по соглашению сторон.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ответчиком заключен договор № коммерческого найма указанного помещения на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.4.7 договора наниматель ФИО3 не имеет права приватизировать помещение.

Истец считает поименованные договоры коммерческого найма незаконными и не соответствующими положениям абз.1 п.2 ст.166 и п.1 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полагает, что ответчик ввел истца и ФИО5 в заблуждение, так как предоставили не то помещение которое должны были. Поскольку истец ФИО5 имела статус «ребенок-сирота» с ней должны были заключить договор найма специализированного жилого помещения, который, в свою очередь, предполагал приватизацию. Таким образом, на момент заключения договоров ответчик нарушил положения п.1 ст.8 Федерального закона от 21.12.1996 №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

В настоящее время истец желает приватизировать жилое помещение. Для нужд приватизации необходимо учесть тот факт, что в 2014 году истец фактически вселена в жилое помещение по акту от ДД.ММ.ГГГГ; договор коммерческого найма заключен только ДД.ММ.ГГГГ. Истец фактически владеет и пользуется помещением на протяжении 9-ти лет, а не 7-ми, как следует из договоров, что произошло по вине ответчика не оформлявшего пользование надлежащим образом.

Просит признать недействительными договоры:

- коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения по адресу: адрес.

- коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения по адресу: адрес.

Зачесть срок владения и пользования истцом спорным жилым помещением равным 7 годам.

Обязать ответчика заключить с истцом договор социального найма жилого помещения по адресу: адрес (л.д. 3-7).

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, причины не явки не сообщила. Представитель истца – ФИО1, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 3 года (л.д. 53), ходатайствовала об уточнении заявленных требований. Возражала против передачи дела по подсудности, поскольку требование о признании права не является основным, а производно из требований об оспаривании сделок.

Уточненное исковое заявление приобщено к материалам дела.

Представитель ответчика КУМИ Кемеровского муниципального округа – ФИО6, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ не возражала против удовлетворения ходатайства об уточнении требований и поддержала ходатайство о передаче дела по подсудности.

Представитель третьего лица Администрации Кемеровского муниципального округа – ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61) поддержала ходатайство о передаче дела по подсудности, не возражала против уточнения иска.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Конституция Российской Федерации (ст.47) провозглашает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу территориальной подсудности, ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч.1 и п.3, ч.2, ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной ст.26 и ст.27 настоящего Кодекса.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно ч.3 указанной статьи, при изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.

Из материалов дела следует, что первоначально ФИО3 обратилась с иском к КУМИ Кемеровского муниципального округа об оспаривании сделки и возложении обязанности. Требования мотивировала тем, что ответчик ввел её в заблуждение при заключении договоров коммерческого найма, что привело к невазможности приватизации занимаемого ею помещения по адресу: адрес

При проведении досудебной подготовки судом установлено, что причина возникновения спора – невозможность приватизировать жилое помещение, но просительная часть таких требований не содержала. Суд разъяснил стороне истца о несоответствии просительной части иска и указанных оснований и предложил уточнить требования приведя их либо в соответствие с указанными основаниями, либо с требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца – ФИО1 ходатайствовала об уточнении просительной части искового заявления и изменила требования

с: «Зачесть срок владения и пользования истцом спорным жилым помещением равным 7 годам. Обязать ответчика заключить с истцом договор социального найма жилого помещения по адресу: адрес»

на: «Признать за ФИО3 право собственности на жилое помещение по адресу: адрес в порядке приватизации»

По мнению суда, уточненные требования соответствуют положениям ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и суд считает возможным принять их к рассмотрению.

Как следует из ходатайства о передаче гражданского дела по подсудности, третье лицо просит передать дело для рассмотрения по месту нахождения жилого помещения по адресу: адрес, по правилам исключительной подсудности.

В силу ч.1 ст.30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества.

Принимая во внимание предмет и основания заявленных требований, имеет место спор о праве на приватизацию жилого помещения. При таком положении, исковое заявление должно рассматриваться с соблюдением требований исключительной подсудности.

Согласно ч.1 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, передача гражданского дела на рассмотрение в другой суд в случае изменения его подсудности после принятия иска невозможно. Однако, по мнению суда, настоящее гражданское дело было принято с нарушением правил подсудности.

Как следует из оснований первоначально заявленного иска, между истцом и ответчиком возник спор относительно права на приватизацию жилого помещения, но в просительной части непосредственно требований о признании права собственности не указано. На досудебной подготовке судом разъяснено истцу о необходимости уточнить либо основания либо требования искового заявления для решения вопроса по заявленному ходатайству о передаче дела по подсудности. ДД.ММ.ГГГГ судом приняты уточнения иска, который, фактически, привели требования в соответствие с первоначально указанными основаниями и первоначальной целью обращения с иском.

При таких данных, согласно п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит передачи по подсудности по месту нахождения объекта недвижимости: адрес

На основании изложенного, руководствуясь, ст.39 п.3 ч.2 ст.33, ст.224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство представителя ФИО3 – ФИО1 об уточнении требований - удовлетворить.

Принять уточнение требований по иску ФИО3 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа об оспаривании сделки и признании права собственности в порядке приватизации, считать заявленными требования:

Признать недействительными договоры:

- коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения по адресу: адрес.

- коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения по адресу: адрес.

Признать за ФИО3 право собственности на жилое помещение по адресу: адрес в порядке приватизации.

Ходатайство представителя третьего лица Администрации Кемеровского муниципального округа - ФИО2 о передаче гражданского дела по подсудности – удовлетворить.

Передать гражданское дело по иску ФИО3 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа об оспаривании сделки и признании права собственности в порядке приватизации, для рассмотрения по подсудности в

Кемеровский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Заводский районный суд г.Кемерово в течение 15 дней, исчисляемых в соответствии с ч.3 ст.107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья (Подпись) Д.А. Агафонов

Копия верна: