Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6966/2023 от 17.05.2023

Cудья: Иванова О.Б. Гр. дело №33-6966/2023

№ 2-1088/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2023 года    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе:

председательствующего Туляковой О.А.,

судей Житниковой О.В., Соболевой Ж.В.,

при ведении протокола секретарем Даниленко И.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ТСЖ «наш Дом» на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 февраля 2023 года, которым постановлено:

«Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ТСЖ «Наш Дом» произвести перерасчет платы за поставленные в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> коммунальные услуги по холодному, горячему водоснабжению, водоотведению, подогреву, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из показаний индивидуальных приборов учета.

Зачесть сумму переплаты в размере 59435 рублей 38 копеек в счет платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по коммунальным услугам по холодному, горячему водоснабжению, водоотведению, подогреву за последующие периоды.

Взыскать с ТСЖ «Наш Дом» ОГРН 1036301057132 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №. штраф в размере 50 % от величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги в размере 29717 рублей 69 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы в размере 34717 рублей 69 копеек.»,

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда ФИО8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Наш Дом» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указала на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Способом управления указанным многоквартирным домом выбрано ТСЖ «Наш Дом». Решением Автозаводского районного суда <адрес> от 25.05.2021г. по гражданскому делу № 2-204/2021 были удовлетворены ее требования к ТСЖ «Наш Дом» о признании прошедшими поверку ИПУ потребления холодного, горячего водоснабжения, установленных в принадлежащем ей жилом помещении, и обязании ТСЖ «Наш Дом» принять в эксплуатацию указанные ИПУ. Решение вступило в законную силу. Однако до настоящего момента ТСЖ «Наш Дом» от исполнения решения суда уклоняется, нарушая права потребителя коммунальных услуг. При этом она регулярно производит платежи по коммунальным услугам, в соответствии с квитанциями и фиксирует показания индивидуальных приборов учета, что подтверждается видео, фотоматериалами, самостоятельно направляемыми в адрес ответчика квитками со сведениями о текущих показаниях. Тем не менее, расчет продолжает производиться согласно нормативов потребления на количество проживающих в жилом помещении лиц (2 человека). Таким образом, ТСЖ продолжает выставлять к оплате за коммунальные услуги по водоснабжению сумму большую, чем фактически было потреблено, чем самым допуская на своей стороне неосновательное обогащение. В период с 01.01.2021 г. по 30.04.2022 г. ответчиком была начислена плата за жилищные услуги, в том числе за ХВС, ХВС, подогрев, водоотведение, по лицевому счету ФИО1 Общая сумма начислений за указанный период составила 61 411, 36 руб. При этом истцом произведена оплата в спорный период также в сумме 61 411, 36 руб. Переплата производилась истцом целенаправленно в счет недопущения начисления штрафных санкций со стороны ТСЖ. В соответствии с положениями ст.1102 ГК РФ, ответчик приобрел неосновательное обогащение в виде переплаты истцом за коммунальные услуги в размере 43 631, 24 руб., т.к. ею были потреблены коммунальные услуги согласно фактическому потреблению на сумму 17 780, 12 руб. В досудебном порядке в мае 2022 г. она направила в адрес ответчика претензию о возмещении сложившейся разницы в денежном эквиваленте, однако ответа получено не было.

На основании изложенного, с учетом уточнения просила суд: 1) Обязать ТСЖ «Наш Дом» произвести перерасчет платы за поставленные в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> коммунальные услуги по холодному, горячему водоснабжению, водоотведению, подогреву, за период с 01.01.2021 г. по 31.12.2022 г., исходя из показаний индивидуальных приборов учета, с зачетом суммы переплаты в размере 59 435, 38 руб. в счет платежей за последующие периоды. 2) Взыскать ТСЖ «Наш Дом» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, в размере 29 717, 69 руб. 3) Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 4) Взыскать с ТСЖ «Наш Дом» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от присужденной судом суммы по Закону РФ «О защите прав потребителей» за неисполнение законных требований в срок.

По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с вынесенным судом решением, ответчик ТСЖ «Наш Дом» подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В жалобе ссылается на то, что ФИО1 не является потребителем услуг; выводы суда не соответствуют материалам дела.

В заседании судебной коллегии представитель истца ФИО1 –ФИО7 возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Ответчик в заседании суда апелляционной инстанции представителя не направил, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания дела по причине проведения капитальных ремонтных работ в многоквартирном жилом доме оставлено без удовлетворения, поскольку мотивы, указанные ответчиком, не признаны судебной коллегий уважительной причиной неявки в суд.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В силу требований ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ и пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ предписывают определять объем потребленных ресурсов по показаниям приборов учета при их наличии.

Согласно пункта 80 Правил, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета.

Правила N 354 предусматривают наряду с оснащением жилого или нежилого помещения приборами учета, порядок их ввода в эксплуатацию (абзац второй пункта 81). Согласно указанному пункту такой ввод осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю. При этом к заявке прилагаются копия паспорта на прибор учета, а также копии документов, подтверждающих результаты прохождения последней проверки прибора учета (за исключением новых приборов учета).

Исходя из п. 81(4) Правил в ходе ввода прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат: соответствие заводского номера на приборе учета номеру, указанному в его паспорте; соответствие прибора учета технической документации изготовителя прибора, в том числе комплектации и схеме монтажа прибора учета; наличие знаков последней проверки (за исключением новых приборов учета); работоспособность прибора учета.

Несоответствие прибора учета положениям, предусмотренным пунктом 81(4) Правил, выявленное исполнителем в ходе проверки, является основанием для отказа ввода прибора учета в эксплуатацию 81 (5).

Таким образом, вышеприведенные нормы устанавливают обязанность потребителя коммунальных услуг использовать приборы учета, прошедшие проверку, обеспечивать проведение проверок этих приборов учета в сроки, установленные технической документацией, документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные платежи.

По делу установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Многоквартирным домом, в котором расположена квартира истца, управляет ответчик ТСЖ «Наш Дом», что сторонами не оспаривалось.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25.05.2021 года по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Наш Дом» удовлетворены частично, судом постановлено:

«Признать индивидуальные приборы учета потребления холодного, горячего водоснабжения (ИПУ ХВС, СГВ-15 № 26150898, ИПУ ГВС, СГВ-15 № 26150892, ИПУ ХВС, СГВ-15 № 25287824, ИПУ ГВС, СГВ-15 № 25287753), установленные в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, прошедшими поверку.

Обязать ТСЖ «Наш Дом» принять в эксплуатацию индивидуальные приборы учета потребления холодного, горячего водоснабжения (ИПУ ХВС, СГВ-15 №26150898, ИПУ ГВС, СГВ-15 № 26150892, ИПУ ХВС, СГВ-15 № 25287824, ИПУ ГВС, СГВ-15 № 25287753).

Взыскать с ТСЖ «Наш Дом» в пользу ФИО1 штраф в размере 1500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, а всего 24500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ТСЖ «Наш Дом» в доход бюджета городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 300 рублей.»

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 02.09.2021 решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25.05.2021 оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25.01.2022 решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25.05.2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 02.09.2021 оставлены без изменения.

Из содержания вышеуказанного решения суда от 25.05.2021 и апелляционного определения Самарского областного суда от 02.09.2021 следует, что приборы учета холодного и горячего водоснабжения (ИПУ ХВС, СГВ-15 № 26150898, ИПУ ГВС, СГВ-15 № 26150892, ИПУ ХВС, СГВ-15 № 25287824, ИПУ ГВС, СГВ-15 № 25287753) в квартире истца были поверены надлежащим образом.

Непосредственно поверку приборов учета производили специалисты Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Самарской области» в соответствии с условиями договора на оказание услуг № П-139/18 от 25.01.2018 г., согласно которому, ООО «САТОН ЭНЕРГО» выступало в качестве Заказчика, а ФБУ «Самарский ЦСМ» в качестве Исполнителя услуг по поверке, калибровке, ремонту, техническому обслуживанию средств измерений, на основании оплаченного ООО «САТОН ЭНЕРГО» счета от 13.12.2018 г. № 141387.

Сообщением на запрос истца ФИО1 (№ от ДД.ММ.ГГГГ) ООО «САТОН ЭНЕРГО» подтвердило факт выполнения работ по счету от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому поверку приборов учета проводило на основании договора № П-139/18 от ДД.ММ.ГГГГ - именно ФБУ «Самарский ЦСМ».

В паспортах приборов учета холодного и горячего водоснабжения содержатся соответствующие поверочные клеймы (знаки поверки), с указанием ФИО инженера второй категории отдела теплотехнических средств измерений ФИО6, обладающего необходимыми знаниями, квалификацией и полномочиями на проведение работ, как следует из официального ответа организации, непосредственно производившей поверку оборудования и имеющей соответствующую разрешительную аккредитацию (Письмо ФБУ «Самарский ЦСМ» от 28.12.2020г. №).

Истцом в соответствии с разделом № VII Правил №, ДД.ММ.ГГГГ была подана заявка в ТСЖ «Наш Дом» на ввод в эксплуатацию и установку контрольных пломб индивидуальных приборов учёта с предложенным датой и временем - ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 час.

Вышеуказанным судебным актом суд признал индивидуальные приборы учета потребления холодного, горячего водоснабжения (ИПУ ХВС, СГВ-15 №, ИПУ ГВС, СГВ-15 №, ИПУ ХВС, СГВ-15 №25287824, ИПУ ГВС, СГВ-15 №25287753), установленные в <адрес> в <адрес>, прошедшими поверку, обязав ответчика принять в эксплуатацию указанные индивидуальные приборы учета потребления холодного, горячего водоснабжения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что в целях принудительного исполнения решения суда истцом получен исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе разбирательства по настоящему делу установлено, что решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25.05.2021 года по гражданскому делу № 2-294/2021 ответчиком ТСЖ «Наш Дом» до настоящего времени не исполнено.

При этом, ответчик утверждает о том, что поверку ИПУ, расположенных в квартире истца, проводила неаккредитованная организация – ООО «САТОН ЭНЕРГО», в связи с чем проведенная указанным обществом поверка ИПУ ГВС И ХВС является незаконной и необоснованной.

Указанные доводы ответчика получили критическую оценку суда первой инстанции, поскольку тот факт, что должник не согласен с вступившим в законную силу судебным решением не снимает с него обязанности исполнить судебное решение, вступившее в законную силу и подлежащее обязательному исполнению в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ч.2 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, только при отсутствии индивидуального прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. Соответствующая формула № 4 Приложения № 2 к Правилам № 354 предусматривает применение такого показателя (сомножителя), как количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (квартире, жилом доме).

При этом, согласно и. 31 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель обязан: пп. ж: принимать от потребителей показания ИПУ, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, сеть Интернет и др.), и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях; пп. т) не создавать препятствий потребителю в реализации его права на установку индивидуального прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений; пп. у) осуществлять по заявлению потребителя, ввод в эксплуатацию установленного индивидуального прибора учета, соответствующего законодательству Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Потребитель же в свою очередь имеет право в силу п. 33 Правил № 354 пп. и требовать от исполнителя совершения действий по вводу в эксплуатацию установленного потребителем индивидуального прибора учета и согласно пп. к 1 ежемесячно снимать показания индивидуального прибора учета и передавать полученные показания исполнителю, не позднее 25-го числа текущего расчетного периода.

Как установлено судом после проведенной поверки ФИО1 в соответствии с разделом № VII Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, неоднократно подавались заявки в ТСЖ «Наш Дом» на ввод в эксплуатацию и установку контрольных пломб индивидуальных приборов учёта с предложенным датой и временем, а именно, такие заявки подавались 18.12.2018 г., 26.12.2018 г., 27.12.2018 г., 18.04.2019 г. Последняя заявка была направлена ДД.ММ.ГГГГ. При этом ТСЖ «Наш Дом» в нарушение положений п. 81 (1) Правил №, возлагающего как исполнителя обязанность по рассмотрению предложенных даты и времени осуществления ввода прибора учета в эксплуатацию не согласовало возможность их исполнения.

Также исполнителем (ответчиком) не были предложены иные дата и время проведения ввода в эксплуатацию установленного прибора учета.

Поскольку по делу достоверно установлено, что до настоящего времени со стороны ответчика ТСЖ «Наш Дом» в отношении жилого помещения истца продолжает производиться расчет согласно нормативов потребления на количество проживающих в квартире лиц, а не по фактическому потреблению, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика произвести перерасчет платы в отношении коммунальных услуг за ХВС, ГВС, подогрев и водоотведение за период с 01.01.2021 по 31.12.2022, и необходимости зачета переплаты, которая, согласно уточненного расчета истца и не опровергнутого ответчиком надлежащими и допустимыми доказательствами, составила сумму 59 435, 38 руб., за последующие периоды.

Ссылки ответчика о том, что приборы учета холодного и горячего водоснабжения не поверены в установленном законом порядке, правомерно отклонены судом как не основанные на материалах дела.

Так как ТСЖ «Наш Дом» ввод в эксплуатацию и установка контрольных пломб ИПУ в квартире истца не осуществлены, что нарушает права ФИО1, как потребителя коммунальных услуг, верным является и вывод суда об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. согласно положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также взыскании штрафа согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

При этом судебная коллегия не может согласиться с выводами суда и их правовым обоснованием в части взыскании с ответчика дополнительно в пользу истца штрафа в размере 50 % от величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги в размере 29 717, 69 руб. (59 435, 38/2 = 29 717, 69 руб.), согласно п. 155.1 Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 за №1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме».

Частью 6 ст. 157 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что лицо, виновное в нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем увеличение размера платы, обязано уплатить потребителю штраф, определяемый в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если такое нарушение было устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" внесены изменения в Правила предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354), путем дополнения пунктов 155(1), 155(2).

Согласно п. 155(1) Правил N 354 в случае нарушения исполнителем, в том числе лицом, привлеченным исполнителем для осуществления функций по расчету платы за коммунальные услуги, порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшего необоснованное увеличение размера платы, по обращению заявителя исполнитель обязан уплатить потребителю штраф в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с настоящими Правилами, за исключением случаев, когда такое нарушение произошло по вине потребителя или устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем.

При поступлении обращения потребителя с письменным заявлением о выплате штрафа исполнитель не позднее 30 дней со дня поступления обращения обязан провести проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений: а) о выявлении нарушения (полностью или частично) и выплате потребителю штрафа (полностью или частично); б) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

В силу п. 155(2) Правил N 354 в случае установления нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги исполнитель обеспечивает выплату штрафа не позднее 2 месяцев со дня получения обращения заявителя путем снижения размера платы за соответствующую коммунальную услугу, а при наличии у потребителя подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по оплате коммунальных до уплаты штрафа в полном объеме.

Указанный штраф отражается в платежном документе отдельной строкой.

Поскольку в данном случае основанием иска является нарушение порядка начисления оплаты коммунальных услуг, соответственно к спорным правоотношениям должны применяться в том числе нормы жилищного законодательства.

При этом судом не учтены положения части 7 статьи 157 ЖК, согласно которой в случае установления нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги лицо, предоставляющее коммунальные услуги, обеспечивает выплату штрафа не позднее двух месяцев со дня получения обращения собственника помещения в многоквартирном доме путем снижения размера платы за коммунальные услуги, а при наличии подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по внесению платы за коммунальные услуги до уплаты штрафа в полном объеме.

Потребителем в настоящем случае фактически заявлены требования о снижении размера задолженности путем зачета поступивших излишних сумм за последующие периоды.

С учетом приведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, в рассматриваемом случае законом не предусмотрено его взыскание путем непосредственной выплаты потребителю, в связи с чем судебная коллегия отклоняет доводы истца о наличии оснований для взыскания с ответчика в его пользу штрафа за нарушение ответчиком порядка расчета платы за содержание жилого помещения и расчета платы за коммунальные услуги.

В связи с чем решение суда в части взыскания данного штрафа нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно постановлено с нарушением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене.

Также, не оспаривая выводы суда о наличии правовых оснований для взыскания штрафа согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, судом неверно определен его размер как сумма 34 717, 69 руб., при том, что согласно указанной нормы права он составит 5 000 руб. исходя из следующего расчета 10 000 руб. (компенсация морального вреда)/ 2 = 5 000 руб. В связи с чем в данной части решение подлежит изменению.

С учетом изложенного выше с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб. согласно положений ст. 98, ст. 103 ГПК РФ.

Изложенные заявителем апелляционной жалобы доводы не опровергают выводы суда, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в полном объеме не имеется.

Настаивая на отмене оспариваемого судебного акта, ТСЖ «Наш Дом» указывает на то, что истец не является потребителем услуг. Судебная коллегия находит данные доводы ответчика необоснованными.

Абзац пятнадцатый пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, определяет понятие "потребитель", как лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

По смыслу приведенного законоположения под потребителями коммунальных услуг понимаются собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В рассматриваемом случае данные требования закона соблюдены.

При таком положении вопреки доводам апелляционной жалобы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что стороны состоят в правоотношениях потребитель/исполнитель в силу сложившейся природы между ними правоотношений.

Другие доводы заявителя жалобы по существу повторяют позицию стороны истца при рассмотрении дела, не свидетельствуют о наличии оснований нарушении со стороны суда норм материального и или процессуального права, повлиявших на исход дела, в остальной части. В связи с чем апелляционную жалобу ТСЖ «Наш Дом» надлежит признать обоснованной частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 % ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29717 ░░░░░░ 69 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 13 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ 34 717, 69 ░░░. ░░ 5 000 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

«░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░.»

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: