Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2120/2023 ~ М-632/2023 от 08.02.2023

66RS0007-01-2023-000736-56

гражданское дело № 2-2120/2023

решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург     20 марта 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В. с участием помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Уфимцевой М.А., при ведении протокола помощником судьи Болдыревой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ромашова ФИО9 к Ромашову ФИО10, Марченко ФИО11, Леденевой ФИО12 о признании утратившими право пользования, возложении обязанности,

установил:

    истец обратился с указанными требованиями, просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, возложить обязанность на ОП № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу снять ответчиков с регистрационного учета в жилом помещении.

    В судебное заседание истец Ромашов М.А. не явился, извещен о дне слушания дела, воспользовался своим правом вести дело через представителя.

    Представитель истца Полынкина Е.А. на удовлетворении исковых требований настаивала.

    Ответчики Ромашов Ю.А., Марченко М.А., Леденева Т.Б. в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика – УМВД России по г. Екатеринбургу представителя в судебное заседание не направило, извещено о дне слушания дела.

Помощник прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Уфимцева М.А. в заключении полагала заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

С учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь ст. 48, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

    Установлено, что Ромашов М.А. является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

    Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке.

    Ромашов Ю.А.. Марченко М.А., Леденева Т.Б. зарегистрированы в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

    Как указывает истец, ответчики были вселены в жилое помещение правопредшественником истца, в настоящее время в квартире не проживают, вещей не имеют, расходы на содержание жилого помещения не несут.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 статьи 31 ЖК РФ).

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений
с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением
за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.Таким образом, ЖК РФ установлено правовое регулирование отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами его семьи (в том числе бывшими), которое направлено на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.

Вместе с тем права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

Это предполагает, в частности, что при рассмотрении и удовлетворении иска о прекращении права пользования жилым помещением суду необходимо установить, какие обстоятельства, характеризующие прекращение семейных отношений, по смыслу статьи 31 ЖК РФ являются юридически значимыми для признания того или иного лица (супруга, совершеннолетнего ребенка и т.д.) бывшим членом семьи собственника.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что нашли подтверждение доводы истца о том, что истец и ответчики не являются членами одной семьи, общего хозяйства стороны не ведут, ответчики выехали из жилого помещения, расходы на его содержание не несут.

В соответствии с положениями ст. 31 ЖК РФ и позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ответчиков правовых оснований для пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Вместе с тем, не подлежит удовлетворению требование истца о возложении обязанности на орган внутренних дел снять ответчиков с регистрационного учета.

УМВД России по г. Екатеринбургу привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика. Сторона истца не уточнила в этой части исковые требования и не привлекла надлежащее лицо в качестве ответчика, в связи с чем суд рассматривает спор по существу в пределах заявленных истцом требований только в отношении ответчиков. Возложение определенных обязанностей на лиц без привлечения их в качестве ответчиков гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.

Кроме того, обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета из жилых помещений на основании вступивших в законную силу решения суда закреплено Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713.

Возложение дополнительной обязанности на регистрационные органы по снятию граждан с регистрационного учета законом не предусмотрено.

Поскольку суд признает ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, его регистрация в указанном жилом помещении, в силу требований Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах
Российской Федерации» подлежит прекращению органом, уполномоченным на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания, на основании настоящего судебного акта.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 900 руб., в равных долях, по 300 руб. с каждого, в счет возмещения почтовых расходов – 864 руб., в равных долях, по 288 руб. с каждого.

    Поскольку истцом государственная пошлина за требование о возложении обязанности не уплачена, а в удовлетворении данного требования отказано, с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб. (ст. 103 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ромашова ФИО13 (<данные изъяты>) к Ромашову ФИО14 (<данные изъяты>), Марченко ФИО15 (<данные изъяты>), Леденевой ФИО16 (<данные изъяты>) о признании утратившими право пользования, возложении обязанности удовлетворить частично:

признать Ромашова ФИО17, Марченко ФИО18, Леденеву ФИО19 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (кадастровый №).

Настоящее решение является основанием для снятия Ромашова ФИО20, Марченко ФИО21, Леденевой ФИО22 с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Взыскать с Ромашова ФИО23, Марченко ФИО24, Леденевой ФИО25 в пользу Ромашова ФИО26 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 900 руб., по 300 руб. с каждого, в возмещение почтовых расходов 864 руб., по 288 руб. с каждого.

Взыскать с Ромашова ФИО27 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                                             О.В.Маслова