Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-483/2022 от 10.11.2022

Дело № 12-483/2022      Мировой судья и.о.

№ 3-130/2022 мирового судьи с/у № 6

     Велегжанина Е.Б.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

12 декабря 2022 года                             г. Челябинск

    Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Винников Ю.В., при секретаре Сакулиной В.Е., с участием Овсянникова К.В., его защитника адвоката Фокиной Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Овсянникова Константина Витальевича, <данные изъяты> на постановление мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска Велегжаниной Е.Б. от 17 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

    Овсянников К.В. обратился с жалобой на постановление об административном правонарушении мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска Велегжаниной Е.Б. от 17 октября 2022 года, согласно которому Овсянников К.В. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Овсянников К.В. просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. Полагает, что доказательства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, материалы дела не содержат, сотрудниками ГИБДД суду не представлены; факт нахождения и управления транспортным средством Овсянниковым К.В. 05.01.2022 в вечернее время не установлен; судом не дана оценка всем имеющимся доказательствам, а также необоснованно учтено в качестве отягчающего обстоятельства – совершение повторно в течение года однородного нарушения. В протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством отсутствуют указание на управление Овсянниковым К.В. транспортным средством. Настаивает на том, что отсутствие видеозаписи, подтверждающей движение автомобиля Овсянникова К.В., подтверждает показания самого Овсянникова К.В., о том, что он не управлял транспортным средством. Не согласен с выводами мирового судьи, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска, в части доказанности его вины в совершении административного правонарушения только лишь фактом его признания и прохождением медицинского освидетельствования при отсутствии доказанности факта нахождения за управлением транспортного средства. Кроме того, Овсянников К.В. не согласен с проведенной процедурой освидетельствования, полагает, что результаты освидетельствования не могут быть являться доказательствами его виновности; не согласен с оценкой показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении. В связи с указанными нарушениями полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Овсянников К.В. доводы жалобы поддержал, указав, что в документах отсутствуют сведения о наличии прицепа, сотрудники ГИБДД скрыли, что они работали двумя экипажами, что они проникли на его частную территорию.

Адвокат Фокина Г.А. доводы жалобы поддержала, обратила внимание на то, что отсутствует видеозапись управления Овсянниковым К.В. автомобилем, что Овсянников К.В. задержан на своей территории, что документов у него при себе не было, чем подтверждается неуправление Овсянниковым К.В. автомобилем.

Выслушав участников процесса, просмотрев видеозапись, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в отношении Овсянникова К.В. 05 января 2022 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно: 05 января 2022 года в 19 часов 00 минут вблизи <адрес> г. Челябинска Овсянников К.В. управлял автомобилем «Митсубиши Аутлендер», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, нарушив п. 2.7 ПДД РФ, в котором Овсянников К.В. поставил свою подпись.

Также были составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством, который Овсянников К.В. подписал; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому по результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Овсянникова К.В. установлено состояние алкогольного опьянения; рапорт старшего инспектора ДПС 1 взвода специализированной роты полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинска, согласно которому 05 января 2022 года работая по надзору за безопасностью дорожного движения и охраной общественного порядка на патрульном автомобиле по адресу: г. Челябинск, СНТ Старосмолинский каменный карьер, 222, был остановлен автомобиль «Митсубиши Аутлендер», гос.номер № за управлением которой находился Овсянников К.В. с признаками опьянения, а именно – «запах изо рта»; в отношении Овсянникова К.В. составлен материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, данное правонарушение Овсянников К.В. не оспаривал, с нарушением был согласен, транспортное средство было оставлено по месту фактического проживания Овсянникова К.В. Также имеется копия свидетельства о поверке средства измерения анализаторов паров этанола «Lion Alcolmeter» мод. SD-400 рег. №, действителен до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска Велегжаниной Е.Б. от 17 октября 2022 года Овсянников К.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 01 год 06 месяцев.

Судья не усматривает нарушений со стороны сотрудников ГИБДД при направлении освидетельствовании Овсянникова К.В. и при составлении протокола об административном правонарушении, которые бы влекли за собой незаконность полученных доказательств и необходимость прекращения производства по делу, и считает установленным факт управления Овсянниковым К.В. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Всем доводам Овсянникова К.В. в обжалуемом постановлении дана надлежащая оценка, оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется.

Доводы жалобы о недоказанности факта нахождения Овсянникова К.В. за управлением транспортным средством, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами - письменными материалами дела об административном правонарушении, показаниями свидетелей Т.С.И. и К.Н.С., а также видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, на которой, в том числе зафиксированы пояснения Овсянникова К.В. о том, что он управлял транспортным средством, что вывозил снег и согласен с результатами освидетельствования.

При этом суд отмечает, что Овсянников К.В. ведет себя спокойно, задает уточняющие вопросы, шутит. Сотрудник ГИБДД подробно объясняет каждое свое действие, разъясняет Овсянникову К.В. его права, зачитывает документы, показывает результаты освидетельствования как самому Овсянникову К.В., так и на камеру, разъясняет последствия установления факта управления в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии давления на Овсянникова К.В. со стороны сотрудников ГИБДД.

Доводы жалобы об отсутствии видеозаписи являлись предметом рассмотрения мировым судьей, в постановлении суда дана надлежащая оценка. Сам по себе наличие или отсутствие видеозаписи, на которой зафиксирован факт управления автомобилем, не является основанием для привлечения или не привлечения водителя к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку такая видеозапись может является лишь одним из доказательств по делу.

Остальные доводы (наличие второго экипажа, отсутствие сведений о наличии прицепа, задержание Овсянникова К.В. уже на территории, отсутствие у Овсянникова К.В. при себе документов) не имеют юридического значения для решения вопроса о наличии или отсутствии в действиях Овсянникова К.В. состава административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судом не установлено нарушений Правил при проведении освидетельствования Овсянникова К.В. на состояние алкогольного опьянения. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, является доказательством виновности Овсянникова К.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы об отсутствии повторности необоснованны, так как согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ).

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям Овсянников К.В. с марта 2021 года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения – по ст. 12.18 КоАП РФ (вступило в законную силу 23 июля 2021), ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (вступило в законную силу 17 марта 2021 года), ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (вступило в законную силу 06 апреля 2021 года), ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (вступило в законную силу 10 марта 2021 года).

В силу ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного часть 2 настоящей статьи.

Частью 2 ст. 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

При указанных обстоятельствах мировым судом обоснованно учтено в качестве отягчающего административное наказание Овсянникову К.В. обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения.

Таким образом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мировым судьей, они не опровергают наличие в действиях Овсянникова К.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления мировым судьей.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, судья полагает, что факт нахождения Овсянникова К.В. в состоянии опьянения при управлении транспортным средством подтвержден надлежащими доказательствами, которым дана надлежащая оценка мировым судьей и сделан верный вывод о наличии в действиях Овсянникова К.В. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мера наказания Овсянникову К.В. назначена с учетом тяжести совершенного правонарушения, которое является грубым правонарушением. Каких-либо чрезвычайных обстоятельств, крайней необходимости, могущих служить основанием для управления автомобилем в состоянии опьянения не имеется.

    Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

    Постановление мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска Велегжаниной Е.Б. от 17 октября 2022 года в отношении Овсянникова Константина Витальевича оставить без изменения, жалобу Овсянникова К.В. – без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья           Ю.В. Винников