Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-898/2023 от 06.10.2023

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Храпцова Е.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего менеджером по работе с клиентами ООО «Юридический Центр Помощи при банкротстве», ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес> у <адрес> «Д», публично выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан прекратить хулиганские действия не реагировал, продолжал сквернословить и демонстративно нарушать общественный порядок чем допустил нарушение общественного порядка, выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину в совершении административного правонарушения не признал, предоставив письменные пояснения по делу об административном правонарушении.

Кроме того, указал, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время, он выполнял заказ в службе такси «Яндекс», конечная точка маршрута <адрес>, в которую он прибыл в 09 часов 23 минуты, что подтверждается справкой о поездке. Пояснил, что подъехал на своем автомобиле на <адрес>, где люди сажали деревья около 10 часов утра.

Не возражал против рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие неявившегося защитника ФИО3

В судебное заседание защитник ФИО1-ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении не поступало.

Должностное лицо УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> ФИО4 протокол об административном правонарушении поддержал, дополнительно пояснил, что при указании времени совершения административного правонарушения, принял во внимание показания свидетелей.

Допрошенная в судебном заседании ФИО5 пояснила, что она работает в МБОУ «Дирекция благоустройства и озеленения» начальником в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась высадка деревьев на <адрес>. Ей позвонил мастер и сообщил о том, что производить высадку деревьев мешают двое мужчин, которые требовали убрать автомобиль, который подвез тяжелые деревья и временно остановился на газоне, постоянно снимали работающих людней на телефон. Когда она подъехала на <адрес> около 10 часов, двое человек, а именно: ФИО1 и ФИО3 бегали с телефонами, снимали людей, практически тыкая им в лица. На требования прекратить снимать на телефон людей и прекратить мешать работать, они не реагировали. После того, как ФИО1 практически поднес телефон к ее лицу, она взяла его телефон и положила на газон. На неоднократные просьбы прекратить мешать работать, ФИО1 не реагировал. При этом он громко ругался, выражался нецензурной бранью, высказывал в ее адрес следующие выражения: «ты огребешь», «ты будешь сидеть». В связи с тем, что ранее эти лица также приезжали на участки, где велось озеленение, мешали работать, снимали процесс работы и людей, а потом все выкладывали в Интернет с комментариями, были принято решение вызвать полицию.

Допрошенный в судебном заседании ФИО6 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, осуществлялась посадка деревьев на <адрес>. Машина с деревьями подъехала к тому месту, где осуществлялась посадка деревьев, так как деревья были тяжелые, их тяжело было выгружать, остановилась на газоне. В этом время подошли двое мужчин стали ругаться и требовать, чтобы убрали автомобиль, так как он нарушает Правила дорожного движения. Потом они начали их снимать, делая это демонстративно, близко поднося телефон, снимали лунки для посадки деревьев, комментировали происходящее. Обращались к ней на «ты», мешали работе. При этом она слышала, что ФИО1 выражался нецензурной бранью, при этом он мешал работе, тыкая телефоном, размахивая им, комментируя происходящее. Она видела, что потом кто-то из сотрудников зеленхоза также начал снимать происходящее, в какие моменты и что именно они снимали она не знает.

Допрошенный в судебном заседании ФИО7, дал показания аналогичные показаниям ФИО6, дополнив, что двое мужчин, один из которых ФИО1 бегал с телефоном, снимал работающих сотрудников на телефон, поднося телефон практически к лицу, ругался с работающими людьми, в том числе и матом.

Допрошенный в судебном заседании ФИО8 дал показания, аналогичные показаниям ФИО6 и ФИО9, дополнительно пояснил, что ФИО3 снимал его на телефон, оскорблял его, указывая на его умственные недостатки.

Выслушав ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав материала дела об административном правонарушении, просмотрев в судебном заседании видеозапись, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, ФИО1, находясь у <адрес> «Д» по <адрес> в 9 часов 20 минут, в общественном месте, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, учинил скандал, привлекая к себе внимание граждан, выражался нецензурной бранью в общественном месте.

Вина в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО5 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, письменными объяснениями ФИО5, ФИО6,ФИО7, ФИО8, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и подтвердивших свои показания в судебном заседании; рапортом инспектора ППС ОБППСП УМВД РФ по <адрес>; копией паспорта; справкой на физическое лицо.

Вместе с тем, при рассмотрении дела, с учетом конкретных обстоятельств, подлежит уточнению время совершения административного правонарушения – 10 часов 00 минут, поскольку как следует из представленных ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 23 минуты он находился на <адрес>. В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что приехал на <адрес> в 9 часов 53 минуты.

Выяснение судом фактических обстоятельств дела, в том числе установление места и времени совершения административного правонарушения, не противоречит предусмотренным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, признаю их допустимыми доказательствами. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицирую по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хулиганство, а именно, находясь в общественном месте, нарушил общественный порядок, демонстрируя явное неуважении к обществу, нецензурно выражался.

Довод ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, выражается в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть

установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили факт того, что ФИО1 своими действиями, нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью.

Доводы ФИО1 об отсутствии видеозаписей с подтверждением факта того, что он выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно по отношению к гражданам, не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Фиксация допущенного правонарушения на видеозапись не является обязательным процессуальным действием при рассмотрении данной категории дел, и ее отсутствие не может расцениваться как обстоятельство, исключающее виновность лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, факт нарушения ФИО1 общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Оснований не доверять показаниями указанных свидетелей, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется.

Решая вопрос о виде и мере наказания суд, в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства последнего, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаю, что ранее ФИО1 не привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место работы. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, личности виновного, считаю целесообразным применить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 20.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>), ░░░ 6831004679, ░░░ 682901001, ░░░░░░░░░ ░░░░ 03№, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░ 68701000, ░░░ 18№, ░░░ 016850200; ░░░ 18№.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░. 20.25 ░. 1 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25.1-25.5 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░