Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-763/2024 (2-3348/2023;) ~ М-2615/2023 от 10.10.2023

дело №2-763/2024

УИД: 91RS0018-01-2023-003285-28

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года                                г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                Петренко Т.В.,

при секретаре                                    Паладий Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Рублев-Финанс» к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

В октябре 2023 года ООО «Рублев-Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, в обосновании которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Выручай-Деньги» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 20 790 руб. сроком на 9 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рублев-Финанс» и ООО МКК «Выручай-Деньги» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО МКК «Выручай-Деньги» уступило, а ООО «Рублев-Финанс» приняло право требования по оплате суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о заключении Договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, также содержащее требование об уплате задолженности. Согласно Индивидуальным условиям указанного договора ответчик обязан возвратить заем и уплатить начисленные на него проценты по оговоренной ставке 95% годовых. Ответчик не в полном объеме и не своевременно исполнил взятые на себя обязательства, вытекающие из указанного договора займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, дату заключения договора цессии, задолженность ответчика перед ООО МКК «Выручай-Деньги» составила 17 316,44 руб. основного долга, 38 887,72 руб. начисленных процентов по договору. Долг по договору займа ответчику не прощен. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 100 964,15 руб., в том числе: 17 316,44 руб. – сумма основного долга; 38 887,72 руб. – сумма процентов за пользование займом, начисленная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год; 12 349,27 руб. – сумма процентов, начисленная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 32 410,72 руб. – сумма процентов, начисленная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которую просили взыскать, а также уплаченную государственную пошлину и почтовые расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится требование о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Будучи надлежащим образом извещенными о нахождении в производстве суда настоящего гражданского дела и о дате судебного заседания, ответная сторона имела реальную возможность представить свои возражения на заявленные истцом требования и доказательства в подтверждении своей позиции, обеспечить личное участие в деле, либо своего представителя, предоставив ему соответствующие полномочия. Однако, этого ею сделано не было.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов в судопроизводстве.

В данном случае, уклонение ответчика от участия в судебном заседании, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, учитывая, что в данном случае право ФИО1 на справедливое судебное разбирательство было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.

Данное обстоятельство дает суду основание в силу положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело без участия представителей указанных лиц.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседания не явился ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела в порядке предусмотренном ст. 181 ГПК Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч. 1). Обязательства возникают, в том числе, из договора, иных оснований, указанных в ГК РФ (ч. 2).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. ст. 329, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечивать неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Выручай-Деньги» и ФИО1 был заключен договор займа №, содержащее индивидуальные условия договора потребительского Займа, согласно которому Займодавец обязуется предоставить Заёмщику сумму займа в размере 20 790 рублей, при этом предусмотрено, что срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ.

Также из условий указанного заключённого договора следует, что процентная ставка составляет 95% от суммы займа.

В соответствии с условиями договора займа – количество платежей по договору – 9, размер платежей 3 316,53 руб.; периодичность платежей –ежемесячно.

Согласно п.7.4 Договора Заемщик имеет право уступать права требования задолженности по настоящему договору третьим лицам.

Также из текста Договора займа следует, что ответчик (Заёмщик ФИО1) с условиями Договора займа ознакомлена и согласна.

ООО МКК «Выручай-Деньги» выполнил свои обязательства по Договору займа в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Выручай-Деньги» и ООО «Рублев-Финанс» был заключен договор цессии, согласно которому ООО «Рублев-Финанс» приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по обязательствам ответчика.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, возникшие у цедента из договоров займа, заключенных между должником и ООО МКК «Выручай-Деньги».

На основании указанного договора к ООО «Рублев-Финанс» перешло право требования задолженности к ФИО1 по Договору займа, заключенного с ООО МКК «Выручай-Деньги», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о заключении Договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также содержалось требование об уплате задолженности, однако данное уведомление ответчиком оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 воспользовалась займом, но допустила нарушение принятых на себя при заключении договора займа обязательств, в связи, с чем образовалась задолженность.

Как следует из расчета задолженности пользования кредитом, который ответчиком не оспорен, в нее входят:

- 17 316,44 руб. – сумма основного долга;

- 38 887,72 руб. – сумма процентов за пользование займом;

- 12 349,27 руб. – сумма процентов, начисленная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 32 410,72 руб. – сумма процентов, начисленная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно положениям п.п.10,11.12 Пленума лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

    К судебным расходам, понесенных истцом при рассмотрении дела, следует отнести расходы на почтовые отправления – 63,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 219,28 руб. и почтовые расходы в сумме 63,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд-

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Рублев-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» задолженность по договору займа в размере 100 964,15 руб., в числе: 17 316,44 руб. – сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 38 887,72 руб.– сумма процентов за пользование займом, начисленная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 12 349,27 руб. – сумма процентов, начисленная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 32 410,72 руб. – сумма процентов, начисленная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму почтовых расходов в размере 63,00 руб., и сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 219,28 рублей.

Ответчик в праве подать в Сакский районный суд Республики Крым заявление об отменен настоящего Заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме вынесено судом 24.01.2024 г.

Судья                                          Т.В. Петренко