Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-938/2024 от 01.04.2024

Дело №2-938/2024

77RS0020-02-2023-017435-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2024 года                     г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Долгополовой С.А., при секретаре судебного заседания Лаишевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-938/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «АСВ» к Мельникову ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма),-

у с т а н о в и л :

    ООО «АСВ» обратилось в суд с иском к Мельникову В.С., о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 473 430 рублей 81 копейка, расходы по оплате госпошлины в размере 15 567 рублей 15 копеек, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа №№ ПАО «Московский кредитный банк» предоставило ответчику Мельникову В.С., займ в размере 997 229 рублей 92 копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Договор займа был совершен собственноручной подписью. При заключении договора, на основании представленного заявления, банк открыл ответчику счет. Кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на счет, открытый по реквизитам, представленным в заявлении. ПАО «Московский кредитный банк» свои обязанности по договору займа исполнило и предоставило ответчику заем на указанную сумму, ответчик в свою очередь обязанности по договору не выполняет, в связи, с чем истец требует взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 473 430 рублей 81 копейка, расходы по оплате госпошлины в размере 15 567 рублей 15 копеек,

Истец представитель ООО «АСВ»» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Мельников В.С., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщалось, ходатайств о переносе судебного заседания, в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в суд лиц, в порядке заочного производства.

     Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования ООО «АСВ» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и Мельников В.С., был заключен договор займа № договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 992229 рублей 92 копейки, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Московский кредитный банк» надлежащим образом исполнило свои обязательства, предоставив денежные средства на текущий счет, открытый ответчику в банке, что подтверждается банковской выпиской со счета, которая содержит сводную информацию. Информация вносится на основании первичных документов. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Вальтер и партнеры» заключили договор уступки прав требований №№, в котором сумма денежного обязательства, уступаемого цессионарию, определена в соответствующем соглашении, что подтверждается выпиской из приложения №2 к договору уступки прав требований. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вальтер и партнеры» уступило права (требования) по данному договору ООО «АСВ», что подтверждается выдержкой из договора цессии. Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №54 от 21.12.2017г, п.1 с.384 ГК РФ все права кредитора по договору перешли к ООО «АСВ».

Ответчиком обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнены, в связи с чем, за ним за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) с ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав (требования) в размере 1 473 430 рублей 81 копейка образовалась задолженность в размере 1 473 430 рублей 81 копейку, из которых: сумма задолженности по основному долгу 858 582 рубля, 14 копеек; сумма задолженности по процентам 614 848 рублей 67 копеек; сумма задолженности по пеням 0 рублей.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» установлено, что в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращении с исковым заявлением, уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (подпункт 13 пункта 1 статьи 333, 20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

В этой связи государственная пошлина в размере 15 567 рублей 15 копеек, оплаченная по платежному поручению при подаче заявления в Перовский районный суд г. Москвы, подлежит зачету при подаче настоящего искового заявления.

С учетом изложенного, с Мельникова В.С., должна быть взыскана задолженность в размере 1 473 430 рублей 81 копейка образовалась задолженность в размере 1 473 430 рублей 81 копейку, из которых: сумма задолженности по основному долгу 858 582 рубля, 14 копеек; сумма задолженности по процентам 614 848 рублей 67 копеек; сумма задолженности по пеням 0 рублей.

В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 15 567 рублей 15 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «АСВ» ОГРН 1157847071073 ИНН 7841019595 удовлетворить:

Взыскать с Мельникова Владимира Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Бийск Алтайского края, паспорт №, в пользу ООО «АСВ» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 473 430 рублей 81 копейка, состоящую из суммы задолженности по основному долгу 858 582 рубля, 14 копеек; суммы задолженности по процентам 614 848 рублей 67 копеек; суммы задолженности по пеням 0 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 567 рублей 15 копеек, а всего взыскать 1 488 997 (один миллион четыреста восемьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                        С.А. Долгополова