Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-306/2021 от 21.07.2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 августа 2021 года                                                          <адрес изъят>

Дербентский городской суд Республики <адрес изъят> в составе председательствующего судьи Гасанова ФИО8 при секретаре судебного заседания Саидовой ФИО11 с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес изъят> Караева ФИО12 подсудимого Мусаидова ФИО10.. и его защитника Шихалиева ФИО9 представившего удостоверение <номер изъят> и ордер <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мусаидова ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят>, Республики <адрес изъят>, зарегистрированного там же, проживающего по адресу: <адрес изъят>, ул.345 ДСД, <адрес изъят>-в, <адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мусаидов ФИО13 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так, Мусаидов ФИО16 ДД.ММ.ГГГГг., в 08 часов 00 минут,
направляясь по ул. <адрес изъят> <адрес изъят>, находясь за рулем автомашины
марки «ВАЗ-217050» за государственными регистрационными знаками «В 088 ЕХ 05 РУС», был остановлен сотрудниками ОБППСП ОМВД России по <адрес изъят>, и в последующем по приезду сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес изъят>, он был доставлен в дежурную часть ОМВД России по <адрес изъят>. Находясь в отделе полиции, по требованию инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес изъят> о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте прибором «Алкотектор», Мусаидов ФИО21 безмотивно отказался от освидетельствования, после чего сотрудником ДПС был вынесен акт № <адрес изъят> с отметкой отказ от освидетельствования.

       Затем по требованию инспектора ДПС. Мусаидову ФИО14 было выписано направление в ЦГБ <адрес изъят>
для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, однако
Мусаидов ФИО15. безмотивно отказался от прохождения освидетельствования.
      При проверке по базе данных ФИС ГИБДД-M установлено, что Мусаидов ФИО18. ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес изъят> Омаровым ФИО20., по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Таким образом, Мусаидов ФИО19 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, то есть управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

        Подсудимый Мусаидов ФИО22 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал полностью раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением и в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст.314 УПК РФ.                                                          

          Подсудимый Мусаидов ФИО23. в судебном заседании заявил, что ему понятно обвинение, согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

         Государственный обвинитель Караев ФИО24 заявил, что не возражает против заявленного подсудимым Мусаидовым ФИО26. ходатайства и согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

        Суд, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, квалифицирует действия подсудимого Мусаидов ФИО27. по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении Мусаидову ФИО25. вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мусаидов ФИО28 совершил преступление небольшой тяжести впервые, вину свою полностью признал и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно.

Эти обстоятельства смягчают наказание подсудимого Мусаидова ФИО29

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мусаидова ФИО31 судом не установлено.

При назначении Мусаидову ФИО30. наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 15, 43, 49 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности Мусаидова ФИО32 суд считает возможным его исправление, назначив наказание в виде обязательных работ.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Кроме того, в целях реального исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить Мусаидову ФИО33 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мусаидова ФИО34 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 (сто) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Мусаидова ФИО35. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомашину марки «ВАЗ-217050» за государственными регистрационными законами «В 088 ЕХ 05 РУС» по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности Мусаидову ФИО37

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики <адрес изъят> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

СУДЬЯ                                                                                  ФИО36ГАСАНОВ