Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-40/2024 (2-581/2023;) от 24.10.2023

УИД: 03RS0013-01-2023-002683-31

Дело № 2-40/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Камбарка, УР                   17 января 2024 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шадриной Г.А.,

при секретаре судебного заседания Балакиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Хакимовой Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец обратился с иском в Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик зарегистрирован на территории Камбарского района, в связи с чем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43) дело передано по подсудности в Камбарский районный суд.

Требования истца мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Банк, истец, кредитор) и Хакимовой Р.Р. (далее – ответчик, Клиент) был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. Кроме того, в заявлении заемщик просил Банк на условиях, изложенных в Заявлении, в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам, выпустить на её имя карту, открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность Клиента Банк открыл банковский ФИО3 №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении.

Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении Клиента, Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Хакимова Р.Р. при подписании Заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные в Заявлении, Условиях и Тарифах.

В период использования карты были совершены операции по получению наличных средств и покупке товаров, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности определятся моментом востребования задолженности Банком – выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки, который был выставлен ДД.ММ.ГГГГ. Требование Банка Клиентом не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 50 999,10 руб.

Судебный приказ, вынесенный по заявлению Банка, Клиент отменил (л.д.4-5).

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в иске, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик Хакимова Р.Р. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу регистрации (л.д. 35), каких-либо ходатайств, заявлений не представила. Конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Из разъяснений, данных в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ответчик имеет регистрацию, обозначил свое место жительства, в том числе, с целью исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

С учетом положений ст. ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, пп. "с" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон, и в соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Предметом настоящего спора являются отношения, вытекающие из договора займа.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Ст. ст. 808, 820 ГК РФ определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного ФИО4 влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.

В материалы дела представлено заявление Хакимовой Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявитель совершает оферту (предложение): открыть банковский счет, предоставить кредит на указанную в заявлении сумму путем зачисления кредита на счет, заключить договор на обслуживание карты и т.д. Сумма кредита указана в размере 4 602,20 руб., срок кредита 730 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), процентная ставка 29% годовых. Кроме того, в заявлении указано, что Клиент ознакомлен и обязуется соблюдать Условия предоставления и обслуживания кредитов, Тарифы по кредитам, Условия предоставления и обслуживания карт, Тарифы по картам (л.д. 12-13). Заявление Клиентом подписано, что свидетельствует о согласии с указанными Условиями.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязанностей по договору, на ДД.ММ.ГГГГ Банком был сформирован заключительный Счет-выписка на сумму 53 299,10 руб. по счету №. Клиенту было предложено оплатить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

В обоснование наличия задолженности Банком представлена выписка из лицевого счета № по договору № (л.д.28).

Расчет заявленной истцом ко взысканию денежной суммы представлен и обоснован (л.д. 8). Ответчик не представил доказательств, опровергающих правильность расчета истца. Суд, проверив представленный истцом расчет, при определении подлежащей взысканию денежной суммы, основывается на представленном истцом расчете.

Погашение образовавшейся задолженности до настоящего времени ответчиком не произведено. Доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору, либо наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлены.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком возложенных на нее договором кредитования обязательств, выразившихся в непогашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем заявленные требования о взыскании задолженности по договору кредитования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя объем ответственности ответчика, суд исходит из того, что в состав долга включаются сумма полученного кредита, неуплаченные проценты за пользование им по установленной в Договоре ставке, иные платежи, установленные договором кредитования.

С учетом вышеизложенного, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика задолженность в размере 50 999,10 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд заявления о выдаче судебного приказа государственная пошлина оплачена истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 864,99 руб. (л.д.6).

Кроме того, государственная пошлина была оплачена государственная пошлина в размере 864,98 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Всего уплачено государственной пошлины 1729,97 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

Решение суда состоялось в пользу истца, поэтому требования истца в указанной части подлежат удовлетворению: с ответчика в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1729,97руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ОГРН 1027739210630) к Хакимовой Р.Р. (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить в полном объеме.    

Взыскать с Хакимовой Р.Р. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 999,10 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 729,97 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в, апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.    

Иными, лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное, решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого

заявления.    

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2024 года.

Председательствующий Г.А.Шадрина