Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-791/2024 ~ М-365/2024 от 05.02.2024

Заочное Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 февраля 2024 года г. Усолье-Сибирское Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Тереховой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0024-01-2024-000662-93 (2-791/2024) по иску Воропаевой Натальи Геннадьевны к АО «Железнодорожник» о признании права собственности на жилое помещение, У С Т А Н О В И Л : Воропаева Н.Г. обратилась в суд с данным иском, указав в обоснование, что с 1992 года являясь работником совхоза «Железнодорожник» владеет и пользуется квартирой в двухквартирном доме, находящемся по адресу: (данные изъяты). Жилой дом был построен совхозом «Железнодорожник» в 1987 году в целях обеспечения жильем работников совхоза. 28.11.2023 между истцом и АО «Железнодорожник», являющимся правопреемником совхоза «Железнодорожник», заключен договор передачи жилого помещения в собственность, согласно которому в собственность истца передано спорное жилое помещение. В спорном жилом помещении истец зарегистрирована с 11.02.2010, фактически проживает в нем с 1992 года. Однако спорная квартира в реестре объектов недвижимого имущества сельского поселения Железнодорожного муниципального образования не значится. На основании изложенного просит признать за Воропаевой Н.Г. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: Иркутская область, Усольский район, с. Биликтуй, ул. Октябрьских Событий, д. 64, кв. 2. В судебное заседание истец Воропаева Н.Г. не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.37). Представитель ответчика АО «Железнодорожник» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, суд расценивает причины его неявки как неуважительные, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам. Представитель третьего лица администрации Усольского муниципального района Иркутской области по доверенности Трайдарайте И.В. в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве на исковое заявление просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.). Представитель третьего лица администрации сельского поселения Железнодорожного муниципального образования в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно статьям 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. На основании статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. В пункте 4 Постановления от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. В судебном заседании установлено, что с 1992 года истец Воропаева Наталья Геннадьевна состояла в трудовых отношениях с совхозом «Железнодорожник». По месте работы ей была предоставлена квартира в двухквартирном доме, находящемся по адресу: (данные изъяты). Согласно справке с места жительства от 26.12.2023 в спорной квартире истец Воропаева Н.Г. состоит на регистрационном учете с 11.02.2010 по настоящее время, вместе с ней также зарегистрированы дети Воропаева Ксения Алексеевна и Воропаев Павел Алексеевич (л.д. ). Как следует из содержания иска совхоз «Железнодорожник» ликвидирован, его правопреемником является акционерное общество «Железнодорожник». Спорная квартира в реестре объектов недвижимого имущества Железнодорожного муниципального образования и Усольского муниципального района Иркутской области не значится. Сведения о зарегистрированных правах на квартиру по данному адресу в Роесреестре отсутствуют. Между тем, в силу статьи 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» спорная квартира подлежала передаче в муниципальную собственность органа местного самоуправления Железнодорожного сельского поселения. В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Поскольку Воропаева Н.Г. вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях, пользуется им с момента вселения по настоящее время, несет расходы по его содержанию, к правоотношениям сторон подлежит применению правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. В связи с чем, Воропаева Н.Г. приобрела право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма. То обстоятельство, что спорная квартира не передана в муниципальную собственность, не должно ограничивать права истца в использовании права на приватизацию. Учитывая, что сведения о правах на спорную квартиру в ЕГРН отсутствуют, право на участие в приватизации Воропаева Н.Г. не использовала, за ней подлежит признанию право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации. При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования удовлетворить. Признать за Воропаевой Натальей Геннадьевной право собственности на квартиру общей площадью 50,6 кв.м, расположенную по адресу: (данные изъяты). Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 26.02.2024. Судья П.В. Медведев