Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-13/2023 (12-148/2022;) от 28.11.2022

УИД: 42RS0025-01-2022-001174-21

Дело № 12-13/2023 (12-148/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

652380, <.....>,

пгт. Промышленная,

<.....> - Кузбасс «12» января 2023 года

Судья Промышленновского районного суда <.....> Бондарева Лилия Валентиновна,

с участием защитника лица, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление – Хомутцовой И.А. (по доверенности),

без участия иных заинтересованных по делу лиц, их представителей, извещавшихся о судебном заседании надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попова В. Б. (в лице его защитника/представителя по доверенности Хомутцовой И.А.) на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <.....> Б.В.А. <.....> №........ о привлечении:

Попова В. Б., <.....>, сведения о привлечении к административной ответственности ранее в течение года отсутствуют,

к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №........ врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <.....> Б.В.А. от <.....> Попов В. Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

На указанное постановление Поповым В. Б. (в лице его защитника/представителя по доверенности Хомутцовой И.А.) подана жалоба, в которой заявитель просит постановление №........ врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <.....> Б.В.А. от <.....> отменить, производство по делу прекратить, мотивируя свою позицию тем, что не является субъектом ответственности рассматриваемого административного правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство <.....>, №........, находилось во владении и пользовании иного лица – ООО «ТРАНС-ПРОФИ», которому транспортное средство передано в аренду, что является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности.

В судебное заседание податель жалобы, надлежащим образом извещавшийся о месте и времени судебного заседания, не явился, направил в суд своего защитника Хомутцову И.А. (по доверенности), которым представлены в дело дополнительные документы, в том числе о передаче автомобиля <.....>, №........ во владение другому лицу – ООО «ТРАНС-ПРОФИ».

Изучив материалы дела, заслушав защитника Попова В.Б. – Хомутцовой И.А., поддержавшего доводы жалобы, поступившие суду дополнительные документы, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы и необходимости её удовлетворения.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу с ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечёт наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <.....> N 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от <.....> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от <.....> N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном указанным Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами и осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением тяжеловесных транспортных средств, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КРФоАП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КРФоАП, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (части 2 статьи 2.6.1 КРФоАП).

Частью 3 статьи 28.6 КРФоАП предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КРФоАП содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 КРФоАП, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Частью 6 статьи 29.10 КРФоАП установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КРФоАП, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положения ч. 3 ст. 1.5 КРФоАП не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КРФоАП, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.....> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КРФоАП. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КРФоАП.

Постановлением Правительства РФ от <.....> N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, в соответствии с Приложением №........ к которым установлены допустимые нагрузки на ось транспортного средства.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от <.....> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается, за рядом исключений, только при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи.

Из обжалуемого постановления №........ врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <.....> Б.В.А. от <.....>, вынесенного в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КРФоАП, следует, что <.....> в 15:48:06 по адресу: <.....>, <.....> - <.....>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (ТС) <.....>, государственный регистрационный знак №........, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ от <.....> № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства РФ от <.....> N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно Акту №........ измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 10,6% (0,795 т) на ось №........ (погрешность измерения 11 %), двигаясь с нагрузкой 8,295 т на ось №........ при допустимой нагрузке 7,5 т на ось, на 8,57% (0,643 т) на ось №........ (погрешность измерения 11 %), с нагрузкой 8,143 т на ось №........ при допустимой нагрузке 7,5 т на ось, на 7,39 % (0,554 т) на ось №........ (погрешность измерения 11 %), с нагрузкой 8,054 т на ось №........ при допустимой нагрузке 7,5 т на ось. Собственником (владельцем) ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №........ на момент фиксации нарушения являлся Попов В. Б., <.....> г.р., место рождения: <.....>, <.....>, <.....>.

Изложенное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, системы весового и габаритного контроля – «Комплекс аппаратно-программный автоматический весогабаритного контроля» (АПВГК), заводской №........, поверка действительна до <.....> (свидетельство о поверке от <.....>).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Попова В. Б. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КРФобАП.

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства <.....>, государственный регистрационный знак №........ во владении и пользовании другого лица, в материалы дела подателем жалобы и его защитником представлены:

- копия договора аренды от <.....>, являющегося также Актом приёма-передачи ТС, заключённого в отношении транспортного средства <.....>, №........, в соответствии с которым указанное транспортное средство <.....> вместе с прицепом (полуприцеп самосвал г.р.з. №........) передано Поповым В.Б. в аренду ООО «ТРАНС-ПРОФИ» за плату в сумме 15000 руб. в месяц на срок с даты подписания договора аренды – с <.....> по <.....> включительно, с правом продления срока действия договора, а также аналогичная копия указанного договора, заверенная арендатором - ООО «ТРАНС-ПРОФИ»;

- копии платёжных поручений, заверенных арендатором, о перечислении ООО «ТРАНС-ПРОФИ» денежных средств в оговоренной договором сумме –15000 руб. ежемесячно Попову В.Б. за аренду автомобиля по договору от <.....> - №........ от <.....>, №........ от <.....>, подтверждающие осуществление расчётов между сторонами по договору аренды транспортного средства <.....>, №......... №........ и исполнение сторонами условий договора аренды ТС, то есть реальность заключённого договора аренды;

- копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) на транспортное средство <.....>, №........ №........, оформленного страхователем – Поповым В.Б. на период с <.....> по <.....> в отношении только одного лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством – К.К.Н., подтверждающего возможность использования (эксплуатации) указанного транспортного средства только именно К.К.Н.;

- копия паспорта транспортного средства <.....> на транспортное средство грузовой тягач седельный <.....>, где собственником ТС значится Попов В.Б., с сохранением №........

- копия паспорта транспортного средства <.....>, в соответствии с которым собственником прицепа (полуприцеп самосвал г.р.з. №........), находившегося в составе 6-осного автопоезда на момент фиксации административного правонарушения является Попов В.Б.;

- копия товарно-транспортной накладной на груз – щебень, в которой перевозчиком значатся ООО «ТРАК-ЛОГИСТИК», водитель – К.К.Н., имеются подписи указанных лиц, грузоотправителем и грузополучателем указано ООО «НОРЭЙЛ», также дополнительно представлена заверенная ООО «ТРАНС-ПРОФИ» копия указанного документа;

- заверенная ООО «ТРАНС-ПРОФИ» копия договора поставки инертных материалов №........ от <.....>, заключённого заказчиком ООО «ТРАК-ЛОГИСТИК» с исполнителем ООО «ТРАНС-ПРОФИ», по условиям которого ООО «ТРАНС-ПРОФИ» как исполнитель обязалось за оговоренную плату осуществлять поставку инертного груза – щебня автомобильным транспортом и обеспечивать подачу технически исправного транспорта для указанных целей;

- выписка из ЕГРЮЛ на ООО «ТРАНС-ПРОФИ» и заявление Попова В.Б. о выдаче ему копий документов ООО «ТРАНС-ПРОФИ», подтверждающие отсутствие аффилированности (зависимости) между ООО «ТРАНС-ПРОФИ» и Поповым В.Б., который участником, учредителем, директором указанной организации не является, в состав лиц, способных повлиять на решения, связанные с хозяйственной деятельностью общества не входит;

- копия доверенности представителя/защитника Попова В.Б. – Хомутцовой И.А., содержащая полномочия Хомутцовой И.А. на обжалование оспариваемого постановления;

- заверенная ООО «ТРАНС-ПРОФИ» копия путевого листа от <.....> ООО «ТРАНС-ПРОФИ» на перевозку транспортным средством <.....>, №........, с прицепом г.р.з. №........, щебня по заданию заказчика ООО «ТРАК-ЛОГИСТИК» для разгрузки ООО «НОРЭЙЛ», водитель – К.К.Н., подтверждающая осуществление перевозки груза указанным выше транспортным средством <.....> не Поповым В.Б.;

- копия водительского удостоверения К.К.Н. №........ от <.....>, подтверждающая наличие у водителя К.К.Н. права управлять арендованным у Попова В.Б. транспортным средством <.....>, №........, с прицепом;

- заверенная ООО «ТРАНС-ПРОФИ» копия приказа ООО «ТРАНС-ПРОФИ» от <.....> о приёме на работу водителем К.К.Н., подтверждающая наличие трудовых отношений К.К.Н. с ООО «ТРАНС-ПРОФИ» с <.....>.

Согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающие в связи с заключением договора аренды, в рамках такого договора, который является возмездным, арендодатель передает принадлежащее ему имущество - предмет договора, во временное владение и пользование. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором.

В подтверждение факта передачи транспортного средства арендатору и нахождения ТС в распоряжении арендатора - ООО «ТРАНС-ПРОФИ» представлен ряд перечисленных выше документов.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей указанного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от <.....> N №........, от <.....> N №........, от <.....> №........, от <.....> №........

Оснований сомневаться в достоверности представленных суду доказательств у суда нет, представленные доказательства оцениваются судом как достоверные.

В связи с этим также судом учитываются положения ч. 4 ст. 1.5 КРФоАП о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позиция, выраженная в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (ч.ч. 1, 2, 4 ст. 1.5 КРФоАП).

Таким образом, по мнению суда, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства <.....>, №........, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении (пользовании) другого лица - ООО «ТРАНС-ПРОФИ», что является основанием для освобождения Попова В. Б. от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КРФоАП.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Попова В. Б. подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в деянии Попова В. Б. состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить жалобу Попова В. Б. (в лице его защитника/представителя по доверенности Хомутцовой И.А.) на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <.....> Б.В.А. от <.....> №........ о привлечении Попова В. Б. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250000 руб.

Отменить постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <.....> Б.В.А. от <.....> №........ о привлечении Попова В. Б. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250000 руб. и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Попова В. Б. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КРФоАП, в том числе должностным лицом, вынесшим обжалованное постановление, защитником, представителем, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, с подачей жалобы через Промышленновский районный суд <.....> или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья                       Л.В. Бондарева