Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-392/2024 ~ М-248/2024 от 20.03.2024

Дело №2-392/2024

УИД:    34RS0042-01-2024-000492-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«29» мая 2024 года                                                                    город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Карпухиной Е.В.,

при секретаре Александровой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Никитина Александра Анатольевича к Тимофееву Никите Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов,

установил:

         Никитин А.А. обратился с исковым заявлением к Тимофееву Н.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов, в обосновании иска указав, что 03 января 2024 года в 13 часов 30 минут напротив дома 7 по улице Фроловская в городе Фролово Волгоградской области произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого, Тимофеев Н.Н управляя автомобилем № регистрационный знак № регион, при выполнении маневра движения задним ходом не убедился в безопасности совершаемого маневра и совершил наезд на стоящий автомобиль марки №, регистрационный знак № регион, принадлежащий на праве собственности Никитину А.А. в результате чего автомобиль истца получил повреждения. В рамках данного ДТП в отношении ответчика были возбуждены несколько административных производств: за несвоевременную постановку на учет транспортного средства и управление транспортным средством без полиса ОСАГО с назначением наказаний в виде административных штрафов, свою вину Тимофеев Н.Н. признал и не оспаривал. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована согласно закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в виду чего данное происшествие не является страховым случаем. По результатам проведенной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 56 200 рублей.

Просит взыскать с Тимофеева Н.Н. расходы на восстановительный ремонт в размере 56 200 рублей, судебные расходы на составление акта экспертного исследования в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 886 рублей, почтовые расходы за направление телеграммы в размере 471,90 рублей, за направление претензии в размере 74 рублей, за направление копии искового заявления и приложений к нему в размере 296,76 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 1500 рублей.

         В судебное заседание от истца Никитина А.А. поступило заявление о прекращении производства по делу в связи в отказом от заявленных требований и рассмотрении дела в отсутствие.

          Определением Фроловского городского суда Волгоградской области в качестве ответчика к участию в деле привлечен Абдинов Т.С.

Ответчик Тимофеев Н.Н. в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Тимофеева Н.Н. - Тимофеева О.С. в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Абдинов Т.С. в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

           При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от исковых требований и принятии отказа судом.

          Истец Никитин А.А. отказался от исковых требований о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов.

Данный отказ от исковых требований изложен истцом в письменной форме, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд считает необходимым принять отказ истца и прекратить производство по делу.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как предусмотрено частями 1, 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Как следует из материалов дела, истец ходатайствовал о прекращении производства по делу, отказавшись от иска, о чём указал в адресованном суду письменном заявлении.

          Последствия отказа от иска судом разъяснены.

Поскольку отказ от заявленных требований истца является добровольным, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от требований истцу понятны, суд полагает возможным принять отказ истца от заявленных исковых требований и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст.220-221,224-225 ГПК РФ, суд

       определил:

          ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

          ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

          ░░░░░                                                       ░.░.░░░░░░░░░