Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-940/2023 ~ М-516/2023 от 06.04.2023

Дело № 940/2023

УИД: 59RS0025-01-2023-000642-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск 25 мая 2023 года            

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,

при секретаре Мусавировой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Тараканову К.В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк на основании заявления на получение карты для Тараканова К.В. открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту.

Представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Тараканову К.В. о взыскании задолженности по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 71387,10 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2341,61 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что Банк на основании заявления Тараканова К.В. на получение кредитной карты открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. С указанными документами ответчик ознакомлен и обязался их исполнять. Тараканов К.В. воспользовался предоставленными кредитными средствами, поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 71387,10 рублей, в том числе просроченные проценты – 6323,57 рублей, просроченный основной долг - 65063,53 рублей. В связи с образованием задолженности в адрес Тараканова К.В. направлялось требование о досрочном возврате кредита, которое не исполнено. Определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Тараканова К.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

Тараканов К.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Ходатайств об отложении судебного заседания им не заявлено, доказательств возражений суду не представлено.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тараканов К.В. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением (офертой) на получение кредитной карты VISA Classic в котором просил открыть ему счет и выдать кредитную карту с лимитом кредитования в размере 30000 рублей под 19 % годовых длительность льготного периода 50 дней, процентная ставка по кредиту 17,9% годовых, минимальный ежемесячный платеж - 5% от размера задолженности, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета; кредит предоставлен в пределах кредитного лимита сроком на три года, полная стоимость кредита 24,2% годовых, на основании которой Тараканову К.В. в Банке был открыт банковский счет под №, выдана кредитная карта.

Заключенный между сторонами договор состоит из заявления заемщика, информации о полной стоимости кредита ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ Подписи заемщика в указанных документах свидетельствуют об его ознакомлении с данными условиями и тарифами кредитования.

Установлено, что истец исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита путем зачисления на банковскую карту VISA Classic, выданную ответчику, доступного лимита в размере 30000 рублей.

В свою очередь, заемщик Тараканов К.В. обязательства по кредитной карте в виде возврата полученного кредита и уплаты процентов за его пользование путем внесения обязательных ежемесячных платежей не исполнял надлежащим образом.

Датой выдачи кредита является дата отражения операции по Счету карты ( п.5.2 Условий).

Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты (п. 5.10 Условий). Проценты начисляются на сумму Основного долга с даты отражения операции по Счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). (п.5.3 Условий). Также в п. 5.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 71 387,10 рублей, в том числе: просроченные проценты - 6323,57 рублей, просроченный основной долг – 65 063,53 рублей (37-52).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> края был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72912,27 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 65063,53 рублей, просроченные проценты - 6358,68 рублей, неустойку – 1490,06 рублей. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании поступивших от должника возражений (л.д. 18).

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 71 387,10 рублей (л.д. 37-52).

Представленный истцом расчет задолженности, суд находит правильным, соответствующим условиям предоставления кредита, кроме того, ответчиком расчет не оспаривался и иного расчета суммы задолженности, а также доказательств исполнения принятых на себя обязательств, в суд представлено не было. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, оценивая в совокупности и взаимосвязи все собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования законны, а их обоснованность нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты в размере 71387,10 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2341,61 рублей, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Тараканова К.В. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 71387 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2341 рубль 61 копейку, всего взыскать 73728 (семьдесят три тысячи семьсот двадцать восемь) рублей 71 копейку.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Краснокамский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                      В.М. Журавлева