Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3246/2022 от 17.06.2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                                        17 июня      2022 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                  Жуковой С.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4

с участием в судебном заседании представителя ответчика ФИО5, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами с даты принятия судебного решения и даты фактического исполнения, судебных расходов по оплате госпошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россгострах» обратилось в суд к ФИО3 с иском о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 475 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием Мерседес Бенц, гос.рег.знак Р022ЕЕ 197, в результате которого потерпевшая ФИО6 скончалась. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована ПАО «РГС» согласно полису ЕЕЕ №. Наследник погибшей – Раковский В.А. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 475 000 рублей 00 копеек, страховой компанией произведена страховая выплата. В последующем было установлено, что указанный страховой полис не подлежал использованию для заключению договоров ОСАГО и не выдавался. Истец ссылаясь на ст.ст. 15, 1102, 1081 ГК РФ просит взыскать с ФИО3 сумму выплаченного возмещения и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, судебные расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом, доверила представление своих интересов ФИО5, который иск не признал, пояснил, что решением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу ФИО2 с ответчика взысканы расходы на погребение, компенсация морального вреда предъявленные в связи с произошедшим ДТП, денежные средства переданы в полном объёме, что подтверждается распиской и платёжными документами, при этом к участию в деле в качестве третье голица не заявляющего самостоятельных требований привлекалась страховая компания. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса серии ЕЕЕ №, информации о недействительности полиса, его отзыве или о том, что бланк выданной страховой компанией не подлежал использованию страховой компанией в материалы дела не представлялось. Просил в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим не удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, 48 км. а/д М-4 «Дон» произошло ДТП с участием транспортного средства марки Мерседес Бенц гос.рег.знак Р022ЕЕ 197 под управлением ФИО3. Гражданская ответственность водителя застрахована в ПАО «РГС» согласно полису ЕЕЕ №. В результате ДТП пешеход ФИО6 скончалась. В возбуждении уголовного дела в отношении водителя ФИО3 отказано постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 с ФИО3 взысканы расходы на погребение в размере 216 750 рублей, компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взысканные денежные средства уплачены, что подтверждается представленными в материалы дела распиской, платёжными документами.

Наследник погибшей ФИО6 – Раковский В.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию с предоставлением соответствующих подтверждающих документов. Страховой компанией произведена выплата в размере 475 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, оценивая заявленные исковые требования о взыскании с ФИО3 страхового возмещения по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в пользу наследника потерпевшего лица ФИО2 по страховому полису серии ЕЕЕ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 475 000 рублей 00 копеек, учитывает, что между ФИО3 и ПАО СК «Росгосстрах» на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) заключен договор страхования гражданской ответственности, что подтверждается полисом ЕЕЕ №, справкой о ДТП, актом о страховом случае, а также постановленным и вступившим в законную силу судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19). До ДД.ММ.ГГГГ (дату подачи иска) страховая компания с заявлениями или уведомлением о недействительности страхового полиса или его подложности не обращалась.

Согласно абз. 3 п. 8 ст. 12 Закона об ОСАГО лицо, имеющее право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего в результате страхового случая вправе предъявить страховщику требование о страховом возмещении.

Судом установлено, что Раковский В.А. обратившись к страховщику с заявлением, реализовал свое право на получение страхового возмещения, при этом у ФИО3 обязанности регрессного возмещения в порядке ст. 1081 ГК РФ не возникло. Доказательств обратно суду не представлено. Учитывая изложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению. К представленной в материалы дела информации о запросе суд относиться критически, учитывая, что документ представлен истцом без подписи и даты, не подтверждает отсутствие договорных отношений в соответствии с Законом об ОСАГО между истцом и ответчиком и не может быть положен в основу решения.

Разрешая спор, установив данные обстоятельства, основываясь на выше перечисленных положениях закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты принятия судебного решения и до даты фактического исполнения, судебных расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) к ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, СНИЛС:127-176-493 71) о взыскании страхового возмещения по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в пользу наследника потерпевшего лица ФИО2 по страховому полису серии ЕЕЕ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ     в сумме 475 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами с даты принятия судебного решения и до даты фактического исполнения, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 7 950 рублей 00 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                                 С.С. Жукова