Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-367/2023 ~ М-250/2023 от 10.05.2023

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата село Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шайдуллиной А.Х., при секретаре судебного заседания Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Еремчук к Гаврилова о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Еремчук обратилась в суд с иском к Гаврилова о взыскании возмещения материального ущерба в размере 209800 руб., расходов на юридические услуги в размере 16000 руб., расходов на проведение оценки 4000 руб., расходов по оформлению доверенности 2460 руб., расходов по отправке телеграммы в сумме 284 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что дата в <данные изъяты> мин. на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика и автомобиля ... государственный регистрационный знак № принадлежащем на праве собственности истцу. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, совершившего административное правонарушение. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца был застрахован по полису ОСАГО в САО «,,,», а автомобиль виновного водителя по полису ОСАГО в САО ... По факту произошедшего ДТП истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, данное событие было признано страховым и дата истцу было выплачено 108200 руб. Вместе с тем, согласно заключению независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 318000 руб., стоимость услуг эксперта - 4000 руб. Таким образом, по мнению истца, размер причиненного ущерба, подлежащий взысканию с виновника ДТП, составляет 209800 руб., кроме того им понесены расходы в связи с оказанными юридических услуг 16000 руб., расходы по оформлению доверенности - 2460 руб., почтовые расходы в размере 284 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Истец Еремчук, представитель истца .., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в заявлении просили рассмотреть гражданское дело без их участия.

Ответчик Гаврилова извещена о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Согласно п. 1 ч. 2 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, юридическое лицо, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.

Исходя из положений статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

Как следует из материалов дела, дата в .... по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля .., государственный регистрационный знак № под управлением Гаврилова и автомобиля ... государственный № принадлежащем на праве собственности Гаврилова

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ... государственный регистрационный знак № принадлежащее на праве собственности истцу Еремчук, было застраховано по полису № в «...», транспортное средство ..., государственный регистрационный знак № под управлением Гаврилова было застраховано по полису ОСАГО ...

Постановлением по делу об административном правонарушении от дата Гаврилова была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. ст. 12.15 КоАП РФ.

По факту оснований для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения.

Истец в порядке прямого возмещения убытков обратилась в страховую компанию по страховому полису №. Страховая компания признала случай страховым и дата и на основании соглашения о размере страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № № от дата выплатила страховое возмещение в сумме 108200 руб.

Для определения стоимости восстановительного ущерба истец обратился в независимую экспертную организацию, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 318000 руб. 00 коп., за составление данного отчета истцом было оплачено 4000 руб.

О дате и времени проведения оценки ответчик был извещен путем направления телеграммы, при этом истец понес расходы в размере 284 руб.

Согласно Акту экспертного исследования № от дата стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 318000 руб.

Таким образом, страховое возмещение от Страховой компании не покрывает все расходы истца, необходимые для восстановления поврежденного транспортного средства.Это послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском о возмещении ущерба с причинителя вреда.

Обстоятельством, имеющим значение для разрешения настоящего спора, является правомерность действий каждого из участвовавших в указанном дорожно-транспортном происшествии водителей с позиции Правил дорожного движения РФ, а также определение лица, неправомерные действия которого находятся в причинно-следственной связи с произошедшим столкновением.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что в результате дорожно-транспортного происшествия от дата автомобилю истца были причинены механические повреждения. При этом лицом, виновным в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии, является ответчик Гаврилова

В силу положений статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 6 статьи 12 данного закона установлено, что судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страхового возмещения потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России.

Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, установленная Положением Банка России от дата №-П, как следует из ее преамбулы, является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с толкованием Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от дата №-П по делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. А., Б. и других, требование потерпевшего к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Страховая выплата осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования и в соответствии с его условиями. Потерпевший при недостаточности страховой выплаты вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб.

Поскольку размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства определяется на основании Единой методики лишь в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и только в пределах, установленных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а произведенные на ее основании подсчеты размера вреда в целях осуществления страховой выплаты не всегда адекватно отражают размер причиненного потерпевшему фактического ущерба и поэтому не могут служить единственным средством для его определения, суды обязаны в полной мере учитывать все юридически значимые обстоятельства, позволяющие установить и подтвердить фактически понесенный потерпевшим ущерб.

Из приведенных выше положений закона и акта его толкования следует, что потерпевший при недостаточности страховой выплаты для ремонта транспортного средства вправе взыскать разницу за счет виновного лица.

С учетом этого при разрешении требований о возмещении ущерба с причинителя вреда подлежит взысканию разница между суммой страхового возмещения по договору обязательного страхования, определяемой по Единой методике с учетом износа автомобиля, и рыночной стоимостью этого ремонта, определяемого без учета износа автомобиля.

Определяя размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, принимает во внимание результаты экспертного исследования ИП ... № от дата, согласно которому величина восстановительного ремонта составляет 318028,81 руб.

С учетом установленной степенью вины участников дорожно-транспортного происшествия, выплаченного страхового возмещения, заявленных исковых требований, расчет взыскиваемой суммы должен быть произведен следующим образом: 31800 руб. (сумма ущерба) - 108200 рублей (выплаченная страховщиком сумма страхового возмещения). В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию фактический размер причиненного ущерба в сумме 209800 руб.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки требованиям ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств в подтверждение доводов о недостоверности указанного экспертного заключения в части возможности получения повреждений в рассматриваемом ДТП стороной ответчика не представлено. Доказательств того, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений транспортного средства истца, ответчиком не представлено, и из обстоятельств дела не следует.

При таких обстоятельствах, исковое требование о взыскании стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ... государственный регистрационный знак № в сумме 209800 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика Гаврилова в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению досудебной экспертизы на основании договора № от дата, заключенного истцом с ИП ... в сумме 4000 руб.

Требование истца о взыскании почтовых расходов, связанной с отправкой телеграммы с вызовом на осмотр транспортного средства подлежит удовлетворению в сумме 284 руб., поскольку подтверждается материалами дела.

Истцом заявлено требование о взыскании стоимости юридических услуг в размере 16000 руб. на основании заключенного между истцом и ИП ... договором на оказание представительских услуг.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве подтверждения расходов на представителя представлены Договор поручения на оказание представительских услуг от дата по консультации, претензионной работе, составления и подачи искового заявления в суд, а также кассовый чек на сумму 16000 руб.

С учетом характера спора, сложности рассмотрения дела, объема оказанных услуг, в том числе по составлению искового заявления, а также количества проведенных судебных заседаний, требований разумности, установленных ст. 100 ГПК РФ, суд приходит выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению доверенности в сумме 2460 руб.

На основании изложенного, руководствуюсь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд

р е ш и л :

исковое заявление Еремчук к Гаврилова о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

удовлетворить.

Взыскать с Гаврилова , дата года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия № выдан МО УФМС России по .. Республике дата, в пользу Еремчук, дата года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия №, выдан отделом УФМС России по <адрес> дата:

в счет возмещения материального ущерба в сумме 209800 (двести девять тысяч восемьсот) руб. 00 коп.,

расходы на юридические слуги - 16000 (шестнадцать тысяч) руб.,

расходы на проведение оценки – 4000 (четыре тысячи) руб.,

расходы по оформлению доверенности 2460 (две тысячи четыреста шестьдесят) руб.,

расходы по отправке телеграммы 284 (двести восемьдесят четыре) руб.

Ответчик вправе подать в Батыревский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение может быть отменено в случае неявки ответчика в судебное заседание по уважительным причинам, если при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представит доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Х. Шайдуллина