Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-370/2022 от 20.06.2022

К делу №

УИД №RS0№-37

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес>      16 августа 2022 года

Динской районный суд <адрес> в составе:

председательствующего                        Погорелова В.В.,

при секретаре                                ФИО2,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимой                                ФИО1,

защитника подсудимой                         ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкиг. Усть<адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, разъезд Редутский, <адрес>, гражданки РФ, образование среднее, не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, работающей оператором машинного доения в МТФ №, не военнообязанной, судима приговором Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 45 минут по 12 часов 55 минут ФИО1, находясь в помещении следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, достоверно зная о том, что сообщает органам следствия недостоверные сведения об её изнасиловании Свидетель №1, якобы произошедшем ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов по месту проживания последнего по адресу: <адрес>, подписала соответствующее заявление о преступлении, содержащее заведомо ложные сведения о совершении в отношении неё Свидетель №1 тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст.131 УК РФ. Вышеуказанное заявление о преступлении ФИО1 было зарегистрировано в книге регистрации сообщений о преступлениях следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.

    В момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия, ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, в данном судебном заседании она настаивала на указанном ходатайстве.

    Подсудимая ознакомлена с порядком ведения судебного производства по уголовного делу и выразила свое согласие о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, получив консультацию своего защитника.

    Исходя из вышеизложенного, учитывая, что ФИО1 вменяется совершение преступления небольшой тяжести, обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд полагает, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

    Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Судом установлено, что препятствий к проведению судебного разбирательства в особом порядке по уголовному делу не имеется.

Подсудимая с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, обвинение ей понятно, подсудимая и ее защитник, государственный обвинитель, доказательства по уголовному делу считают допустимыми, пределы обжалования приговора, вынесенного при особом порядке судебного разбирательства подсудимой понятны, основания для прекращения производства по делу отсутствуют, решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства принято подсудимой после консультации с защитником, при этом, порядок и последствия рассмотрения дела подсудимой разъяснены и понятны.

Таким образом, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные статьями 314, 316 УПК РФ.

Подсудимую ФИО1 следует считать вменяемой, так как ее вменяемость у суда не вызывает сомнений с учетом отсутствия в отношении нее сведений, свидетельствующих о наличии психических заболеваний и расстройств, а также с учетом ее поведения в зале судебного заседания, поскольку она подробно и обстоятельно отвечала на все поставленные ей вопросы, память сохранена, правильно ориентирована, реально воспринимала происходящее с ней.

    С учетом вышеизложенного, учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает постановить обвинительный приговор, признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, поскольку подсудимая своими действиями совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 43и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой совершенно преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, против правосудия.

Вместе с тем, из показаний подсудимой установлены ряд обстоятельств по делу, что свидетельствует об ее активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, ею написана явка с повинной. Она удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, состояние ее здоровья, признала свою вину и раскаялась. Указанные обстоятельства, в соответствие с п. «и, г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Приговором Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год. Данная судимость, в соответствии со ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание, назначенное приговором Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ исполнять самостоятельно.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимой наказания, суд приходит к следующему.

При назначении подсудимой наказания, суд руководствуется разъяснениями, данными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ.

Санкция ч. 2 ст. 306 УК РФ предусматривает такие основные виды наказания как штраф, либо принудительными работами, либо лишение свободы на определенный срок.

Согласно ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 свою вину признала и раскаялась в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд, признавая данные обстоятельства исключительными, считает возможным назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 306 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа, с учетом ее материального положения, что будет способствовать достижению целей наказания.

Учитывая характер совершенного подсудимой преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое - отсутствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания (глава 12 УК РФ) судом не установлено.

В связи с отсутствием оснований, суд полагает возможным, до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении подсудимой меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела за оказание адвокатом юридической помощи по назначению, возмещаются за счет средств федерального бюджета, и взысканию с подсудимой не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст.316 УПКРФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после чего отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ приговор Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осуждена по п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

-протокол устного заявления о преступлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, копии документов из материалов проверки КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ: объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на 3л, объяснения Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ на 3л., постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на 1л., заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на 3л, постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ на 1л., заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на 3л, постановление о назначении комплексной биолого-генетической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ на 2л., объяснения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на 2л., постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ на 3л., заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на 29л., постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ на 4л., хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить хранить в деле.

Реквизиты для оплаты штрафа:

- получатель: Управление Федерального казначейства по <адрес> (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>)

- л/с 04181А58720

- ИНН 2309125633

- КПП 230901001

- Банк получателя: ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ/УФК по <адрес>

- БИК 010349101

- Единый казначейский счет (счет банка получателя) 40№

- Казначейский счет (счет получателя) 03№

- ОКТМО 03701000

- КБК 417 116 03131 01 0000 140 (штрафы, установленные главой 31 Уголовного кодекса Российской Федерации, за преступления против правосудия).

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий            В.В. Погорелов