Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2242/2023 ~ М-1792/2023 от 05.10.2023

Дело № 2-2242/2023                                    

УИД 33RS0005-01-2023-002580-14

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров                             «16» ноября 2023 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                      Маленкиной И.В.,

при секретаре                                 Дуловой Л.И.,

с участием истца                                  Куприяновой Е.А.,

прокурора                                     Ефимовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куприяновой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Д,С., к Куприянову С.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Куприянова Е.А., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Д,С., обратилась в Александровский городской суд с иском к Куприянову С.А., в котором просила признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указано, что с дата истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке и проживали в квартире по адресу: <адрес>, приобретенной ими в период в брака в общую долевую собственность. дата ответчик подарил принадлежащую ему ? долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру сыну – Д,С., дата года рождения. Решением мирового судьи судебного участка №3 г.Александрова и Александровского р-на от дата брак между ними расторгнут. С момента расторжения брака ответчик в квартире не проживает. Сохранение за ответчиком регистрации в жилом помещении, нарушает права истца и ее несовершеннолетнего ребенка, как собственников.

В судебном заседании истец Куприянова Е.А., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Д,С., заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что ответчик добровольно выехал из квартиры в начале дата г., в настоящее время проживает с новой семьей, его вещей в жилом помещении не имеется.

Ответчик Куприянов С.А., надлежащим образом извещавшийся о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по существу заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица ОМВД России по Александровскому району, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия .

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Заслушав объяснения истца, заключение прокурора, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права собственности, включая не связанные с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Куприянов С.А. и Куприянова Е.А. состояли в зарегистрированном браке с датаг. до датаг.

В период брака Куприянов С.А. и Куприянова Е.А. приобрели в общую долевую собственность, в равных долях, квартиру площадью 71,9 кв.м по адресу: <адрес>

На основании договора от дата Куприянов С.А. подарил своему несовершеннолетнему сыну Д,С., дата года рождения, принадлежащую ему ? долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру .

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от дата собственниками жилого помещения – квартиры по вышеуказанному адресу являются Д,С. (1/2 доля) и Куприянова Е.А. (1/2 доля) .

В квартире имеют регистрацию по месту жительства Куприянова Е.А. с дата, Куприянов С.А. с дата, Д,С. с дата

Из искового заявления следует и подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетелей Свидетель1 и Свидетель2, что ответчик в спорной квартире не проживает, его вещей там не имеется.

Истец Куприянова Е.А. поясняла, что семейные отношения с ответчиком она не поддерживает, соглашение о сохранении за ним права пользования квартирой отсутствует.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Таким образом, поскольку ответчик членом семьи истца не является, спорным жилым помещением не пользуется и не проживает в нем, его личные вещи в квартире отсутствуют, договор об использовании спорного жилого помещения между истцом и ответчиком не заключен, суд приходит к выводу, что оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 апреля 1995 г. № 3-П по делу о проверке конституционности частей 1, 2 статьи 54 ЖК РСФСР и Постановлении от 02 февраля 1998 г. № 4-П по делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

Истец, как собственник жилого помещения, вправе беспрепятственно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, требовать устранения нарушений по распоряжению своим имуществом, имеет право регистрировать граждан в принадлежащей ему на праве собственности квартире и требовать снятия их с регистрационного учета.

При указанных обстоятельствах, с учетом названных положений закона, суд приходит к выводу о прекращении Куприяновым С.А. права пользования спорной квартирой, что является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

По смыслу подп.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. №713 (с последующими изменениями и дополнениями), отсутствие у гражданина права пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Куприяновой Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Д,С., удовлетворить.

Признать Куприянову С.А., дата года рождения (ИНН №), прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Признание Куприянову С.А., дата года рождения (ИНН №), прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с Куприянову С.А., дата года рождения (ИНН №), в пользу Куприяновой Е.А., дата года рождения (ИНН №), возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 300 (Триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Маленкина И.В.