Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2022 ~ М-38/2022 от 28.02.2022

Дело № 2-47/2022

УИД: 81RS0005-01-2022-000064-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2022 года                                                                               п. Гайны

Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего Грибановой Н.П., при секретарях судебного заседания Еловиковой О.А., Колеговой Т.В.,

с участием истца Вилисова Ю.Н.,

представителя ответчика Отделения МВД России по Гайнскому муниципальному округу Пермского края Широких Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гайнского районного суда гражданское дело по иску Вилисова Юрия Николаевича к Отделению МВД России по Гайнскому муниципальному округу Пермского края о признании заключения служебной проверки незаконным и необоснованным и исключении из личного дела дисциплинарного взыскания,

установил:

Вилисов Ю.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Отделению МВД России по Гайнскому муниципальному округу Пермского края о признании заключения служебной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным и исключении из личного дела дисциплинарного взыскания.

В обосновании заявленных требований указал, что заключением по материалам служебной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ начальником ОУР ОМВД России по Гайнскому району Свидетель №2 был установлен факт нарушения им требований ст.ст. 144-145 УПК РФ, ст.ст. 2, 2.2, 5, 40, 44, 50, 51 Приказа МВД РФ № от 29.08.2014г. «Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», выразившийся в нарушении им сроков проведения проверки по материалу КУСП № от 14.10.2021г. по обращению ФИО5 факту высказанной в отношении последнего клеветы в средствах массовой информации, то есть по ч. 2 ст. 128.1 УК РФ, направленному прокурором Гайнского района для проведения проверки в порядке ст.ст. 144.145 УПК РФ, в соответствии с которым истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления публично в устной форме выговора.

Считает заключение служебной проверки незаконным и необоснованным, поскольку срок проведения им проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ нарушен не был, так как обращение ФИО5, направленное прокурором должно быть рассмотрено в соответствии с п. 91 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращении граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации» в течение тридцати дней со дня их регистрации, обращение было рассмотрено 27.10.2021г.

В судебном заседании Вилисов Ю.Н. исковые требования просил удовлетворить, уточнил, что требования заявлены к Отделению МВД по Гайнскому муниципальному округу, и просил кроме признания незаконным и необоснованным заключения по материалам служебной проверки, обязать ответчика исключить из его личного дела указание на дисциплинарное взыскание в виде объявления публично в устной форме выговора, пояснил, что он работает в ОМВД России по Гайнскому МО в должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Гайнскому МО с 2017 года, ДД.ММ.ГГГГ. ему был передан для проверки материал КУСП №, ДД.ММ.ГГГГ он обращался с ходатайством о продлении срока проведения проверки сообщения о преступлении в порядке ст. 144 УПК РФ до 10 суток, которое было удовлетворено, вместе с тем, несмотря на то, что поручение прокурора направлено для проведения проверки обращения ФИО5 в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, и он обращался с ходатайством о продлении срока в порядке ст. 144 УПК РФ, считает, что данное обращение должно быть рассмотрено в соответствии с п. 91 Приказа МВД России от 12.09.2013 года № 707 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращении граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации», в связи с чем, заключение служебной проверки незаконно, кроме того, считает, что Свидетель №1 лично заинтересован в привлечении его к дисциплинарной ответственности, так как в 2021 году он уже проводил служебные проверки. Кроме того, в справке-объективке не указано, что он имеет медали, является ветераном боевых действий, Свидетель №1 привлечен к дисциплинарной ответственности за неисполнение докладной записки № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в правовое управление ГУ МВД по Пермскому краю проекта заключения служебной проверки № в отношении него.

    Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что обращение ФИО5, поступившее ДД.ММ.ГГГГ, первоначально было зарегистрировано в ОМВД посредством электронного документооборота, ему был присвоен входящий №, после этого сразу зарегистрировано в КУСП с номером №, так как содержало сведения о преступлении, подлежащее проверке в рамках ст. 144 УПК РФ, которой и должен был руководствоваться Вилисов Ю.Н., по ходатайству истца срок проведения проверки по сообщению был продлен до 10 суток, решение необходимо было принять не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ч. 2 ст.128 УПК РФ не позднее ДД.ММ.ГГГГ., а фактически решение принято ДД.ММ.ГГГГ., то есть с нарушением срока, соответственно истец обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение служебной дисциплины, в совершении которого установлена его вина, порядок и условия служебной проверки соблюдены, доводы истца о заинтересованности в результатах проведения проверки у лица, утверждавшего ее, несостоятельны и не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в пользу чего свидетельствует и вид примененного взыскания, который не относится к наиболее строгим, дисциплинарное взыскание соответствует тяжести совершенного проступка и степени вины.

    Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что по указанию врио начальника ОМВД России по Гайнскому МО ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ. служебную проверку в отношении Вилисова Ю.Н. он с ДД.ММ.ГГГГ. проводить не мог, так как временно исполнял обязанности начальника Отделения МВД России по Гайнскому муниципальному округу, в связи с чем, он дал указание о проведении проверки Свидетель №2, а сам утверждал заключение по материалам служебной проверки. Дисциплинарное взыскание было им объявлено Вилисову Ю.Н. через один или два дня после утверждения заключения, при этом никакой документ об этом не составлялся. Заинтересованности в проведении проверки, как и в ее результатах, у него не было. В ДД.ММ.ГГГГ. он проводил служебную проверку в отношении истца, но дисциплинарное взыскание по ней не налогалось.

    Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что им по указанию Свидетель №1 была проведена служебная проверка в отношении Вилисова Ю.Н., по результатам которой были выявлены нарушения требований уголовно-процессуального закона в части срока проведения проверки по КУСП от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку решение Вилисовым Ю.Н. было принято ДД.ММ.ГГГГ., вид дисциплинарного взыскания определен с учетом личности истца, при этом в заключении им ошибочно указано на отягчающие обстоятельства, поскольку действующих взысканий на момент проведения проверки у истца не было, это указание не повлияло на вид взыскания.

Заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с пп. 7,8 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен: выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне (п.7); выполнять служебные обязанности в рамках компетенции федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, установленной законодательством Российской Федерации (п.8).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ в случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе выговор.

В соответствии с ч.3 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, которому присвоено специальное звание полиции, определяются также Федеральным законом "О полиции".

В силу положений ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", сотрудник полиции, проходящий службу в территориальном органе, выполняет обязанности, возложенные на полицию, и реализует права, предоставленные полиции, в пределах территории, обслуживаемой этим территориальным органом, в соответствии с замещаемой должностью и должностным регламентом (должностной инструкцией).

На основании п. 2 ч. 1 ст. 27 вышеуказанного закона, сотрудник обязан выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией).

Порядок исполнения служебных обязанностей (несения службы) участковым уполномоченным (старшим участковым уполномоченным) полиции, помощником участкового уполномоченного полиции на обслуживаемом административном участке определяет Инструкция по исполнению участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке (далее Инструкция), утвержденная Приказом МВД России от 29.03.2019 N 205 "О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности", в соответствии с ч.2 которой участковый уполномоченный полиции (помощник участкового уполномоченного полиции) в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, настоящей Инструкцией, а также общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с п.11 Инструкции служебные обязанности и права участкового уполномоченного полиции (помощника участкового уполномоченного полиции) конкретизируются в должностном регламенте (должностной инструкции).

В соответствии с п. 22 Инструкции основными формами несения службы участковым уполномоченным полиции являются: профилактический обход административного участка (22.1); рассмотрение обращений граждан (22.2); индивидуальная профилактическая работа (22.3); прием граждан (22.4); отчеты перед населением о проделанной работе (22.5).

Согласно пунктам "а" и "б" Дисциплинарного Устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ N 1377 от 14.10.2012 года, сотрудник обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральным законам.

Исходя из приведенных выше положений нормативных правовых актов следует, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц. При установлении факта совершения сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка на него может быть наложено дисциплинарное взыскание.

Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

В целях укрепления учетно-регистрационной дисциплины и законности в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации при рассмотрении заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях Приказом МВД России от 29.08.2014 № 736 утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (далее Инструкции).

В соответствии с п. 2.1.1 Инструкции в территориальных органах МВД России в целях настоящей Инструкции осуществляются прием, регистрация и разрешение следующих заявлений: о преступлении - письменное заявление о преступлении, подписанное заявителем; протокол принятия устного заявления о преступлении; заявление о явке с повинной; протокол явки с повинной; рапорт сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации об обнаружении признаков преступления; постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании; поручение прокурора (руководителя следственного органа) о проведении проверки по сообщению о преступлении, распространенному в средствах массовой информации; заявление потерпевшего или его законного представителя по уголовному делу частного обвинения; анонимное (без указания фамилии заявителя или почтового либо электронного адреса, по которому должен быть направлен ответ) заявление, содержащее данные о признаках совершенного или готовящегося террористического акта.

В соответствии с ч. 5 Инструкции разрешение заявлений и сообщений о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии - проверка фактов, изложенных в зарегистрированном заявлении (сообщении), уполномоченным должностным лицом территориального органа МВД России и принятие в пределах его компетенции решения в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.49 Инструкции заявления и сообщения о преступлениях подлежат проверке в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК.

В соответствии с ч.12 указанной Инструкции заявления о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, содержащиеся в письменных обращениях заявителей, направленных посредством операторов почтовой связи с доставкой письменной корреспонденции в здание территориального органа МВД России, официальных сайтов, факсимильной связи, федеральной фельдъегерской связи и специальной связи, почтового ящика, полученных в ходе личного приема, принимаются подразделением делопроизводства и режима территориального органа МВД России, регистрируются в соответствии с Приказом МВД России от 12 сентября 2013 г. N 707 "Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращении граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации" и направляются руководителем (начальником) территориального органа МВД России в дежурную часть для незамедлительной регистрации в КУСП.

В соответствии с п. 5 Инструкции, утв. Приказом МВД России от 12 сентября 2013 г. N 707 Положения Инструкции не распространяются на правоотношения, возникающие в связи с рассмотрением обращений, которые регулируются в ином порядке, установленном международными договорами с участием Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.7.1 Инструкции, утв. Приказом МВД России от 12 сентября 2013 г. N 707 для целей Инструкции применяются следующие основные термины: обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В соответствии с п.69 Инструкции, утв. Приказом МВД России от 12 сентября 2013 г. N 707 обращение, содержащее информацию о преступлении или об административном правонарушении, поступившее в подразделение делопроизводства в соответствии с пунктом 27 Инструкции, регистрируется, учитывается, докладывается руководителю территориального органа и с его поручением передается в дежурную часть для регистрации в КУСП незамедлительно.

В соответствии с п. 83.1 Инструкции, утвержденной Приказом МВД России от 12.09.2013 № 707 при наличии в обращении информации о преступлении или об административном правонарушении резолюция руководителя территориального органа должна содержать поручение оперативному дежурному о регистрации обращения в КУСП и начальнику полиции о порядке проведения проверки.

В соответствии с п.86 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации передача обращения головному исполнителю и (или) непосредственному исполнителю осуществляется по карточке или журналу учета письменных обращений, реестру или разносной книге. В учетной форме указываются дата передачи, фамилия, инициалы непосредственного исполнителя с проставлением его подписи, в реестре и разносной книге - номер обращения и дата его передачи.

В соответствии с п. 103 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации если в ходе проверки по обращению выявлены признаки преступления или административного правонарушения, непосредственный исполнитель составляет мотивированный рапорт на имя руководителя, принявшего организационное решение о порядке рассмотрения обращения, и с его поручением, оформленным в порядке, установленном пунктом 83 Инструкции, передает рапорт в дежурную часть для незамедлительной регистрации в КУСП и рассмотрения в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации или Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято решение о направлении в другие органы.

В соответствии с ч.1 ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.

В соответствии с ч.3 ст. 144 УПК РФ руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный частью первой настоящей статьи. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.

Судом установлено, что Вилисов Ю.Н. проходит службу в должности участкового уполномоченного полиции (дислокация <адрес>) отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании должностного регламента участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отделения МВД России по Гайнскому муниципальному округу обязан: соблюдать учетно-регистрационную дисциплину и законность (п.38), обеспечивать своевременное и в полном объеме рассмотрение устных и письменных обращений (заявлений), принятия по ним решений и направлений ответов заявителям в установленный законодательством срок (п.39); осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ.

14.10.2021г. под № в ОМВД России по Гайнскому району зарегистрировано поручение прокурора Гайнского района о проведении проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по обращению ФИО5 о клевете, высказанной в средствах массовой информации, на которой стоит указание начальника ОМВД.

Согласно информационной карточке входящего документа данный материал ДД.ММ.ГГГГ. передан для проведения проверки Вилисову Ю.Н., что не оспаривалось последним.

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ., по ходатайству Вилисова Ю.Н. срок проведения проверки по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. продлен до 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ. Вилисовым Ю.Н. отобраны объяснения с ФИО5, ФИО8, ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ. Вилисовым Ю.Н. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении жителей <адрес> по признакам преступления, предусмотренного ст. 128.1 УК РФ на основании п. 5 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием заявления потерпевшего.

Испектор ГАКРиИО ОМВД России по Гайнскому району рапортом уведомила врио начальника ОМВД России по Гайнскому МО о том, что по материалу проверки КУСП № нарушены сроки принятия процессуального решения, предусмотренные ст. 144 УПК РФ.

По данному факту в отношении УУП Вилисова Ю.Н. была назначена служебная проверка.

В заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной начальником ОУР ОМВД России по Гайнскому МО майором полиции Свидетель №2, утвержденной временно исполняющим обязанности начальника ОМВД России по Гайнскому МО Свидетель №1, указано, что проведение доследственной проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ было поручено истцу и им ДД.ММ.ГГГГ., то есть с нарушением десятидневного срока, установленного ст.144 УПК РФ, было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ истец указал, что обращение ФИО5, направленное прокурором для проведения проверки в порядке ст. ст.144,145 УПК РФ должно быть рассмотрено в соответствии с п. 91 Инструкции об организации рассмотрения обращения граждан в системе МВД РФ, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 707.

Несмотря на такие объяснения, в заключение служебной проверки сделан вывод о том, что Вилисовым Ю.Н. допущены нарушения требований ст.ст. 144,145 УПК РФ, ст.ст. 2, 2.2, 5, 40, 44, 49, 50, 51 Приказа МВД РФ № 736 от 29.08.2014г. «Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях».

Согласно копии приказа ГУ МВД России по Пермскому краю № л/с от 31.03.2022г. за неисполнение требований о направлении в правовое управление ГУ МВД России по <адрес> для проведения правовой экспертизы проекта заключения по результатам служебной проверки в отношении Вилисова Ю.Н., содержащихся в докладной записке № от ДД.ММ.ГГГГ., то есть за допущенные нарушения требований п.2 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. «б2 ст. 5, ст. 19 Дисциплинарного Устава органов внутренних дел российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012г. №, на начальника отделения участковых уполномоченных полиции Отделения МВД России по Гайнскому муниципальному округу майора полиции Свидетель №1 наложено дисциплинарное взыскание – выговор.

Согласно материалов личного дела истца в п.15 содержится указание на устный выговор на основании заключения служебной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскание снято ДД.ММ.ГГГГ., кроме того, имеется запись о том, что эта запись внесена ошибочно.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеуказанными требованиями закона, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку факт нарушения истцом требований ст. 144 УПК РФ, ст.ст. 2, 2.2, 5, 49 Приказа МВД РФ № 736 от 29.08.2014г. «Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» нашел подтверждение как при проведении служебной проверки, так и в судебном заседании, поскольку решение по проверке сообщения о преступлении по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. принято истцом с учетом продления срока до 10 суток, 27.10.2021г., то есть с нарушением установленного ч.3 ст. 144 УПК РФ десятидневного срока.

Поручение прокурора было направлено в ОМВД РФ по Гайнскому муниципальному округу для проведения проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ по обращению ФИО5 по факту клеветы, содержащейся в средствах массовой информации, по ч. 2 ст. 128.1 УК РФ, то есть содержало сообщение о преступлении, проверка по которому бесспорно проводится в порядке ст. 144 УПК РФ и принимается решение в порядке ст. 145 УПК РФ, в связи с чем, с учетом приведенных выше положений закона, доводы истца о том, что решение должно быть рассмотрено в порядке, предусмотренном Инструкцией об организации рассмотрения обращения граждан в системе МВД РФ, утвержденной Приказом МВД России от 12.09.2013 N 707, а именно в соответствии с п. 91 Инструкции в течение тридцати дней со дня их регистрации, а не в УПК РФ, ошибочны, и основаны на неверном толковании истцом норм права, более того, доводы истца опровергаются его процессуальными решениями, принятыми при проведении проверки - им заявлялось ходатайство о продлении срока проведения проверки на основании ст. 144 УПК РФ и принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в порядке ст. 145 УПК РФ, то есть в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, а не в соответствии с п. 99.12 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, согласно которому при рассмотрении обращения по существу непосредственный исполнитель осуществляет подготовку и представление на подпись уполномоченному должностному лицу проекта ответа гражданину, а также при необходимости проектов ответов в государственный орган или должностному лицу, направившему обращение.

Доводы истца о том, что должностное лицо, утвердившее заключение по служебной проверке заинтересован в ее результатах, суд так же находит несостоятельными на основании следующего.

На сотрудника органа внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел (ч. 1 ст. 50 Федерального закона). Аналогичные дисциплинарные взыскания предусмотрены и в п. 33 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 №1377.

Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий предусмотрен ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ. Дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляется Президентом Российской Федерации (ч. 3 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (ч. 6 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (ч. 7 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

Частью 8 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предусмотрено, что до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного закона может быть проведена служебная проверка.

В соответствии с ч.13 ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ применяемые к сотруднику органов внутренних дел меры поощрения и налагаемые на него в письменной форме дисциплинарные взыскания заносятся в материалы личного дела сотрудника.

Статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки.

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 названного закона, а также по заявлению сотрудника (часть 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник органов внутренних дел, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этом случае он обязан подать руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, рапорт об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, а срок проверки, установленный частью 4 настоящей статьи, продлевается на десять дней (ч.2 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Организация работы по проведению служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД России урегулирована Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N 161. Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных.

На основании ст.ст. 16, 17 Порядка служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению Министра внутренних дел Российской Федерации или руководителя (начальника), принявшего решение о проведении служебной проверки, может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам, подтвержденные соответствующей справкой кадрового подразделения органа, организации или подразделения МВД России.

На основании ст.19 Порядка сотруднику не может быть поручено проведение служебной проверки при наличии оснований, указанных в части 2 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (пункт 34 Порядка).

В вводной части указываются должность, звание, инициалы, фамилия сотрудника, проводившего служебную проверку (п. 35.1); должность, звание, фамилия, имя, отчество, год рождения сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, а также сведения об образовании, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий (п. 35.2).

Описательная часть должна содержать, в том числе, основания проведения служебной проверки (п.36.1), объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка (п.36.2), факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка (п. 36.3), обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка (п. 36.4); факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника (п. 36.6), материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника (п. 36.7); обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника (п. 36.8).

С учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части, в том числе указываются заключение об окончании служебной проверки и о виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка (п. 37.1), предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия (п. 37.2).

Согласно п. 40 Указа Президента РФ от 14.10.2012 N 1377 "О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации" дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства.

Согласно требованиям п. 146 Регламента МВД РФ, утвержденного Приказом МВД России от 17 октября 2013 г. N 850 руководитель (начальник) территориального органа МВД России организует его деятельность и несет персональную ответственность за осуществление территориальным органом возложенных на него задач и полномочий. Руководитель (начальник) территориального органа МВД России издает в пределах своей компетенции приказы и распоряжения по вопросам организации деятельности территориального органа МВД России (п. 149).

Как следует из материалов служебной проверки №, основанием для проведения служебной проверки явился рапорт инспектора ГАКПиИО ОМВД России по Гайнскому району ФИО10 о нарушении срока проведения проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., на имя врио начальника ОМВД России по Гайнскому МО майора полиции ФИО11 В пределах предоставленных ему полномочий, ФИО11 поручил проведение служебной проверки начальнику ОУУПиПДН Отделения МВД России по Гайнскому МО майору полиции Свидетель №1 Согласно Приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ. ГУ МВД России по Пермскому краю временное исполнение обязанностей по вакантной должности начальника Отделения МВД России по Гайнскому муниципальному округу с ДД.ММ.ГГГГ. возложено на начальника отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Гайнскому МО майора полиции Свидетель №1, который ДД.ММ.ГГГГ. поручил проведение данной служебной проверки начальнику отделения уголовного розыска ОМВД России по Гайнскому муниципальному округу Свидетель №2, которым проведена проверка и составлено заключение ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что начальник ОУУПиПДН ОМВД России по Гайнскому району, утвердивший заключение по материалам служебной проверки является заинтересованным лицом, материалами дела не подтверждаются, доказательств этого истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено, ссылка истца на то, что заинтересованность Свидетель №1 подтверждается тем, что в 2021г. им уже проводились служебные проверки в отношении него необоснованны, поскольку в судебном заседании показаниями Свидетель №1 установлено, что по служебной проверке, проводимой в апреле 2021г. дисциплинарное взыскание в отношении истца не выносилось. Свидетель №1 и Свидетель №2 являются должностными лицами ОМВД России по <адрес>, уполномоченными на проведение служебной проверки, с рапортами об освобождении их от участия в проведении этой проверки в порядке ч.2 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ указанные должностные лица не обращались, оснований их заинтересованности в результатах проведения проверки в судебном заседании не установлено. Доводы истца о том, что при определении вида дисциплинарного взыскания не учтено наличие у него медалей, что он является ветераном боевых действий, не свидетельствуют о незаконности и необоснованности заключения по материалам служебной проверки, поскольку дисциплинарное взыскание соответствует тяжести совершенного проступка и степени вины, в отношении истца вынесено одно из наименее строгих видов дисциплинарных взысканий, как и привлечение к дисциплинарной ответственности Свидетель №1, поскольку он привлечен по другому факту.

Таким образом, признав установленным, что у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности и проведении служебной проверки, которая в отношении истца была проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе с соблюдением процедуры и сроков ее проведения, истцу было предложено дать объяснения, из которого следует, что права, предусмотренные ч.6 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ ему разъяснены и понятны, по результатам проверки было рекомендовано наложить на истца дисциплинарное взыскание в виде выговора путем его объявления публично в устной форме, при этом приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности не издавался, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным и необоснованным заключения по материалам служебной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ., а поскольку требования истца об обязании ответчика исключить из личного дела истца указание на дисциплинарное взыскание в виде объявления публично в устной форме выговора, связаны с признанием незаконным заключения по материалам служебной проверки, суд считает, что как производные от основного, эти требования так же не подлежат удовлетворению, кроме того, в личном деле ответчиком указано, что запись о дисциплинарном взыскании по заключению служебной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. внесена ошибочно.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    В удовлетворении исковых требований Вилисова Юрия Николаевича к Отделению МВД России по Гайнскому муниципальному округу Пермского края о признании заключения служебной проверки незаконным и необоснованным и исключении из личного дела дисциплинарного взыскания, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 12.04.2022 года.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья                                                                   Н.П. Грибанова