Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-1/2023 от 22.02.2023

судья Шабанова С.В.                                                                                         дело №10-1/2023

                                                                                               УИД 34RS0038-01-2022-001627-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Средняя Ахтуба

Волгоградской области                                                                     20 марта 2023 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Тюрина А.В.,

при секретаре Сыченко О.А.,

с участием заместителя прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Говорунова Д.В.,

осуждённого Доржиева А.А.,

защитника осуждённого Доржиева А.А. - адвоката Мерченко Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Жильцова ДО., апелляционную жалобу осуждённого Доржиева А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым

Доржиев А.А., <.....> судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области, с учётом апелляционного постановления Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 5 % их заработной платы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 8 месяцев. Приговор мирового судьи судебного участка № Среднеахтубинкого судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

на основании постановления Среднеахубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом апелляционного постановления Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение Доржиева А.А. по приговору мирового судьи судебного участка № Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, Доржиев А.А. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима, срок отбытия наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

осуждён

по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, приговору мирового судьи судебного участка № Среднеахтубинского судебного района Волгоградский области от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом ст. 71 УК РФ, назначено Доржиеву А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев в отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах, зачёте времени содержания под стражей в срок отбытия наказания.

Доложив материалы дела, выслушав выступления заместителя прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Говорунова Д.В., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционном представлении, против удовлетворения апелляционной жалобы возражавшего, осуждённого Доржиева А.А., его защитника - адвоката Мерченко Г.И., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, суд

установил:

Доржиев А.А. признан виновным в умышленном причинении лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Как установлено судом и изложено в приговоре, преступление Доржиевым А.А. совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14.00 часов, находясь в помещении <адрес>, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, действуя на почве личных неприязненных отношений, Доржиев А.А. в ходе борьбы с Потерпевший №1, взяв с находящегося радом стола кухонный нож, нанёс им один удар в область <.....> Потерпевший №1, в результате чего причинил ему телесное повреждение в виде колото-резаной раны <.....>, квалифицирующееся как причинившее лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня.

Подробные обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

В ходе судебного разбирательства Доржиев А.А. вину в совершении преступления признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО4 указывает, что мировым судьёй, в нарушение п. «б» ч. 3.1                    ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы Доржиеву А.А. зачтено время содержания под стражей из расчёта один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии общего режима. Просит приговор изменить, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия лишения свободы Доржиевым А.А. время содержания под стражей из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осуждённый Доржиев А.А. полагает, что приговор мирового судьи вынесен с грубым нарушением уголовно-процессуального законодательства. Считает, что мировой судьи без каких-либо мотивов отменил условное осуждение, назначил чрезмерно суровое наказание. Просит приговор мирового судьи изменить, снизить назначенное наказание, применить верный пункт ст. 72 УК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционных представлении и жалобе, приходит к следующему.

Требования статей 314-316 УПК РФ о проведении судебного заседанияи постановлении приговора без судебного разбирательства, с надлежащимразъяснением Доржиеву А.А. процессуальных прав и последствийрассмотрения дела в особом порядке, мировым судьёй соблюдены.

Из материалов дела следует, что Доржиев А.А. в ходе досудебногопроизводства по делу свою вину в совершении преступления призналполностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требованийст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела вполном объёме и консультации с защитником. Данное ходатайствоосуждённый поддержал в судебном заседании, после консультации со своимзащитником.

Обвинение, с которым согласился Доржиев А.А., обоснованно,подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу ипредставленными мировому судье.

Мировой судья обоснованно квалифицировал действия Доржиева А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Наказание Доржиеву А.А., вопреки требованиям, изложенным в апелляционной жалобе, назначено с соблюдением требований ст. 6, 43, 60, УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осуждённого и влияния назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2                  ст. 62 УК РФ мировой судья обоснованно признал раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Доржиева А.А., судом обоснованно не установлено.

Кроме того, мировым судьёй в должной степени учтено, что Доржиев А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судим.

Выводы мирового судьи о назначении наказания в виде исправительных работ, являются мотивированными и обоснованными, в связи с чем, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения приговора суда в части вида назначенного наказания.

Вопреки доводам, изложенным Доржиевым А.А., мировой судья с учётом данных о личности осуждённого, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что Доржиев А.А., будучи осуждённым по двум приговорам к условной мере наказания, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление в период испытательного срока, обоснованно пришёл к выводу о необходимости отмены Доржиеву А.А. условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательное наказание Доржиеву А.А. мировым судьёй верно назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершённого преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а потому оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд апелляционный инстанции, соглашаясь с соответствующими выводами мирового судьи, не усматривает, как и оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ.

Режим отбывания наказания определён Доржиеву А.А. правильно, с учётом требований ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, ввиду неправильного применения уголовного закона.

Так, ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров предусматривает возможность присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда полностью или частично.

Мировой судьи, назначая Доржиеву А.А. окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, фактически к вновь назначенному наказанию частично присоединил неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, приговору мирового судьи судебного участка № Среднеахтубинского судебного района Волгоградский области от ДД.ММ.ГГГГ, не указав в приговоре о частичном присоединении неотбытого наказания.

Ввиду чего, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в приговор, указав о назначении Доржиеву А.А. окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания, назначенного по приговорам мирового судьи судебного участка № Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с учётом ст. 71 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

    Вместе с тем, определив Доржиеву А.А. местом отбывания наказания колонию общего режима, мировой судья в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачёл Доржиеву А.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым в данной части приговор изменить, зачесть в срок отбытия Доржиевым А.А. наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, удовлетворив апелляционной представление и апелляционную жалобу в данной части.

Иных нарушений норм уголовно-процессуального закона либо неправильного применения уголовного закона, влекущих за собой отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38919, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное представление государственного обвинителя Жильцова Д.О. удовлетворить.

Апелляционную жалобу осуждённого Доржиева А.А. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Доржиев А.А. изменить:

указать о назначении Доржиеву А.А. окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания, назначенного по приговорам мирового судьи судебного участка № Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с учётом ст. 71 УК РФ;

зачесть в срок отбытия Доржиевым А.А. наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу Доржиева А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в прядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                             подпись                                     А.В. Тюрин

Осуждённый Доржиев А.А. содержится под стражей в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Волгоградской области.

Подлинник данного документа

подшит в деле № 10-1/2023,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.