Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1076/2023 ~ М-560/2023 от 14.03.2023

Дело № 2-1076/2023

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

         07 июня 2023 года                          город Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи                                Аристова О.М.

при секретаре                                Мельниковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Хачатрян Сеник Борисовичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

    установил:

      САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Хачатрян С.Б.    о взыскании страхового возмещения в порядке регресса сумму 655646 руб. 40 коп.,     возврат госпошлины сумму 9756 руб.

Представитель истца по доверенности Болдина Ю.И. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом; в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик    Хачатрян С.Б., третьи лица Сабеев К.Б., ООО Форд Агро, Гущян Н.А. в судебное заседание не явились, извещены по известным суду адресам, причина неявки суду неизвестна.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (в том числе по доверенности на право управления транспортным средством).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что 11.01.2020 года в г. Липецке, ул. Терешковой, 16-а, произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем Мицубиси Л-200 г/н № под управлением Сабеева К.Б. (автомобиль принадлежит на праве собственности ООО Форс Агро) и автомобилем ВАЗ-21154 г/н № под управлением Хачатрян С.Б. (автомобиль принадлежит на праве собственности Гущян Н.А.).

Постановлением УГИБДД УМВД России по г. Липецку от 11.01.2020г. за нарушение п. 6.2 ПДД РФ Хачатрян С.Б. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в результате указанного ДТП транспортному средству марки Мицубиси Л-200 г/н № были причинены механические повреждения, которые зафиксированы в приложении к постановлению по делу об административном правонарушении.

С учетом анализа материалов дела, положений ст. 67 ГПК РФ, судом установлено, что виновным в указанном ДТП, произошедшем 11.01.2020г., является водитель автомобиля марки ВАЗ-21154 г/н № Хачатрян С.Б., который нарушил п.6.2 ПДД РФ, и его действия находятся в причинной связи с наступившими последствиями.

Судом установлено, что на момент ДТП по состоянию на 11.01.2020г.    собственник автомобиля ВАЗ-21154 г/н № Гущян Н.А. и водитель Хачатрян С.Б. страхование гражданской ответственности по ОСАГО не производили.

Из материалов дела следует, что аавтомобиль марки Мицубиси Л-200 г/н № застрахован по риску «КАСКО» в САО «РЕСО-Гарантия», по полису страхования средств наземного транспорта № SYS1460517761.

Судом также установлено, что в связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, САО «РЕСО-Гарантия» выдало потерпевшему направление на ремонт транспортного средства на СТОА ООО «Голд Авто» и в последующем произвело СТОА оплату за ремонт автомобиля сумму 655646.40 руб.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчик каких либо возражений на иск не предоставил.

С учетом изложенного, суд считает, что настоящий иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Хачатрян Сеник Борисовича в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса страховое возмещение сумму 655646 руб. 40 коп.,     возврат госпошлины    сумму 9756 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          /подпись/                        О.М. Аристов

    Мотивированное судебное решение изготовлено    13 июня 2023г.