Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-1095/2022 от 02.08.2022

<данные изъяты>

Дело № 1-1095/2022

УИД 35RS0010-01-2022-011244-75

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                                                                          8 декабря 2022 года

    Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Барковской С.В.,

при секретаре Пятовской И.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Вологды Соколовой Е.В.,

подсудимого ФИО2, и его защитника - адвоката Скворцова-Петровича А.А.,

с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 1 л.д. 236, 238);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

         УСТАНОВИЛ:

                        16 марта 2022 года около 15 часов 00 минут лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, в связи со смертью, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении <адрес>, обнаружил на полу банковскую карту ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя ФИО1, в связи с чем, у лица, уголовное дело в отношении которого прекращено, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО1, путем оплаты покупок в торговых точках.

                        После чего, 16 марта 2022 года около 15 часов 00 минут лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, находясь в помещении указанной выше квартиры, вступил с ФИО2, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя ФИО1, путем приобретения товаров в торговых точках на территории г. Вологды, распределив при этом между собой преступные роли.

                         Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено и ФИО2, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя ФИО1, похитили денежные средства, принадлежащие ФИО1, с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № 8638/23 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, путем приобретения товаров в торговых точках по безналичному расчету, посредством бесконтактной оплаты «Рау Pass».

                     Так, в период времени с 15 часов 18 минут по 15 часов 25 минут 16 марта 2022 года в магазине «Красное белое», расположенном по адресу: <адрес>, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, выбрали товары, которые ФИО2, путем безналичного расчета, используя бесконтактную оплату «Рау Pass» посредством банковской карты ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя ФИО1, оплатил 16 марта 2022 года:

                    в 15 часов 18 минут на сумму 721 рубль 93 копейки,

                    в 15 часов 19 минут на сумму 625 рублей,

                    в 15 часов 20 минут на сумму 944 рубля 91 копейку,

                    в 15 часов 20 минут на сумму 329 рублей 98 копеек,

                    в 15 часов 21 минуту на сумму 190 рублей,

                    в 15 часов 22 минуты на сумму 27 рублей 49 копеек,

                    в 15 часов 22 минуты на сумму 189 рублей 99 копеек,

                    в 15 часов 22 минуты на сумму 379 рублей 98 копеек,

                    в 15 часов 24 минуты на сумму 566 рублей 96 копеек,

                    в 15 часов 24 минуты на сумму 64 рубля 99 копеек,

                    в 15 часов 25 минут на сумму 969 рублей 99 копеек, похитив тайно, умышленно, из корыстных побуждений, принадлежащие ФИО1 денежные средства.

                    Продолжая противоправные действия, лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО2, находясь в магазине «AGGA2», расположенном в ТЦ «Остров» по адресу: <адрес>, выбрал понравившийся ему товар и в 15 часов 46 минут 16 марта 2022 года оплатил его банковской картой ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя ФИО1, путем безналичного расчета, используя бесконтактную оплату «Рау Pass», совершив умышленно, тайно, из корыстных побуждений, хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств в сумме 99 рублей.

                     Затем, продолжая противоправные действия, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, действуя совместно и согласованно с ФИО2, находясь в магазине «Fixzone», расположенном по адресу: <адрес>, выбрали понравившиеся им товары. После чего, ФИО2, путем безналичного расчета, используя бесконтактную оплату «Рау Pass» посредством банковской карты ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя ФИО1, оплатил товар, совершив совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств оплатив покупки 16 марта 2022 года в 15 часов 57 минут на сумму 150 рублей, в 16 часов 00 минут на сумму 150 рублей.

                     Продолжая противоправные действия, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, действуя совместно и согласованно с ФИО2, находясь в магазине «Одежда и обувь» расположенном в ТЦ «Остров» по адресу: <адрес>, выбрал товары. После чего, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, путем безналичного расчета, используя бесконтактную оплату «Рау Pass» посредством банковской карты ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя ФИО1, оплатил товар, похитив его тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, оплатив покупки 16 марта 2022 года: в 16 часов 11 минут на сумму 15 рублей 50 копеек, в 16 часов 18 минут на сумму 49 рублей 00 копеек, а всего похитили денежные средства, принадлежащие ФИО1 с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 в дополнительном офисе № 8638/23 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 5474 рубля 72 копейки, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

                     Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, отказался от дачи показаний в судебном заседании на основании ст. 51 Конституции РФ.

            В судебном заседании на основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ оглашались показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил.

            Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого от 21.03.2022, ФИО2 показал, что в ночь с 15.03.2022 года на 16.03.2022 года, он находился по месту жительства, где совместно с ФИО2, ФИО3 распивали спиртное. Ночью к ним пришел ФИО4 с молодым человеком по имени ФИО1, которые также стали распивать спиртное. ФИО1 оставил барсетку в прихожей.

            На следующий день ФИО4) рассказал, что нашел карту и предложил купить спиртное и продукты. Они пошли в магазин «Красное Белое», где покупали пиво, виски, расплачивался он (ФИО2) банковской картой ФИО1 путем бесконтактной оплаты. После этого ходили в ТЦ «Остров», где покупку оплачивал ФИО4 банковской картой ФИО1. Затем они вышли на улицу, где ФИО4 выкинул банковскую карту и пришли домой, где продолжили распивать спиртное. Вину признает, ущерб обязуется возместить в полном объеме (т. 1 л.д. 71-73),

            - показаниями обвиняемого ФИО2 от 17.06.2022, из которых установлено, что 16 марта 2022 года около 15 часов ФИО4 предложил сходить и проверить есть ли на банковской карте денежные средства. Они с ФИО4 ходили в магазин «Красное Белое» по адресу: <адрес>, где купили товар на сумму около 5000 рублей, за который платил он (ФИО2) банковской картой. Затем они пошли в ТЦ «Остров», где ФИО4 выбрал кабель для колонки. Он (ФИО2) передал банковскую карту ФИО4, которой расплатился за провод. Сумма покупки около 90 рублей. Далее они ходили в магазин «Fixzone», где купили по чехлу на телефон, оплатил покупку банковской картой он (ФИО2) в сумме около 300 рублей. После чего, они с ФИО4 пошли в магазин «Одежда и обувь», в ТЦ «Остров», где ФИО4 оплачивал приобретенный товар банковской картой на сумму примерно 50 рублей. Затем они вернулись домой, банковскую карту ФИО4 выкинул (т. 1 л.д. 231-233).

            Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

            - заявлением ФИО1 от 19.03.2022, о привлечении к ответственности лица, совершившего в период с 06 часов 14 минут по 16 часов 18 минут 16 марта 2022 года хищение денежных средств с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» на общую сумму 5992,71 (т. 1 л.д. 4),

            - протоколом осмотра места происшествия от 20.03.2022 с фототаблицей к нему, согласно которого местом осмотра является магазин «Красное Белое», где слева от входа находится кассовая зона, оборудованная платежным терминалом для расчета по банковской карте. В ходе осмотра изъяты товарные чеки (т. 1 л.д. 30-33),

            - протоколом осмотра места происшествия от 03.06.2022 с фототаблицей к нему, согласно которого объектом осмотра является торговый зал магазина «Fixzone» по адресу: <адрес>. Кассовая зона оборудована терминалом для оплаты банковскими картами. В ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д. 208-213),

            - протоколом осмотра места происшествия от 03.06.2022, согласно которого объектом осмотра является кассовая зона магазина «Одежда и Обувь» по адресу: <адрес>. Кассовая зона оборудована компьютером в сборе, к которому подключен терминал для оплаты банковскими картами. В ходе осмотра ничего не изымалось (т. 1 л.д. 216-223),

            - показаниями потерпевшего ФИО1, суду пояснившего, что 16 марта 2022 года около часа ночи он возвращался из гостей, был в состоянии опьянения. Встретил на улице, ранее незнакомого ФИО4, с которым пришли в квартиру на <адрес>, номер дома точно не помнит и стали распивать спиртное.

            Проснувшись в данной квартире 16 марта 2022 года около 16-17 часов, он ушел домой. Дома проснулся 17 марта 2022 года и обнаружил, что в сумке отсутствует телефон, который оценивает на сумму 5000 рублей, а также в кошельке не было денег: 1 доллара США, юбилейной купюры номиналом 100 рублей, а также банковской карты «Мир» Сбербанка. Он помнит, что данной картой, находясь в квартире, оплачивал покупки, но пользоваться картой другим лицам, не разрешал.

            Ему известно, что картой оплачивались покупки продуктов 16 марта 2022 года с 0 часов до 6 часов утра, на сумму 5474, 72 коп.

                Пояснил, что ущерб в сумме 5472 рубля ему ФИО2 возместил, поэтому к нему претензий не имеет, ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон,

            - показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, данными в ходе расследования, из которых установлено, что она работает продавцом - кассиром в магазине «Красное Белое» по адресу: <адрес>. При продаже товара они не сверяют персональные данные на банковской карте с данными покупателей (т. 1 л.д. 27-29),

              - показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, данными в ходе расследования, из которых установлено, что она работает продавцом - консультантом в магазине «Fixzone» по адресу: <адрес>. Продавец, который работал 16.03.2022, в настоящее время уволился (т. 1 л.д. 206-207),

            - показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, данными в ходе расследования, из которых установлено, что она работает продавцом — консультантом в магазине «Одежда и Обувь» по адресу: <адрес>. О том, что молодые люди расплатились в магазине чужой банковской картой, ей не известно (т. 1 л.д. 214-215),

            - протоколом осмотра документов от 22.04.2022, согласно которого, осмотрена выписка о движении денежных средств по счету № на имя ФИО1 ПАО «Сбербанк» за период с 16.03.2022 по 17.03.2022 (т. 1 л.д. 87-91),

            - показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, данными в ходе расследования, из которых установлено, что 15 марта 2022 года около 21 часа ФИО4 пришел к ним на квартиру с незнакомым мужчиной, все стали распивать спиртное. 16 марта 2022 года около 07 часов он (ФИО2) ушел на работу. О хищении ФИО2 и ФИО4 банковской карты мужчины, который был у них в гостях, узнал от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 95-96),

            - протоколом осмотра предметов (документов) от 23.04.2022, согласно которого объектом осмотра являются:

             товарный чек № от 16.03.2022, товарный чек № от 16.03.2022, товарный чек № от 16.03.2022, товарный чек № от 16.03.2022, товарный чек № от 16.03.2022, товарный чек № от 16.03.2022, товарный чек № от 16.03.2022, товарный чек № от 16.03.2022, товарный чек № от 16.03.2022, товарный чек № от 16.03.2022, товарный чек № от 16.03.2022 (т. 1 л.д. 97-113).

            Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору.

    Оценив добытые в ходе предварительного расследования и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 установлена.

            В судебном заседании подсудимый ФИО2 не оспаривал причастность к совершенному преступлению, вину в совершении преступления признал полностью.

            Показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании. Они являются подробными, последовательными и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе, показаниями потерпевшего ФИО1 об обстоятельствах хищения его имущества и денежных средств и письменными доказательствами, которые согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности подсудимого.

            Подсудимый ФИО2 действовал тайно, умышленно, из корыстных побуждений, достоверно осознавая, что похищенные денежные средства ему не принадлежат.

            Квалифицирующий признак – группой лиц по предварительному сговору подтверждается наличием предварительной договоренности на совершение преступления, совместным и согласованным характером действий подсудимого и лица, уголовное дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью, единым умыслом, а также совместным распоряжением похищенным.

            Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, считая данную квалификацию верной, поскольку по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

            В соответствии с п. 1 ст. 845, п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета, банк обязуется принимать и зачислять денежные средства, поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета), на условиях, согласованных сторонами, а также выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

            Принимая во внимание, что потерпевший ФИО1 является владельцем счета, на котором находились денежные средства, и к которому была привязана банковская карта, используемая подсудимым в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на счете, учитывая, что денежные средства при переводе списывались непосредственно со счета потерпевшего, без его согласия, суд считает, что квалифицирующий признак - с банковского счета, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

            При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2, суд учитывает, что он судимости не имеет, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Принимая во внимание, что заключение экспертов в отношении ФИО2 соответствует требованиям закона, выводы экспертов, имеющих надлежащую квалификацию, являются полными, подробно и обстоятельно аргументированы, основаны на представленных материалах уголовного дела, непосредственном исследовании подсудимого, в связи с чем, сомнений в объективности и достоверности не вызывает, и оценивая указанное заключение в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведением в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает его вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого ФИО2, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснения подсудимого (т. 1 л.д. 47-48) суд признает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние здоровья подсудимого и возмещение причиненного ущерба потерпевшему.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом не установлено.

Достаточных данных, позволяющих учитывать в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, т.к. суду не представлено доказательств, что состояние алкогольного опьянения существенно повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления, кроме того, государственный обвинитель в данной части обвинение не поддержал.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, суд считает правильным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, то обстоятельство, что подсудимым принесены извинения потерпевшему и добровольно заглажен причиненный преступлением вред, суд полагает возможным признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительными и определить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 158 ч. 3 УК РФ.

Преступление, за которое ФИО2 привлекается к уголовной ответственности, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, суд полагает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, то есть с категории тяжкого преступления на категорию средней тяжести.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, подтвердив факт возмещения ущерба, отсутствие претензий материального характера к подсудимому ФИО2, который принес ему свои извинения и они приняты потерпевшим, в связи с чем, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением сторон.

В судебном заседании государственный обвинитель полагал возможным, изменив категорию преступления, с учетом данных о личности подсудимого и его поведения после совершения преступления, прекратить уголовное дело за примирением сторон, освободив ФИО2 от наказания.

Адвокат, подсудимый ФИО2 поддержали ходатайство потерпевшего, подтвердив факт возмещения ущерба.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство и освободить ФИО2 от наказания, поскольку он на момент совершения преступления не судим, материальный ущерб потерпевшему возместил полностью, примирился с потерпевшим, принес извинения.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 5 статьи 302, статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

     ░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 3 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 (░. 1 ░. ░. 224),

- ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» № ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░4, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░ ░░░░░░░ ░4, ░░░░░░░░ ░░░ № ░░ 16.03.2022 ░░ 1 ░░░░░ ░░░░░░░ ░4, ░░░░░░░░ ░░░ № ░░ 16.03.2022 ░░ 1 ░░░░░ ░░░░░░░ ░4, ░░░░░░░░ ░░░ № ░░ 16.03.2022 ░░ 1 ░░░░░ ░░░░░░░ ░4, ░░░░░░░░ ░░░ № ░░ 16.03.2022 ░░ 1 ░░░░░ ░░░░░░░ ░4, ░░░░░░░░ ░░░ № ░░ 16.03.2022 ░░ 1 ░░░░░ ░░░░░░░ ░4, ░░░░░░░░ ░░░ № ░░ 16.03.2022 ░░ 1 ░░░░░ ░░░░░░░ ░4, ░░░░░░░░ ░░░ № ░░ 16.03.2022 ░░ 1 ░░░░░ ░░░░░░░ ░4, ░░░░░░░░ ░░░ № ░░ 16.03.2022 ░░ 1 ░░░░░ ░░░░░░░ ░4, ░░░░░░░░ ░░░ № ░░ 16.03.2022 ░░ 1 ░░░░░ ░░░░░░░ ░4, ░░░░░░░░ ░░░ № ░░ 16.03.2022 ░░ 1 ░░░░░ ░░░░░░░ ░4, ░░░░░░░░ ░░░ № ░░ 16.03.2022 ░░ 1 ░░░░░ ░░░░░░░ ░4 - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░. 1 ░. ░. 224).

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░.░░. 259, 260 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>