Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-26/2020 от 13.01.2020

                                                                                        Дело №11-26/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 февраля 2020 года                              г. Нижнекамск РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего федерального судьи Окишева А.П., при помощнике судьи Лазаревой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Прокофьевой Е.И. на определение мирового судьи судебного участка № 1 по Нижнекамскому судебному району РТ от 25 ноября 2019 года о замене стороны взыскателя его правопреемником,

У С Т А Н О В И Л:

    судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Нижнекамского судебного района РТ от 22 сентября 2014 года удовлетворено заявление ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» к Прокофьевой Е.И. о выдачи судебного приказа на взыскание денежных средств в виде просроченной задолженности по кредиту. С Прокофьевой Е.И. взыскана задолженность по кредиту в размере 37052 рублей, государственная пошлина в размере 655 рублей 78 копеек.

... НАО "Первое коллекторское бюро" обратилось в суд с заявлением, в котором просило произвести замену стороны в исполнительном производстве, а именно: взыскателя ПАО «Национальный Банк «ТРАСТ» заменить на НАО "Первое коллекторское бюро".

В обоснование заявления общество ссылалось на то, что на основании договора уступки прав (требований) ... от ... ПАО «Национальный Банк «ТРАСТ» уступило НАО "Первое коллекторское бюро" права требования по кредитному договору, заключенному между банком и Прокофьевой Е.И.

Определением мирового судьи судебного участка №1 по Нижнекамскому судебному району РТ от 25 ноября 2019 года заявление НАО "Первое коллекторское бюро" удовлетворено, произведена замена стороны взыскателя.

Не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи, Прокофьева Е.И. обратилась с частной жалобой, указав, что считает определение незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст.52 «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Судом установлено, что между НАО "Первое коллекторское бюро" и ПАО "Национальный Банк «ТРАСТ" заключен договор уступки прав (требований) на стадии исполнительного производства, то есть, когда вступившим в законную силу судебным решением кредитный договор между кредитором и заемщиком расторгнут, а задолженность, возникшая у заемщика в связи с неисполнением им обязательств по кредитному договору, была в полном объеме взыскана в пользу банка в судебном порядке. В связи с этим, при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве для заемщика (должника по исполнительному производству) не может быть существенной личность взыскателя, поскольку на стадии исполнительного производства исключается оказание ПАО "Первое коллекторское бюро" Прокофьевой Е.И. банковских услуг, подлежащих лицензированию.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

К заявителю перешли права ПАО "Национальный Банк «ТРАСТ", установленные вступившим в законную силу судебным решением, исполнение которого производится в порядке, определенном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которые не предусматривают ограничение прав взыскателя заключить договор уступки права требования с любым третьим лицом.

Таким образом, право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано, в том числе, и в рамках исполнительного производства по взысканию с Прокофьевой Е.И. суммы долга, установленной решением суда.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется, поскольку установленное определением мирового судьи судебного участка № 1 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 25 ноября 2019 года правопреемство по заявлению ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» к Прокофьевой Е.И. о выдачи судебного приказа на взыскание денежных средств в виде просроченной задолженности по кредиту, не противоречит закону.

Руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение мирового судьи судебного участка № 1 по Прокофьевой Е.И. ФИО1 о выдачи судебного приказа на взыскание денежных средств в виде просроченной задолженности по кредиту – оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                  А.П. Окишев