Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5282/2020 ~ М-1540/2020 от 10.03.2020

дело №2-5693/20

УИД 23RS0040-01-2020-001962-21

                                         РЕШЕНИЕ

                         Именем Российской Федерации

                                           (заочное)

21 июля 2020 года                                         Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе

председательствующей                                    Мордовиной С.Н.

при секретаре                                        Гребенюк А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Яковлева А. А.ича к Уснунц Н.Б. о взыскании денежных средств по договору займа,

                                       УСТАНОВИЛ:

Яковлев А.А.. обратился в суд с исковым заявлением к Уснунц Н.Б. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование требований указано, что 02.06.2019г. истец передал ответчику наличные деньги в размере 5 650 000(пять миллионов шестьсот пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. Факт передачи подтверждается составленной и подписанной ответчиком распиской заемщика. Согласно п.2 ст.808 ГК РФ договор займа и его условия могут быть подтверждены распиской заемщика. Договор займа между истцом и ответчиком заключен на указанных в расписке условиях, а именно: сумма займа – 5 650 000, 00 руб., срок возврата займа – 26.09.2019г. До настоящего времени ответчик заемные средства не возвратил, чем нарушил права истца. 03.07.2019г. истец обратился с заявлением о совершении преступления к начальнику отдела полиции Центрального округа г. Краснодара и просил привлечь к уголовной ответственности группу лиц, в том числе ответчика, который в период с 14.05.2019г. по 27.06.2019г. путем обмана и злоупотреблением доверия, завладел деньгами в особо крупном размере, причинив существенный ущерб истцу и его семье. 11.07.2019г. отделом полиции управления МВД России по г. Краснодару истцом получено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с тем, что в данном событии усматриваются признаки гражданско-правовых отношений. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 5 650 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 36 450 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Троян Е.Д., действующий на основании доверенности, на удовлетворении требований настаивал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. Направленная в его адрес судебная повестка не доставлена в связи с истечением срока ее хранения в отделении почтовой связи по причине неявки адресата за ее получением.

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.06.2019г. Уснунц Н.Б. получил от Яковлева А.А. в долг денежные средства в размере 5 650 000(пять миллионов шестьсот пятьдесят тысяч) руб., о чем написал собственноручную расписку. Срок возврата суммы займа в расписке определен как 26.09.2019г. (подлинник расписки л.д.36).

Таким образом, между сторонами сложились отношения, регулируемые ст. 807 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

          Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 434 договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

          В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

          03.07.2019г. истец обратился с заявлением о совершении преступления в Управление МВД России по Прикубанскому округу г.Краснодара.

           Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.07.2019г. Яковлеву А.А. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Уснунц Н.Б. за отсутствием состава преступления.

          Судом установлено, что до настоящего времени ответчик не возвратил полученную от истца в долг сумму, доказательств обратного суду не представлено.

    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по расписке от 02.06.2019г. в размере 5 650 000(пять миллионов шестьсот пятьдесят тысяч) руб., суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истцом были понесены судебные расходы, в виде оплаты госпошлины в размере 36 450 руб., оплаты судебной телеграммы в размере 403,20 руб., которые подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, расходы на оплату услуг представителя суд считает возможным с учетом разумности снизить до 15 000 руб.

       Удовлетворяя требование истца в части взыскания с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей, суд основывается на определении Конституционного суда РФ от 21 декабря 2004 года N 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования Конституции Российской Федерации.

       Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

       В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

                                          Р Е Ш И Л:

       Взыскать с Уснунц Н.Б. в пользу Яковлева А. А.ича 5 650 000 рублей и судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 36 450 рублей, оплаты судебной телеграммы в размере 403,20 рублей, представительские в размере 15 000 рублей.

       Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, ответчик также вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, если такое заявление подано – решение может быть обжаловано в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                        С.Н.Мордовина

Решение изготовлено 24.07.2020г.