Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-238/2023 (2-1579/2022;) ~ М-1473/2022 от 15.12.2022

    Дело №2-238/2023

    УИД: 42RS0006-01-2022-003236-80

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю.,

при секретаре Минаевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

                                                                               17 апреля 2023 года

дело по иску ПАО Банк «Открытие» к Видякиной Р.Н., Потапову В.А., Потаповой Ш.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Открытие» обратилось в Кировский районный суд г. Кемерово с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» правопредшественник АО Бинбанк Диджитал», который реорганизован в форме присоединения в ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №***.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 115292,77 руб., из них: 38346,91 руб. – задолженность по оплате основного долга; 58615,57 руб. – задолженность по оплате процентов; 2553,96 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, 14426,33 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга; 1350,00 руб. – тариф за обслуживание карты.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком, Банком направлено требование о досрочном возврате кредита, однако задолженность на данный момент не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Таким образом, истец просит взыскать за счет стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115292,77 руб., из них: 38346,91 руб. – задолженность по оплате основного долга; 58615,57 руб. – задолженность по оплате процентов; 2553,96 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, 14426,33 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга; 1350,00 руб. – тариф за обслуживание карты, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3505,80 руб. /л.д.2-3/.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «Открытие» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.168/, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д.2/.

В судебном заседании ответчики Видякина Р.Н., Потапова Ш.Н., привлеченные к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.111/ исковые требования не признавали, ходатайствовали о применении срока исковой давности.

В судебное заседание ответчик Потапов В.А., привлеченный к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.111/ не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.167/, ходатайствовал о применении срока исковой давности /л.д.131/.

В судебное заседание третье лицо нотариус Ефремова Л.И., представитель третьего лицо ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по КО-Кузбассу не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом /л.д.169,170/.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ответчик Видякину Р.Н., Потапову Ш.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В материалы дела ПАО Банк «ФК Открытие» не представлена копия кредитного досье на должника ФИО1 как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» правопредшественник АО Бинбанк Диджитал», который реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №***.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В силу ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

ЗАО МКБ «Москомприватбанк» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности, в связи с чем все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства/ л.д.30-37/.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком, Банком направлено требование о досрочном возврате кредита, однако задолженность на данный момент не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 115292,77 руб., из них: 38346,91 руб. – задолженность по оплате основного долга; 58615,57 руб. – задолженность по оплате процентов; 2553,96 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, 14426,33 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга; 1350,00 руб. – тариф за обслуживание карты /л.д.59-63/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии №*** от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.73/.

Из ответа ГУ МВД России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (в том числе ДД.ММ.ГГГГ автомототранспортные средства не регистрировались /л.д.117/.

После смерти ФИО1 было заведено наследственное дело №*** /л.д. 72-108/, согласно которому ответчики (приходящиеся умершему двоюродными тетями, двоюродным дядей) обращались к нотариусу с заявлениями о вступлении в наследство, оставшегося после смерти ФИО1 в виде квартиры, расположенной по <адрес> /л.д. 77-79/.

В п. 34, п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Соответственно, наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании»).

С учетом положений ст.ст. 1110, 1112 ГК РФ, поскольку обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, то смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, в данном случае ответчики становятся должниками и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее (процентов за пользование кредитом), поскольку начисление таких процентов было обусловлено кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Бинбанк» стало известно о смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., умершего ДД.ММ.ГГГГ./л.д.14/.

ДД.ММ.ГГГГ Потапова Ш.Н., Потапов В.А. получили свидетельство о праве на наследство по закону, оставшегося после смерти ФИО1 в виде <данные изъяты> доли на каждого в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес> /л.д.106/.

ДД.ММ.ГГГГ Видякина Р.Н. получила свидетельство о праве на наследство по закону, оставшегося после смерти ФИО1., в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес> /л.д.107/.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору составляет 115292,77 руб., из них: 38346,91 руб. – задолженность по оплате основного долга; 58615,57 руб. – задолженность по оплате процентов; 2553,96 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, 14426,33 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга; 1350,00 руб. – тариф за обслуживание карты /л.д.59-63/.

Разрешая заявленные исковые требования с учетом заявлений ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности /л.д.131,135,139/ суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу положений ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из норм гражданского законодательства, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, из материалов дела следует, что ПАО «Бинбанк» узнал о смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., что следует из оттиска печати на копии свидетельства о смерти ФИО1 приложенной к исковому заявлению /л.д.14/, следовательно, срок исковой давности начал течь со следующего дня, с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с учетом положения ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГ

С настоящим иском ПАО Банк «Открытие» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно квитанции об отправке) /л.д.64/, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности по всем платежам.

Принимая во внимание, что обращение в суд со стороны истца последовало по истечении трех лет с момента получения информации о смерти должника и впоследствии нарушении прав взыскателя, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен и в иске следует отказать.

Таким образом, срок исковой давности по взысканию задолженности по всем платежам данного кредитного договора ПАО Банк «Открытие» был пропущен при предъявлении искового заявления, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать ПАО Банк «Открытие» в удовлетворении исковых требований к Видякиной Р.Н., Потапову В.А., Потаповой Ш.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3505,80 руб. /л.д.6/ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

Отказать ПАО Банк «Открытие» в удовлетворении исковых требований к Видякиной Р.Н., Потапову В.А., Потаповой Ш.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115292,77 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3505,80 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение суда составлено 23.04.2023г.

Председательствующий:/подпись/

Копия верна

Судья:                                                                                    И.Ю. Куртобашева