Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-166/2022 от 07.06.2022

Мировой судья Вифлянцев О.Н. Дело № 11-166/2022

№ 2-1/2022

64MS0056-01-2021-005301-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2022 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ереминой Н.Н.

при ведении протокола секретарем Гербековой Ф.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилой квартал» к Грек М.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилой квартал» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

ООО «УК «Жилой квартал» обратилось в суд с исковым заявлением к Грек М.В. о взыскании задолженности ха потребленную электроэнергию.

Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником жилого помещения является собственником жилого помещения № в <адрес>. Управление многоквартирным домом, в котором расположена указанная квартира, с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО «УК «Жилой квартал». Грек М.В. ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13273 рублей 33 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8791 рубля 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 861 рубля 95 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, с Грек М.В. в пользу ООО «УК «Жилой квартал» взыскана задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с августа 2018 года по сентябрь 2018 года в размере 1684 рубля 80 копеек, коммунальный ресурс за электроснабжение с августа 2018 года по сентябрь 2018 года в размере 316 рублей 22 копеек, пени с сентября 2018 года по февраль 2020 года в размере 550 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В остальной части исковых требований ООО УК «Жилой квартал» отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Не согласившись с указанным решением, ООО «УК «Жилой квартал» обратилось в суд с апелляционной жалобой и дополнительной апелляционной жалобой, в которых просит решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что мировой судья необоснованно применил последствия пропуска срока исковой давности.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, не явились, о причинах неявки не сообщили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также свершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

В силу ст. 307 ГК РФ истец имеет право требовать от ответчика исполнения его обязательств. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 4 ЖК РФ установлено, что правоотношения по содержанию и ремонта жилых помещений, внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме регулируются нормами жилищного законодательства.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу положений п.1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

При этом в силу ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч. 3 ст. 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны, в том числе, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.

В соответствии с п.п. «а» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Правила №) исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами № и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно п. 2 Правил № исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Подпунктом «б» п. 31 Правил № установлено, что в обязанности исполнителя входит заключение с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Параграфом 6 главы 30 ГК РФ в договоре энергоснабжения предусмотрено, что продавец – это энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель – абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации. Жилищное законодательство вводит дополнительного субъекта – исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги – холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.

В соответствии с ч.ч. 6.2, 7 ст. 155 ЖК РФ, п.п. 17, 63 Правил № по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. Вместе с тем между потребителями ресурса собственниками помещений и ресурсоснабжающей организацией на основании договоров возможны прямые отношения.

В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю. Законодательство допускает возможность принятия жильцами многоквартирных домов решения о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями, однако исполнитель коммунальных услуг продолжает оставаться стороной в отношениях с ресурсоснабжающей организацией и, как следствие, лицом, обязанным оплачивать стоимость поставленных ресурсов (п. 7.1 ст. 155 ЖК РФ).

Таким образом, прямые отношения между собственниками помещений и ресурсоснабжающими организациями возможны и предусмотрены жилищным законодательством.

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что истец осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> на основании выбранного способа управления домом собственниками жилых помещений (протокол № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ).

Внесение в установленном порядке многоквартирного<адрес> в реестр лицензий за управляющей организацией ООО «УК «Жилой квартал» (далее Управляющая компания либо Общество) состоялось ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты Общество в силу закона наделено правом на предоставление коммунальных услуг, взимание платы за оказанные услуги, путем выставления платежных документов по оплате предоставленных и оказанных услуг, содержание и текущий ремонт общего имущества.

Ответчик Грек М.В. является собственником <адрес>, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с протоколом внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений принято решение распределять объем коммунальной услуги в размере повышения объема коммунальной услуги в размере повышения коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из коллективного (общедомового) прибора учета над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми собственниками жилых и нежилых помещений пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. Кроме того, принято решение пени, неустойку, начисленные в случае несвоевременной оплаты ресурсоснабжающим организациям, распределять между собственниками жилых и нежилых помещений пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В силу приведенных норм материального права и установленных обстоятельств Управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги потребителям с момента поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией, а потребители обязаны вносить плату за потребленный ресурс не позднее 10 числа каждого месяца.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и имеющихся возражений (статья 56 ГПК РФ).

Мировым судьей установлено, что ответчик М.В. свои обязательства по оплате за потребленную электроэнергию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполняла, допустимых и достоверных доказательств об оплате задолженности за данный период в полном объеме в материалы дела им не представлено.

Согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А57-4529/2018 удовлетворены исковые требования ООО «СПГЭС», с ООО «УК Жилой квартал» взыскана задолженность за фактически потребленную электроэнергию за период с июня 2015 г. по октябрь 2017 г. в размере 5362 827 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 49 814 руб. и почтовые расходы в размере 447 руб. 81 коп.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А57-4529/2018 отменено, с ООО «УК «Жилой квартал» в пользу ООО «СПГЭС» взыскана задолженность в размере 3729 455 руб. 32 коп., государственная пошлина в размере 36642 руб., почтовые расходы в размере 311 руб. 42 коп.

Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А57-4529/2018 оставлено без изменения, кассационные жалобы ООО «СПГЭС» и ООО «УК «Жилой квартал» – без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А57-25980/2018 удовлетворены исковые требования ООО «СПГЭС», с ООО «УК Жилой квартал» взыскана задолженность за фактически потребленную электроэнергию за период с ноября 2017 г. по май 2018 г. в размере 1 279 288 руб. 89 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 074 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 444 руб. и почтовые расходы в размере 345 руб. 73 коп.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А57-22668/2019 удовлетворены исковые требования ООО «СПГЭС», с ООО «УК Жилой квартал» взыскана задолженность за фактически потребленную электроэнергию за период с июля по сентябрь 2018 г. в размере 383 619 руб. 64 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 571 руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 224 руб. и почтовые расходы в размере 362 руб. 00 коп.

Указанными судебными актами установлено, что между ООО «СПГЭС» и ООО «УК Жилой квартал» заключен договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а покупатель – принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов, а также по свободным (нерегулируемым) ценам в части электрической энергии (мощности), потребленной не на коммунально-бытовые нужды граждан в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Также установлено, что ООО «СПГЭС» направлял в адрес ООО «УК Жилой квартал» оферту дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору энергоснабжения с приложениями, которая Управляющей компанией подписана не была.

Таким образом, указанными судебными актами установлено, что между ООО «СПГЭС» и ООО «УК Жилой квартал», несмотря на отсутствие договорных отношений по жилому дому № по <адрес> в <адрес>, сложились фактические договорные отношения по имеющемуся договору энергоснабжения, так как ООО «СПГЭС» в спорные периоды осуществлял в указанный многоквартирный дом поставку электрической энергии и выставлял счета и счета-фактуры, по которым ООО«УК Жилой квартал» производил частичную оплату. Поскольку ООО «УК Жилой квартал» внесено в реестр домов к лицензии данной управляющей компании по дому <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, именно с этой даты у Управляющей компании возникло право выставлять собственникам жилых помещений и нежилых помещений в указанном доме квитанции по оплате за жилищные и коммунальные услуги и производить сбор денежных средств за жилищные и коммунальные услуги, то исковые требования ООО «СПГЭС» подлежали удовлетворению за спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2018 <адрес> этом установлено достоверно, что управление указанным многоквартирным домом в спорные периоды осуществлялось только ООО «УК Жилой квартал» и именно данная организация являлась надлежащим ответчиком по спорам с ООО «СПГЭС» за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2018 г.

В материалы дела представлен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «УК Жилой квартал» (покупатель) и ООО «СПГЭС» (поставщик), согласно условиям которого поставщик обязуется предоставить покупателю продажу электрической энергии, а покупатель производить расчеты за приобретенную электрическую электроэнергию. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому договор № дополнен объектом энергоснабжения – жилым домом № по <адрес> с мощностью 170,4 кВт.

Собственнику жилого помещения № <адрес> Грек М.В. выставлен счет на оплату за потребленную электроэнергию № от ДД.ММ.ГГГГ с марта 2016 г. по сентябрь 2018 г. в сумме 23397 рублей 42 копеек.

Правомерность произведенных начислений подвергалась проверки со стороны Государственной жилищной инспекции <адрес>, о чем составлен акт проверки № л, где указано, что ООО «УК «Жилой квартал» по предписанию №л произвело перерасчет за коммунальную услугу по электроснабжению за период с марта 2016 года по октябрь 2018 года в соответствии с пунктом 42 Правил № предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, размер платы за коммунальную услугу соответствует размеру, определенному в соответствии с формулами 1, 4, 4(1) приложения Правил.

Как следует из представленных расчетов истца, приведенных в уточненном исковом заявлении, расчет за электроснабжение произведен в отсутствии ИПУ, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, подп. «к» п. 33, подп. «б» п. 59 и п. 60 Правил №, так как ответчик Грек М.В. показания приборов учета за спорные периоды не предоставлял и начисления произведены на основании решений общих собраний собственников многоквартирного дома, нормативов потребления, установленных Постановлениями комитета государственного урегулирования тарифов Саратовской области в соответствующие периоды. Расчет пени произведен в соответствии с требованиями п. 14 ст. 155 ЖК РФ за каждый платежный период возникшей задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и представленных в их подтверждение в материалы дела доказательств, основанных на указанных выше нормах материального и процессуального права, показывает, что исковые требования ООО «УК «Жилой квартал» о взыскании задолженности с ответчика за потребленную электроэнергию обоснованны и подлежат удовлетворению. Так как достоверно установлено, что управление многоквартирным домом, в котором имеет свое жилое помещение ответчик, осуществляет истец, который не прекращал подачу электроэнергии, как потребителю коммунального ресурса, оплату в периоды с июня 2017 года по сентябрь 2018 года должен был производить ответчик Грек М.В. Доказательств того, что ответчик оплачивал за потребленную электроэнергию в спорные периоды иной управляющей организации либо поставщику ООО «СПГЭС» в материалы дела не представлено, в связи с чем, обстоятельства образования задвоенной задолженности либо двойной оплаты исключаются, поэтому ООО «УК «Жилой квартал» вправе требовать взыскания задолженности с собственника и пользователя жилого помещения многоквартирного <адрес> за потребленную электроэнергию за период с июня 2017 года по сентябрь 2018 года.

Вместе с тем, ответчиком Грек М.В. и представителем ответчика Звягиной Е.А. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.

В судебном заседании судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Управляющая организация обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого в этот же день вынесен судебный приказ № об удовлетворении заявления и взыскания с Грек М.В. задолженности за потребленную электроэнергию в размере 23397 руб. 42 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен в связи с поступлением от должника возражений. ООО «УК Жилой квартал» обратился с иском к Грек М.В. в течение шести месяцев после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

Мировой судья, руководствуясь положениями ст.ст. 195, 196, 199, 200, 204 ГК РФ, разъяснениями, приведенными в абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ», п.п. 17, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пришел к обоснованному выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и за коммунальный ресурс с марта 2016 года по июль 2018 года, пени с даты образования задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, отказав в удовлетворении исковых требований в данной части.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при разрешении спора, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░>, ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 11 ░░░░ 2022░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░