Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2940/2023 ~ М-1857/2023 от 18.05.2023

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ         Динской районный суд <адрес> в составе:

судьи                 Дубовик С.А.

при секретаре Усаниной О.Ю.

с участием истца                    Кучма И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кучма ИС к АО "СОГАЗ" о взыскании со страховщика законной неустойки за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного ТС по договору ОСАГО,

            УСТАНОВИЛ:

Кучма И.С. обратился в суд с иском к АО "СОГАЗ" о взыскании со страховщика законной неустойки за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного ТС по договору ОСАГО, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в котором получил механические повреждения автомобиль «Лада Веста», г.н. Р 519 СТ 123, принадлежащий ему на праве собственности и находившийся в тот момент времени под его управлением.

Он ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «СОГАЗ» и предоставил все необходимые документы, а также предоставил поврежденный автомобиль на осмотр.

Экспертами АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр поврежденного автомобиля «Лада Веста», г.н. Р 519 СТ 123 и составлен акт осмотра (Центр технической экспертизы).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления, АО «СОГАЗ» признали заявленный случай страховым и выдали ему направление на ремонт в станцию технического обслуживания автомобилей - индивидуальный предприниматель ФИО4

В выданном направлении на ремонт № XXX 0230793639Р№ от ДД.ММ.ГГГГ указан срок его действия, который составляет 10 дней.

Ввиду чего ДД.ММ.ГГГГ он обратился с направлением на ремонт в СТОА ИП ФИО4 и передал автомобиль в ремонт, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт приемки поврежденного автомобиля «Лада Веста», г.н. Р 519 СТ 123, для проведения ремонта между СТОА ИП ФИО4 и Кучма И.С.

Вместе с тем, спустя неопределенное время, ему позвонили из СТОА ИП ФИО4 и попросили забрать автомобиль «Лада Веста», г.н. Р 519 СТ 123, из ремонта по причине якобы отсутствия запасных частей. Прибыв за своим автомобилем в СТОА ИП ФИО4 он пояснил, что никаких актов приема-передачи подписывать не будет и считает автомобиль переданным в ремонт ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он вновь передал поврежденный автомобиль в СТОА ИП ФИО4

До этой даты он неоднократно предлагал вернуть поврежденный автомобиль в СТОА ИП ФИО4, однако, на свои предложения получал отказы. Также указывает, что повторное направление на ремонт ему не выдавалось, что также свидетельствует о том факте, что автомобиль «Лада Веста», г.н. Р 519 СТ 123, передан в ремонт именно ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ его пригласили СТОА ИП ФИО4 для приема восстановленного после ремонта автомобиля «Лада Веста», г.н. Р 519 СТ 123. Однако в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены дефекты лакокрасочного покрытия, а именно: включения (сорность) лакокрасочного покрытия на облицовке переднего и заднего бамперов; включения (сорность) на боковине задней правой; отсутствовал крепеж основного глушителя задний. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль не был принят.

ДД.ММ.ГГГГ он принял восстановленный автомобиль «Лада Веста», г.н. Р 519 СТ 123, из ремонта СТОА ИП ФИО4

Сумма страхового возмещения, т.е. сумма восстановительного ремонта на СТОА ИП ФИО4 составила около 305 000,00 руб.

В связи с чем, читает, что просрочка образовалась на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (98 календарных дней) и составляет 149 450,00 рублей (305 000,00 * 0,5%*98).

Также указывает, что АО «СОГАЗ» произвел выплату неустойки в размере 51 895,73 руб., в полном удовлетворении претензии отказали.

Не согласившись с решением АО «СОГАЗ» и полагая, что АО «СОГАЗ» недоплатили 97 554,27 руб., им было инициировано соответствующее обращение к финансовому уполномоченному.

ДД.ММ.ГГГГ.23 года обращение поступило на рассмотрение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ вышеназванным финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований. Указанное решение вступило в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставив возражения на иск.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Риск негативных последствий вследствие неявки в судебное заседание несет не явившаяся сторона.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

согласно ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кучма И.С. и акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств XXX №.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в котором получил механические повреждения автомобиль «Лада Веста», г.н. Р 519 СТ 123, принадлежащий истцу на праве собственности и находившийся в тот момент времени под его управлением.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «СОГАЗ» и предоставил все необходимые документы, предоставил поврежденный автомобиль на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ экспертами АО «СОГАЗ» был произведен осмотр поврежденного автомобиля «Лада Веста», г.н. Р 519 СТ 123 и составлен акт осмотра (Центр технической экспертизы).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления АО «СОГАЗ» признали заявленный случай страховым и выдали истцу направление на ремонт в станцию технического обслуживания автомобилей - индивидуальный предприниматель ФИО4.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 55 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший может обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ).

Если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего. В повторном направлении должен быть установлен новый срок, до истечения которого страховщик не считается просрочившим исполнение обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта (статьи 404 и 406 ГК РФ).

В выданном направлении на ремонт № XXX 0230793639Р№ от ДД.ММ.ГГГГ указан срок его действия, который составляет 10 дней.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с направлением на ремонт в СТОА ИП ФИО4 и передал автомобиль «Лада Веста», г.н. Р 519 СТ 123 в ремонт.

Согласно акт приемки автомобиля для проведения дефектовки от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «Лада Веста», г.н. Р 519 СТ 123, принят ИП ФИО4.

Из пояснений истца следует, что спустя неопределенное время ему позвонили из СТОА ИП ФИО4 и попросили забрать автомобиль из ремонта по причине якобы отсутствия запасных частей.

Согласно акт приемки автомобиля для проведения ремонта (обслуживания) от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «Лада Веста», г.н. Р 519 СТ 123, принят ИП ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ истец принял восстановленный автомобиль «Лада Веста», г.н. Р 519 СТ 123, из ремонта СТОА ИП ФИО4, что подтверждается приемо-сдаточным актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 15.2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ) требованиями к организации восстановительного ремонта являются, в том числе срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта.

В соответствии с пунктом 17 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ изменение объема работ по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства, срока и условий проведения восстановительного ремонта должно быть согласовано станцией технического обслуживания со страховщиком и потерпевшим.

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты, о недопустимости или об использовании при восстановительном ремонте бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) при наличии соответствующего письменного соглашения между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1, абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ в случае нарушения срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 49 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ).

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт (абзацы восьмой и девятый пункта 17 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ). При возникновении спора суд обязан привлекать станцию технического обслуживания к участию в деле в качестве третьего лица (часть 1 статьи 43 ГПК РФ и часть 1 статьи 51 АПК РФ). Под иными обязательствами по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, за которые несет ответственность страховщик, следует понимать надлежащее выполнение станцией технического обслуживания работ по ремонту транспортного средства, в том числе выполнение их в объеме и в соответствии с требованиями, установленными в направлении на ремонт, а при их отсутствии - с требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода.

В связи с несоблюдение срока исполнения восстановительного ремонта автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Финансовую организацию с заявлением (претензией) о выплате неустойки в размере 149 450 рублей 00 копеек.

Финансовая организация ДД.ММ.ГГГГ осуществила СТОА ИП ФИО4 выплату стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства в размере 305 896 рублей 06 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Финансовая организация письмом № СГ-26041 от ДД.ММ.ГГГГ уведомила истца о выплате неустойки.

Финансовая организация ДД.ММ.ГГГГ произвела истцу выплату неустойки в общей сумме 59 649 рублей 73 копейки, то есть неустойка в сумме 51 895 рублей 73 копейки оплачена Заявителю, сумма в размере 7 754 рубля 00 копеек удержана в качестве налога на доходы физических лиц, что подтверждается платежными поручениями №, 14987.

Не согласившись с решением АО «СОГАЗ», Кучма И.С. обратился к финансовому уполномоченному.

Финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований. Указанное решение вступило в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Суд критически относится к доводам истца о том, что автомобиль на ремонт им был передан ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно представленным документам, ДД.ММ.ГГГГ истец передал транспортное средство на СТОА ИП ФИО4 для проведения восстановительного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан для проведения дефектовки.

Таким образом, поскольку истец предоставил Транспортное средство на СТОА для проведения восстановительного ремонта ДД.ММ.ГГГГ, последний день тридцатидневного срока приходится на ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Отремонтированное Транспортное средство было передано СТОА ИП ФИО4 истцу ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, на 38 календарных дней.

Финансовая организация ДД.ММ.ГГГГ осуществила СТОА ИП ФИО4 выплату стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства в размере 305 896 рублей 06 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, неустойка подлежит начислению на сумму 305 896 рублей 06 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 58 120 рублей 25 копеек (0,5 % от 305 896 рублей 06 копеек * 38 дней).

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного ТС по договору ОСАГО в размере 58 120 рублей 25 копеек.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, причиненного истцу противоправными действиями ответчика, суд учитывает степень физических и нравственных страданий, вину нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом изложенного, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет причиненного морального вреда 3000 рублей, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, учитывая при этом, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому, взыскание государственной пошлины в доход государства подлежит с ответчика по делу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Кучма ИС к АО "СОГАЗ" о взыскании со страховщика законной неустойки за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного ТС по договору ОСАГО – удовлетворить в части.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Кучма ИС неустойку за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного ТС по договору ОСАГО в размере 58 120 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход государства государственную пошлину в размере 1943,61 рубля, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья