Решение по делу № 2-1232/2014 (2-12200/2013;) от 26.11.2013

Дело № 1232/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                               г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                        Кузьминой А.В.,

при секретаре                                                  Самуленковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горячкина В.В. к Сидоровой Ю.В., Ткаченко Ф.Г,, Баранову Е.И., Администрации г.п. ..... о разделе дома в натуре, прекращении права долевой собственности, признании права собственности на возведенные пристройки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Горячкин В.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ответчикам о прекращении права долевой собственности, разделе дома в натуре, признании права собственности на незаконно возведенные строения.

В обосновании заявленных требований указал, что является собственником 32/100 доли в праве собственности на дом общей площадью 162,8 кв.м., лит. А, А1, А2, А3, А4, А5, а, а1, а2, а3, а4, а5, расположенный по адресу: АДРЕС. Собственниками остальных долей являются Сидорова Ю.В. – 2/9 доли, Ткаченко Ф.Г. – 4/9 доли, Баранов Е.Н. – 0,14 доли, остальная 0,12 доли в настоящее время собственник отсутствует. В фактическом пользовании истца находится отдельная от остальных сособственников часть жилого дома, а именно квартиры № №-№, состоящие из лит.: а3 помещение 1 (веранда) – 6,7 кв.м., А1 помещение 2 (жилая комната) – 7,6 кв.м., А3 помещение 3 (кухня)- 8,4 кв.м., А1 помещение 4 (жилая комната) – 16,7 кв.м., а6 помещение 1 (холодная пристройка) – 2,3 кв.м., А6 помещение 2 (коридор) – 4,1 кв.м., А6 помещение 2 (площадь под лестницей) – 0,7 кв.м., А6 помещение 3 (санузел) – 2,3 кв.м., А5 помещение 4 (кухня) – 8,0 кв.м., А1 помещение 5 (жилая комната) – 23,4 кв.м., А6 помещение 6 на 2-ом этаже (жилая комната) – 10,7 кв.м. Соглашение о выделении доли истца дома в натуре по фактическому пользованию истцом и ответчиками не достигнуто, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Истец Горячкин В.В. в судебное заседание явился, на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам. Настаивал на выделе доли жилого дома в натуре по варианту, предложенному экспертом. Представитель истца Зиненкова Н.А. в судебное заседание явилась, на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Сидорова Ю.В. – в судебное заседание явилась, с заявленными требованиями согласна в полном объеме, против варианта раздела долей и прекращения права общей долевой собственности не возражала.

Ответчик Баранов Е.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки судом не установлены.

Ответчик Ткаченко Ф.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки судом не установлены.

Ответчик Администрация городского поселения ..... – представитель в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Третье лицо УФСГР, КиК по ..... – представитель в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки судом не установлены.

В силу ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Как следует из материалов дела, истец является собственником 32/100 доли в праве собственности на дом общей площадью 162,8 кв.м., лит. А, А1, А2, А3, А4, А5, а, а1, а2, а3, а4, а5, расположенный по адресу: АДРЕС, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.20).

В фактическом пользовании истца находится отдельная от остальных сособственников часть жилого дома, а именно квартиры №-№, состоящие из: лит. а3 помещение 1 (веранда) – 6,7 кв.м., лит. А1 помещение 2 (жилая комната) – 7,6 кв.м., лит. А3 помещение 3 (кухня)- 8,4 кв.м., лит. А1 помещение 4 (жилая комната) – 16,7 кв.м., лит. а6 помещение 1 (холодная пристройка) – 2,3 кв.м., лит. А6 помещение 2 (коридор) – 4,1 кв.м., лит. А6 помещение 2 (площадь под лестницей) – 0,7 кв.м., лит. А6 помещение 3 (санузел) – 2,3 кв.м., лит. А5 помещение 4 (кухня) – 8,0 кв.м., лит. А1 помещение 5 (жилая комната) – 23,4 кв.м., лит. А6 помещение 6 на 2-ом этаже (жилая комната) – 10,7 кв.м. в ДД.ММ.ГГГГ. истец за счет собственных сил и средств возвел холодную пристройку - лит. а6, и 2—й этаж жилую комнату – лит. А6, однако право собственности на указанные пристройки не зарегистрировано до настоящего времени.

Собственниками остальных долей являются Сидорова Ю.В. – 2/9 доли, Ткаченко Ф.Г. – 4/9 доли, Баранов Е.Н. – 0,14 доли, остальная 0,12 доли в настоящее время собственник отсутствует, в связи с чем ответчиком по делу привлечена Администрация городского поселения .....

В собственности и фактическом пользовании ответчиков Сидоровой Ю.В. и Ткаченко Ф.Г. находится отдельная изолированная часть жилого дома, квартира № состоящая из: лит. а помещение 1 (холодная пристройка) – 21,2 кв.м., лит. А помещение 2 (жилая комната) -20,2 кв.м., лит. А помещение 3 (кухня) – 7,1 кв.м., лит. А помещение 4 (подсобное помещение) – 8,1 кв.м., лит. А помещение 5 (подсобное помещение) – 5,4 кв.м., лит. а5 помещение 6 (холодная пристройка) – 7,6 кв.м., лит. а5 помещение 7 (холодная пристройка) – 6,6 кв.м.

В собственности и фактическом пользовании Баранова Е.И. находится отдельная изолированная часть жилого дома, в виде квартиры № состоящая из: лит. А2 помещение 1 (кухня) – 5,9 кв.м., лит. А2 помещение 2 (жилая комната) – 5,8 кв.м., лит. А2 помещение 3 (жилая комната) – 11,6 кв.м., лит. А2 помещение 4 (кладовая) – 3,8 кв.м.

Собственник изолированной части жилого дома, квартиры № в настоящее время неизвестен. Квартира № состоит из: лит. А помещение 1 (жилая комната) – 17,0 кв.м., лит. А помещение 2 (кухня) – 9,4 кв.м., лит. А2 помещение 3 (кладовая) – 2,6 кв.м.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению № на момент проведения экспертного обследования определено, что возведенная истцом жилая пристройка лит. А6 и холодная пристройка лит. а6 в целом соответствуют требованиям СНиП. Основные конструктивные элементы жилой пристройки лит. А6, холодной пристройки лит. а6 выполнены с соблюдением строительных норм и правил. Факторов указывающих на то, что произведенные изменения нарушают интересы третьих лиц и создают угрозу их жизни и здоровья, не выявлено. Общая площадь исследуемого жилого дома составляет 215,9 кв.м., на долю Горячкина В.В. приходится 32/100 доли от общей площади жилого дома, что составляет 69,1 кв.м. (215,9*32/100), на долю остальных собственников приходится 68/100 доли от общей площади жилого дома, что составляет 146,8 кв.м. (215,9*68/100), в действительности остальные собственники пользуются частью жилого дома площадью 131,7 кв.м. Следовательно, раздел домовладения, исходя из размера общей площади дома и при условии согласия всех собственников, технически возможен (л.д. 76-102).

    Суд принимает заключение комиссии экспертов в качестве доказательства, поскольку оно обоснованно и согласуется с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В материалы дела представлена копия решения Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому, в удовлетворении исковых требований Сидоровой Ю.В. о перераспределении долей в праве собственности на жилой дом АДРЕС отказано (л.д. 131-134). Решение суда вступило в законную силу.

Ответчики в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований о разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности по представленному варианту не возражали.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Горячкина В.В. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                 Р Е Ш И Л:

Произвести раздел домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС, согласно варианту предложенного экспертами ..... филиала ГУМ ..... "наименование" (заключение №).

Прекратить право собственности Горячкина В.В. на 32 /100 доли дома по адресу: АДРЕС.

Выделить Горячкину В.В. в натуре часть жилого дома общей площадью 84,2кв.м., жилой площадью 58,4кв.м.(синий цвет на плане), - квартиры № и № состоящие из: Лит.а3 помещение 1 (веранда) пл.-6,7 кв.м., Лит. А4 помещение 2 (жилая комната) пл.-7,6 кв.м., Лит. А3 помещение 3 (кухня) пл.-8,4 кв.м., Лит. А1 помещение 4 (жилая комната) пл. - 16,7 кв.м., Лит. аб помещение 1 (холодная пристройка) пл.-2,3 кв.м., Лит. А6 помещение 2 (коридор) пл.-4,1 кв.м., Лит. А6 помещение 2 (площадь под лестницей) пл. - 0,7 кв.м., Лит. А6 помещение 3 (санузел) пл.- 2,3 кв.м., Лит. А5 помещение 4 (кухня) пл. - 8,0 кв.м., Лит. А1 помещение 5(жилая комната) пл.-23,4 кв.м., Лит. А6 помещение 6 на 2-ом этаже (жилая комната) пл. - 10,7 кв.м.

Признать за Горячкиным В.В. право собственности на возведенные пристройки: Лит. а6 помещение 1 (холодная пристройка) пл.-2,3 кв.м.; Лит. А6 помещение 2 (коридор) пл.-4,1 кв.м., Лит.А6 помещение 2 (площадь под лестницей) пл. - 0,7 кв.м., Лит. А6 помещение 3 (санузел) пл.- 2,3 кв.м.,, А6 помещение 6 на 2-ом этаже (жилая комната) пл. — 10,7 кв.м.

В связи с выделением доли Горячкина В.В. и прекращением его права общей долевой собственности на долю остальных сособственников Сидоровой Ю.В., Ткаченко Ф.Г,, Баранова Е.И. и администрации г.п. ..... приходится часть жилого дома площадью 131,7кв.м., равная 68/100 доли от общей площади жилого дома (146,8кв.м.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.