Решение по делу № 2а-1482/2019 ~ М-1545/2019 от 21.11.2019

Дело № 2а-1482/2019

УИД 12RS 0001-01-2019-002159-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Волжск                                                                                    20 декабря 2019 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Лаврентьевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное делопоадминистративному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных - приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Кузьминой О. С.,УФССП России по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя и обязании исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Волжскому району УФССП по РМЭ Кузьминой О.С. по исполнению требований, указанных в ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания предоставить документы об окончании исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 04 апреля 2018 года административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа ФС №, выданного Волжским городским судом РМЭ 13 февраля 2018 года.

САО «ВСК» является стороной исполнительного производства, до настоящего времени требования, заявленные в исполнительном документе административным ответчиком не исполнены.

В судебное заседание представитель административного истца САО «ВСК» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен. Просили рассмотреть дело в отсутствии представителя САО «ВСК».

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Волжского РОСП УФССП по РМЭ Шевелькова К.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Суду пояснила, что в настоящее время данное исполнительное производство находится в ее производстве, по последнему зарегистрированному месту жительства Арсланов А.Н. постоянно не проживает, иногда только посещает квартиру. Взыскателем не заявлено о розыске должника. В настоящее время по ранее известному месту жительства должника изъят у должника сотовый телефон, который будет реализован и вырученные деньги пойдут на погашение данного долга.

Административный ответчик - представитель УФССП России по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо Арасланов А.Н. в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащее.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Из материалов дела следует, что 04 апреля 2018 года на основании исполнительного листа, выданного Волжским городским судом РМЭ, судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП в отношении Арасланова А.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание с должника Арасланова А.Н. в пользу САО «ВСК» материального ущерба, госпошлины в сумме 998 858 руб.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в 2018-2019г.г. были направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущества должника, кредитные организации, на которые получены ответы, совершены выходы по месту жительства должника 10 октября 2018 года, 23 октября 2019 года 11 декабря 2019 года, 16 декабря 2019 года. Однако местонахождение должника Арсланова А.Н. установить не удалось. 11 декабря 2019 года по месту прежнего жительства Арсланова А.Н. изъят мобильный телефон, который оценен в 300 рублей.

Таким образом, судом установлено, что по данному исполнительному производству в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" приняты меры, направленные на исполнение судебного решения, в том числе, необходимые меры по розыску имущества должника, а недостижение при этом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП в период нахождения в его производстве исполнительного производства о взыскании с должника Арасланова А.Н. в пользу САО «ВСК» материального ущерба, госпошлины, при совершении исполнительных действий по исполнительному производству нарушений не допущено.

С учетом положений вышеприведенных правовых норм и конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статей 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных - приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Кузьминой О. С.,УФССП России по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя и обязании исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                                                                       Малышева Л.Н.

Решение принято в окончательной форме:

30 декабря 2019 года