Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1263/2022 ~ М-1165/2022 от 07.10.2022

№ 2-1263/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года                        с. Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямовой Л.Ф.

при секретаре судебного заседания Хабировой Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России – Уральский банк ПАО Сбербанк» к Маркову А.В. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России – Уральский банк ПАО Сбербанк» обратилось в суд с иском к Маркову А.В. о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что 4 декабря 2017 года с Марковым А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит в сумме 82 791 руб. 25 коп. на срок 60 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 19,9% годовых. В нарушение условий кредитного договора платежи в счет погашения задолженности заемщиком производились ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. В связи с изложенным банк просил взыскать с ответчика сумму задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период с 16.02.2019 года по 26.09.2022 года в размере 108 651 руб. 15 коп., в том числе: 70 528 руб. 14 коп. – просроченный основной долг, 38 123 руб. 01 коп. – просроченные проценты, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 373 руб. 02 коп., расторгнуть кредитный договор № от 4 декабря 2017 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Марковым А.В.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в случае неявки просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Марков А.В. не явился на судебное заседание, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайства об отложении судебного заседания не поступили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьёй 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 4 декабря 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и Марковым А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит в сумме 82 791 руб. 25 коп. на срок 60 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 19,9% годовых.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита 24 августа 2022 года банком в адреса ответчика были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование им и уплате неустойки.

По заявлению ПАО «Сбербанк России» 7 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка №1 по Миякинскому району РБ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Определением мирового судьи от 5 августа 2022 года вынесенный судебный приказ был отменен в связи с представлением Марковым А.В. возражений относительно его исполнения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения банка в суд с настоящим иском.

Согласно представленному истцом расчету за период с 16.02.2019 года по 26.09.2022 года сумма общей задолженности ответчика перед банком составила 108 651 руб. 15 коп., в том числе: 70 528 руб. 14 коп. – просроченный основной долг, 38 123 руб. 01 коп. – просроченные проценты.

Представленный банком расчет задолженности проверен судом, стороной ответчика не оспорен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик доказательств погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору в заявленной сумме либо ее части не представил.

Принимая во внимание то обстоятельство, что материалами дела подтвержден факт нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита, доказательств обратному не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика заявленной к взысканию задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», уплаченная банком государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 3 373 руб. 02 коп.

Руководствуясь положениями статей 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России – Уральский банк ПАО Сбербанк» к Маркову А.В. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Маркова А.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 4 декабря 2017 года за период с 16.02.2019 года по 26.09.2022 года в размере 108 651 руб. 15 коп., в том числе: 70 528 руб. 14 коп. – просроченный основной долг, 38 123 руб. 01 коп. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 373 руб. 02 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от 4 декабря 2017 года заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Марковым А.В..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                    п/п            Галлямова Л.Ф.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:                                Галлямова Л.Ф.