Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-128/2022 от 21.04.2022

Дело № 1-128/2022

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2022 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Салихова А.И.,

при секретаре судебного заседания Дьячковой Ю.М.,

с участием помощника межрайонного прокурора Беляковой О.В.,

потерпевшего Тезева Н.А.,

обвиняемого Ефремова С.В. и его защитника – адвоката Седойкина С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ефремова С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ефремов С.В. совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

19 февраля 2022 года около 03 часов оперуполномоченный направления по раскрытию преступлений, связанных с несовершеннолетними отдела уголовного розыска МО МВД России «Волжский» Т.Н.А., являющийся представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, наделенный законом распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, при исполнении своих должностных обязанностей по осуществлению оперативно-розыскной деятельности по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, получив сообщение из дежурной части МО МВД России «Волжский» о хищении сумки Е.М.А., прибыл в составе следственно-оперативной группы в кафе-бар «Черепаха», расположенный по адресу: <адрес>, где находясь при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, стал проводить проверку по сообщению о хищении сумки Е.М.А.

Далее во время производства проверки сообщения о преступлении 19 февраля 2022 года около 03 часов 20 минут оперуполномоченный Т.Н.А. потребовал Е.М.А. проследовать за ним в служебный автомобиль для получения объяснения, предложив также проехать с ним в целях проверки сумки по месту жительства заявителя. Е.М.А., находясь в помещении кафе-бара «Черепаха» на законные требования оперуполномоченного Т.Н.А. ответила отказом, тем самым отказалась выполнять обязательные для выполнения гражданами требования представителя власти, в связи с чем оперуполномоченный Тезёв Н.А. принял решение принудительно препроводить Е.М.А. в служебный автомобиль для разбирательства, взял её под руку, на что последняя стала оказывать активное сопротивление, препятствуя тем самым осуществлению полномочий полиции. В этот момент у Ефремова С.В., будучи недовольного правомерными действиями представителя власти – Т.Н.А., возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти – оперуполномоченного направления по раскрытию преступлений, связанных с несовершеннолетними отдела уголовного розыска МО МВД России «Волжский» Т.Н.А.

Реализуя преступный умысел, Ефремов С.В. 19 февраля 2022 года около 03 часов 20 минут, находясь в кафе-баре «Черепаха» по адресу: <адрес> осознавая, что оперуполномоченный направления по раскрытию преступлений, связанных с несовершеннолетними отдела уголовного розыска МО МВД России «Волжский» Т.Н.А. является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, с силой схватил Т.Н.А. рукой за шею и, сжимая ее, повалил Т.Н.А. на пол, препятствуя исполнению им своих должностных обязанностей.

Преступными действиями Ефремов С.В. причинил Т.Н.А. физическую боль и телесные повреждения в виде обширного осаднения на коже передней поверхности шеи, на уровне верхней и средней трети, ссадины на коже шеи слева на уровне верхней трети, ссадины на коже щечной области слева, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека.

Действия Ефремова С.В. следствием квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ, которое относится к преступлениям средней тяжести. Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, полностью признает себя виновным. Своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке. Осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник согласился с ходатайством подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Таким образом, суд удостоверился в соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в ходе судебных прений просил суд исключить излишне вмененный подсудимому признак «применение насилия, не опасного для жизни», поскольку обнаруженное у потерпевшего телесное повреждение относится к повреждению, не причинившему вред здоровью.

Суд признает, что государственный обвинитель обоснованно изменил объем предъявленного подсудимому обвинения, достаточно полно мотивировал свое решение, а потому, руководствуясь принципом состязательности сторон, принимает изменение государственным обвинителем объема предъявленного подсудимому обвинения, поскольку этим не ухудшается его положение и не нарушается его право на защиту.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Ефремова С.В. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обращаясь к личности подсудимого, суд установил следующие обстоятельства.

Ефремов С.В. не судим, на учетах психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства характеризуются фактически положительно.

Проверив данные о личности подсудимого, принимая во внимание его адекватное восприятие окружающей действительности, активную и избирательную позицию защиты в ходе следствия и в судебном заседании, сведения о том, что подсудимый не состоит на специализированном учете врача-психиатра, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого в содеянном, и признает Ефремова С.В. вменяемым, так как данных, позволяющих усомниться в этом, по уголовному делу не имеется. Его поведение в судебном заседании соответствовало судебной ситуации, в которой он свободно ориентировался и принимал активное участие, поддерживая адекватный речевой контакт с участниками процесса.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает:

- в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в принесении извинений, наличие малолетних детей;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родных и близких, положительно характеризующие сведения о личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение Ефремова С.В. при совершении преступления, а также личность виновного, и отсутствие на то объективных данных, суд не признает состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая обстоятельства и тяжесть преступления, личность виновного, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, Ефремову С.В. необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы. Данный вид наказания будет соразмерен содеянному и обеспечит надлежащее исправление подсудимого. С учетом материального положения Ефремова С.В., отсутствие постоянного официального источника дохода, наличие малолетних детей на иждивении, суд не находит оснований для назначения более мягких видов наказаний, в том числе принудительных работ, как альтернативы лишению свободы. Суд пришел к убеждению, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

При определении подсудимому срока наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, а также требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих обстоятельств, установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд не усмотрел оснований для назначения Ефремову С.В. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, потому как исключительных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и в совокупности, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

При этом суд исходит из тяжести содеянного, личности подсудимого. Само по себе наличие смягчающих обстоятельств либо их совокупность не могут свидетельствовать о безусловном применении положений ст. 64 УК РФ.

С учетом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание Ефремову С.В., осознания подсудимым противоправности деяния, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания с возложением на него исполнения определенных обязанностей и установление в соответствии со ст. 73 УК РФ испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

С учетом обстоятельств дела, совершения преступления в ночное время, в целях достижения задач исправления подсудимого суд приходит к выводу о необходимости возложения на Ефремова С.В., наряду с иными, обязанность находиться по месту жительства в ночное время с 22 до 06 часов следующего дня кроме случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату по назначению за оказание юридической помощи подсудимому в ходе следствия и суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и взысканию с осужденного не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ефремова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Ефремова С.В. исполнение обязанностей: регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа, находиться по месту жительства в ночное время с 22 до 06 часов следующего дня кроме случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей.

Избранную в отношении Ефремова С.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписями, подлежат хранению при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Салихов