Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-3869/2022 ~ М-2480/2022 от 21.06.2022

    Дело №2-3869/2022

    50RS0033-01-2022-005203-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд в составе председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е., с участием старшего помощника прокурора ФИО2, при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца Ивановой В.В., представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панарина Станислава Эдуардовича к ФКУ «Главный Центр связи и защиты информации МВД Российской Федерации» о восстановлении на службе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ФКУ «Главный Центр связи и защиты информации МВД Российской Федерации» о восстановлении на службе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Мотивировал свои требования тем, что Панарин С.Э. по Контракту о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ проходил службу у ответчика в должности специалиста отдела обнаружения и предупреждения компьютерных атак центра защиты информации (п.2 Контракта).

Приказом начальника ФКУ «ГЦСиЗИ МВД России» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с (п.1) контракт с ним расторгнут и он уволен согласно приказу - в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по п.20 ч.2 ст.82.

Считает расторжение контракта и увольнение со службы незаконными.

Истец никаких ограничений и запретов, установленных федеральными законами, не нарушал.

ДД.ММ.ГГГГ ему было предложено дать объяснения по заданным вопросам, связанным с соблюдением ограничений и запретов, установленных для сотрудников органов внутренних дел.

Он дал письменные объяснения с ответами на вопросы о том, что знает о необходимости соблюдения ограничений и запретов, политической деятельностью не занимался, в митингах участия не принимал, в разное время имел аккаунты в различных социальных сетях, к деятельности оппозиции относится отрицательно, рекомендациям и призывам, исходящим от оппозиционных организаций, не следовал.

В приказе о его увольнении не указано, в чем заключается несоблюдение ограничений и запретов, установленных федеральными законами для сотрудников органов внутренних дел, какие именно ограничения и запреты каких конкретно законов им не соблюдены, либо нарушены. Его рапорт с просьбой ознакомить его с приказом о проведении служебной проверки был проигнорирован.

Считает, что соблюдал во время службы и в неслужебное время все ограничения и запреты, установленные для сотрудников органов внутренних дел. Никаких доказательств несоблюдения им запретов и ограничений ответчиком не представлено.

В представлении к увольнению его из органов внутренних дел РФ также не указано, что послужило основанием для его увольнения по п.20 ч.2 ст.82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Напротив, указано, что истец зарекомендовал себя с положительной стороны, как квалифицированный и грамотный сотрудник; проявлял должную исполнительскую дисциплину; быстро и уверенно ориентировался в оперативной обстановке; вежлив, спокоен, уравновешен; знает нормативные правовые документы и руководствуется ими в повседневной деятельности; умеет хранить государственную <данные изъяты>.

Тем не менее начальник ФКУ «ГЦСиЗИ МВД России» счел возможным уволить «на основании поступившей информации». В чем заключается «поступившая информация», истцу неизвестно до настоящего времени.

В результате незаконного увольнения по компрометирующим основаниям истец лишен работы, денежного довольствия, и затруднена возможность для его дальнейшей трудовой деятельности. Кроме того, увольнение влечет обязанность возместить затраты на его обучение.

    Истец просил признать п. 1 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с начальника ФКУ «ГЦСиЗИ МВД России» о расторжении контракта и увольнении истца Панарина Станислава Эдуардовича со службы незаконным: восстановить истца Панарина Станислава Эдуардовича на службе в должности специалиста отдела обнаружения и предупреждения компьютерных атак центра защиты информации: взыскать с ответчика ФКУ «ГЦСиЗИ МВД России» в пользу истца Панарина Станислава Эдуардовича оплату вынужденного прогула из расчета среднедневного заработка за последние 12 календарных месяцев работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, взыскать с ответчика ФКУ «ГЦСиЗИ МВД России» в пользу истца Панарина Станислава Эдуардовича компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В ходе рассмотрения дела стороны пришли к взаимному соглашению по урегулированию спора на следующих условиях:

Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 153.8 - 153.10, 173 ГПК РФ в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникших споров, явившихся причиной предъявления Истцом искового заявления.

    По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется внести изменения в приказ ФКУ «ГЦСиЗИ МВД России» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с в части изменения основания расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации на предусмотренное пунктом 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника), без изменения даты увольнения, оформив соответствующие документы не позднее рабочего дня, следующего за днем получения от Истца соответствующего заявления.

    Истец в свою очередь отказывается от материально-правовых требований к Ответчику, в том числе от взыскания денежных средств за оплату вынужденного прогула, за компенсацию морального вреда.

    Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства Сторон, в том числе размер штрафных санкций, убытки и иные расходы Сторон, прямо или косвенно связанные с предметом настоящего спора.

    Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

    Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для приобщения к материалам дела.

    Мировое соглашение подписано сторонами и приобщено к материалам дела. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ о том, что мировое соглашение заключается сторонами по делу, утверждается судом по заявлению сторон, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд, рассмотрев условия мирового соглашения, выслушав объяснения сторон, находит ходатайство подлежащим удовлетворению в силу ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, так как условия достигнутого сторонами мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают прав и охраняемых законом интересов сторон и других лиц, направлены на окончательное урегулирование спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225, 153.8-153.10 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное представителем истца Ивановой В.В. и представителем ответчика ФИО4, по условиям которого стороны пришли к взаимному соглашению по урегулированию спора на следующих условиях:

Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 153.8 - 153.10, 173 ГПК РФ в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникших споров, явившихся причиной предъявления Истцом искового заявления.

    По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется внести изменения в приказ ФКУ «ГЦСиЗИ МВД России» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с в части изменения основания расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации на предусмотренное пунктом 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника), без изменения даты увольнения, оформив соответствующие документы не позднее рабочего дня, следующего за днем получения от Истца соответствующего заявления.

    Истец в свою очередь отказывается от материально-правовых требований к Ответчику, в том числе от взыскания денежных средств за оплату вынужденного прогула, за компенсацию морального вреда.

    Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства Сторон, в том числе размер штрафных санкций, убытки и иные расходы Сторон, прямо или косвенно связанные с предметом настоящего спора.

    Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

    Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для приобщения к материалам дела.

Производство по делу по иску заявлению Панарина Станислава Эдуардовича к ФКУ «Главный Центр связи и защиты информации МВД Российской Федерации» о восстановлении на службе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда прекратить.

Сторонам разъяснить последствия, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий:                                                  М.Е. Барабанова