Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-434/2024 (2-9216/2023;) ~ М-8218/2023 от 13.11.2023

Решение суда изготовлено

в окончательной форме 06.03.2024г.

50RS0№-90

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года                                                                                                                           <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФИО2», ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом измененных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 47), обратился в суд с иском к ООО «ФИО2», ФИО3, просил:

Расторгнуть Договор подряда №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ФИО2», в лице генерального директора ФИО3;

Взыскать солидарно с ООО «ФИО2», ФИО3 в пользу ФИО1:

- оплаченную по Договору подряда сумму в размере 850 000 руб.,

- убытки в размере 356 440 руб.,

- расходы по экспертизе 45 000 руб.,

- штраф в размере 50% от присужденной судом суммы,

- компенсацию морального вреда 100 000 руб.,

- расходы по оплате услуг представителя 45 000 руб.,

- расходы по оформлению нотариальной доверенности 2400 руб.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ФИО2», в лице генерального директора ФИО3 заключен Договор подряда № на строительство жилого дома по адресу: <адрес>, поселение Сосенское, <адрес>, КН 77:17:0150309:7875. Истцом оплачено по Договору 850000 руб. Ответчики условия договора надлежащим образом не исполнили, подрядчик произвел работы ненадлежащего качества с существенными и неустранимыми недостатками, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в заявленном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о дне слушания дела надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, а истцом дано согласие на вынесение заочного решения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ООО «ФИО2», в лице генерального директора ФИО3 заключен договор подряда № на строительство жилого дома по адресу: <адрес>, поселение Сосенское, <адрес>, КН 77:17:0150309:7875 (л.д. 8-10).

На основании указанного договора ООО «ФИО2» приняло на себя обязательство своими силами с использованием строительных материалов, приобретенных Заказчиком, выполнить новое строительство жилого дома по адресу: <адрес>, поселение Сосенское, <адрес>, кадастровый №, а Заказчик принять и оплатить результаты работ.

Стоимость работ по настоящему Договору, согласно приложению № составляет 1 500 000 руб. Дата начала работ 5 рабочих дней с даты заключения договора и внесения авансового платежа.

Истцом была внесена оплата по Договору в размере 850 000 руб., что подтверждается расписками и переводом на карту генерального директора (л.д. 11,12).

Согласно п. 4.1.2 Срок производства работ не более 120 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.1. Договора оплата производится наличными денежными средствами, либо переводом на карту по реквизитам Подрядчика.

Из искового заявления следует, что в нарушение условий Договора подрядчик произвел работы ненадлежащего качества, с существенными и неустранимыми недостатками. Более того, работы Подрядчиком были приостановлены, что указывает на невозможность завершения в установленный договором срок.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с уведомлением о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств, которая оставлена истцом без удовлетворения.

С целью оценки качества выполненных работ истец обратился в ООО «НИЦ Строительной Экспертизы», согласно выводам экспертного заключения:

Фундамент. Под слоем бетона имеются пустоты. Их характер и степень влияния на категорию технического состояния фундамента нельзя определить неразрушающими методами в рамках данного обследования. Работы по устройству песчаной подушки к освидетельствованию не представлены, неразрушающим способом выявлены нарушения требований нормативной документации.

Цоколь. Выявлены дефекты каменной кладки цоколя, нарушения гидроизоляции, отклонения от горизонтальной и вертикальной плоскостей.

Стены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ строительно-монтажные работы не начинались, что нарушает положения заключенного договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ФИО2» на строительство жилого дома.

Перекрытие. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ строительно-монтажные работы не начинались, что нарушает положения заключенного договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ФИО2» на строительство жилого дома.

Прочее. Работы по устройству наружных сетей канализации, дренажной системы выполненных с нарушением требований нормативной документации.

Ответчиками представленное истцом заключение не оспорено, суд принимает его в качестве допустимого доказательства.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 730 ГК РФ установлено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 735 ГК РФ, работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно ст. 721 ч. 1 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора, требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу ст. 731 ГК РФ, заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.

Статьей 739 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 ГК РФ, в том числе, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы.

Согласно ст. 723 п. 1 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от договора подряда, ухудшившим результат работы, или и с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков работы в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком нарушены условия договора, работы по договору были произведены с существенными недостатками, что подтверждается заключением ООО «НИЦ Строительная экспертиза», ответчиками доказательств в опровержение доводов изложенных истцом, не представлено, в соответствии с вышеназванными правовыми нормами суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, расторгает Договор подряда №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ФИО2», в лице генерального директора ФИО3 и взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца оплаченную по Договору подряда сумму в размере 850 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков убытков в сумме 356400 руб., связанных с приобретением строительных материалов, которые использовались ответчиками при возведении дома.

Согласно представленному экспертному заключению - для устранения выявленных дефектов и нарушений необходимо демонтировать кладку цокольной части и выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с требованиями проекта и нормативной документации, поскольку ранее использованный материал подлежит демонтажу он не может быть использован повторно.

Согласно товарным накладным убытки, связанные с приобретением строительного материала, составили: Товарная накладная код продукции: 00-90894642 камень рядовой - 5 040 руб. Товарная накладная № Бетон БСТ В25 М350 А150 W 6 - 91 800 руб. Товарная накладная № Бетон БСТ В25 М350 Л150 W 6 - 70 800 руб. Товарная накладная № Бетон БСТ В25 М350 Л150 W 6 - 70 800 руб. Товарная накладная № Бетон БСТ В25 М350 А150 W 6 - 70 800 руб. Товарная накладная № Бетон БСТ В25 М350 А150 W 6 - 47 200 руб. (л.д. 49-51).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях фажданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается or возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причини геля вреда.

В силу положений ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.н.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Учитывая представленные по делу доказательства, суд находит возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца убытки в сумме 356400 руб.

Суд так же взыскивает с ответчиков в пользу ФИО1 убытки связанные с проведением независимой экспертизы в размере 45000 руб. ( ст. 15 ГК РФ), поскольку факт их несения подтвержден материалами дела, представленное истцом экспертное заключение принято судом в качестве допустимого доказательства.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд взыскивает с ответчиков в пользу истца штраф в размере 200 000 руб., полагая возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, находя указанную сумму разумной и справедливой.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что действиями ответчиков нарушены права истца, как потребителя, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца моральный вред в размере 15000 руб., находя данную сумму разумной и справедливой.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в сумме 45000 руб.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что в период рассмотрения дела истцом были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя, о чем представлены: Договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39), расписка к Договору на сумму 45 000 руб. (л.д. 39 оборот), а исковые требования истца удовлетворены, то требования являются законными и обоснованными.

Учитывая время рассмотрения данного дела, категорию дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, участие в них представителя истца, учитывая, что иск удовлетворен, суд находит возможным, взыскать солидарно с ООО «ФИО2», ФИО3 расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 руб., поскольку данный размер расходов является разумным, соразмерным оказанной услуги.

Разрешая требование о взыскании расходов за офопмление доверенности, суд исходил из следующего.

Как разъяснил Верховный Суд в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судом издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из представленной в материалы дела доверенности (л.д.6), она носит общий характер, указаний на представление интересов истца в конкретном деле не имеется, ввиду чего, суд отказывает истцу во взыскании с ответчиков нотариальных расходов в размере 2400 руб.

Суд взыскивает с ООО «ФИО2» - 7766 руб., с ФИО3 - 7766 руб. в счет оплаты госпошлины в доход бюджета г.о. <адрес> (ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 233-236 ГПК РФ, суд

                РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор подряда №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ФИО2», в лице генерального директора ФИО3.

Взыскать солидарно с ООО «ФИО2», ФИО3 в пользу ФИО1 оплаченную по Договору подряда сумму в размере 850 000 руб., убытки в размере 356 440 руб., расходы по экспертизе 45 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 45 000 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «ФИО2», ФИО3 о взыскании штрафа, компенсации морального вреда в размере, превышающем взысканные суммы; о взыскании нотариальных расходов – отказать.

Взыскать с ООО «ФИО2» - 7766 руб., с ФИО3 - 7766 руб. в доход бюджета г.о. <адрес> в счет оплаты госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиками может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

                                   Председательствующий                   -копия                                    Н.<адрес>