Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-30/2023 (2-471/2022;) ~ М-492/2022 от 19.12.2022

Дело № 2-30/2023

УИД 29RS0020-01-2022-000938-58

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Дивина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного унитарного предприятия Архангельской области «Фармация» к Вдовиной А.А. о взыскании штрафа в связи с неисполнением условий договора о целевом обучении,

у с т а н о в и л :

государственное унитарное предприятие Архангельской области «Фармация» (далее – ГУП АО «Фармация») обратилось в суд с иском к Вдовиной В.А. о взыскании штрафа в сумме 100 000 рублей в связи с неисполнением условий договора о целевом обучении, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3200 руб.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ГУП АО «Фармация», Вдовиной В.А. и Министерством здравоохранения Архангельской области заключен договор о целевом обучении (далее – Договор). В соответствии с условиями договора ответчик обязалась освоить образовательную программу по профессии «провизор» 33.05.01, специальности «Фармация», высшего профессионального образования в ГБОУ ВПО «СГМУ», пройти итоговую аттестацию, заключить трудовой договор с истцом. Согласно п.п. «з» п. 6 договора, в случае отказа от заключения трудового договора или отработки в Учреждении менее трех лет, ответчик обязан выплатить штраф истцу в размере 100000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ года от ответчика поступило заявление об отказе заключить трудовой договор с ГУП АО «Фармация». 23 сентября 2022 года в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости в течение 10 рабочих дней с момента получения требования выплатить штраф в размере 100000 рублей по договору о целевом обучении в связи с отказом от заключения трудового договора. Уведомление было получено ответчиком 28 октября 2022 года, срок для добровольного исполнения требования истек 7 ноября 2022 года. До настоящего времени ответчиком сумма штрафа не погашена, ответа на требование в адрес истца не поступило.

Определением Пинежского районного суда Архангельской области от 22 декабря 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство здравоохранения Архангельской области и федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Северный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - ФГБОУ ВПО «СГМУ»), являющиеся сторонами договора.

Истец ГУП АО «Фармация» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца Прус О.О. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Вдовина В.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд возражения на исковое заявление, просила в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело без ее участия.

Третьи лица: Министерство здравоохранения Архангельской области и ФГБОУ ВПО «СГМУ» в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений по существу заявленных требований не представили.

Учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие участников судопроизводства в судебном заседании является их субъективным правом, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Министерством здравоохранения Архангельской области, государственным унитарным предприятием Архангельской области «Фармация» и Вдовиной В.А. заключен договор о целевом обучении. В соответствии с указанным договором Вдовина В.А. обязалась освоить образовательную программу по профессии «Провизор» 33.05.01, специальности «Фармация», высшего профессионального образования, реализуемой в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Северный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, успешно пройти государственную итоговую аттестацию и первичную аккредитацию по казанной образовательной программе и заключить трудовой договор с Учреждением, а Учреждение обязалось предоставить Вдовиной В.А. меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом (л.д. 11-13).

В соответствии с п.п. «а» п. 6 договора молодой специалист обязан осваивать основную образовательную программу по профессии «Провизор» 33.05.01, специальности «Фармация», высшего профессионального образования.

На основании п.п. «д» п. 6 договора молодой специалист обязан заключить с ГУП АО «Фармация» трудовой договор не позднее чем через один месяц со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации.

Согласно п.п. «е» п. 6 договора молодой специалист обязан отработать в Учреждении не менее трех лет после заключения трудового договора.

В силу п.п. «з» п. 6 договора молодой специалист обязан выплатить Учреждению штраф в размере 100000 рублей в случае неявки в Учреждение после получения соответствующего документа об образовании и о квалификации для заключения трудового договора и (или)отказа от заключения трудового договора, или отработке менее трех лет после заключения трудового договора.

На основании п. 8 договора основаниями для освобождения гражданина от исполнения обязательств по трудоустройству являются:

а) наличие заболеваний, препятствующих трудоустройству в Учреждение, и подтвержденных заключениями уполномоченных органов;

б) признание в установленном порядке одного из родителей, супруга (супруги) инвалидом I или II группы, установление ребенку гражданина категории «ребенок-инвалид», если работа по трудовому договору (контракту) предоставляется не по месту постоянного жительства родителей супруга (супруги), ребенка;

в) признание гражданина в установленном порядке инвалидом I или II группы;

г) гражданин является супругом (супругой) военнослужащего, за исключением лиц, проходящих военную службу по призыву, если работа по трудовому договору (контракту) представляется не по месту службы супруга (супруги).

В силу п. 9 договора, он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до заключения трудового договора.

Согласно сообщению ФГБОУ ВПО «СГМУ» на основании личного заявления на участие в конкурсе при поступлении в период приемной кампании – ГГГГ, Вдовина В.А. подала заявление на участие в конкурсе по целевому направлению на специальность 33.05.01 Фармация «Провизор», основанием для участия в конкурсе по целевому приему был Целевой договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ года «О целевом обучении» заключенный с Министерством здравоохранения Архангельской области и ГУП АО «Фармация». В соответствии с приказом ФГБОУ ВО СГМУ гор. Архангельск Минздара России от ДД.ММ.ГГГГ года за №*** Вдовина В.А. была зачислена в число студентов 1 курса по специальности «33.05.01 Фармация». Приказом №*** от ДД.ММ.ГГГГ года Вдовина В.А. отчислена с ДД.ММ.ГГГГ года из числа студентов в связи с окончанием вуза (л.д. 43-44, 46, 47, 48).

Как следует из материалов дела, Вдовина В.А. с момента окончания вуза до настоящего времени не приступила к работе в ГУП АО «Фармация» по специальности «33.05.01 Фармация».

ДД.ММ.ГГГГ года Вдовина В.А. обратилась к исполняющему обязанности генерального директора ГУП АО «Фармация» ФИО1 с заявлением, в котором указала, что по семейным обстоятельствам вынуждена отказаться от заключения трудового договора (л.д. 14).

22 сентября 2022 года в адрес Вдовиной В.А. было направлено извещение о расторжении договора о целевом обучении, в случае отказа от заключения трудового договора ей необходимо выплатить штраф в размере 100000 рублей в течение 10 рабочих дней с момента получения данного требования (л.д. 15).

Ответ на требование в адрес истца от ответчика Вдовиной В.А. не поступил.

Поскольку ответчик нарушила условия Договора, не выполнила свои обязательства по отношению к ГУП АО «Фармация», отказалась от заключения трудового договора, не приступила к работе в ГУП АО «Фармация» по специальности «33.05.01 Фармация», то есть без уважительных причин не выполнила условия договора, Истец на основании п.п. «а» п. 6 Договора о целевом обучении просит взыскать с неё штраф в размере 100 000 рублей.

Разрешая требования истца, суд руководствуется следующими положениями закона.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 205 Трудового Кодекса Российской Федерации на учеников распространяется трудовое законодательство. По условиям ст. 249 ТК РФ работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение.

В абзаце пятом части четвертой статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

В соответствии со статьей 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора с Вдовиной В.А) высшие учебные заведения вправе проводить целевой прием в пределах, установленных в соответствии со статьей 100 этого закона, контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов (далее – Федеральный закон № 273-ФЗ).

Обучение за счет бюджетных ассигнований в рамках установленной квоты осуществляется на основании договора о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Договор о целевом обучении характеризуется наличием существенных условий, специально указанных законодателем. К ним в соответствии с частью 6 статьи 56 названного Федерального закона отнесены: меры социальной поддержки, предоставляемые гражданину в период обучения органом или организацией заключившими договор о целевом обучении; обязательства по организации учебной, производственной и преддипломной практики гражданина, а также по его трудоустройству в организацию, указанную в договоре о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией; основания освобождения гражданина от исполнения обязательства по трудоустройству.

Порядок заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении, а также их типовые формы устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года 273-ФЗ).

В силу части 7 статьи 56 Федерального закона № 273-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора с Вдовиной В.А.) гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, обучающийся по целевому обучению, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

Аналогичные положения относительно ответственности граждан, заключивших договор о целевом обучении и не исполнивших обязательства по трудоустройству, закреплены в постановлении Правительства Российской Федерации от 13.10.2020 № 1681 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования».

С учетом приведенных императивных норм, размер штрафа для граждан, обучающихся по целевому обучению, не может превышать двукратного размера расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки.

Каких-либо доказательств, подтверждающих несение медицинской организацией расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки ответчику, материалы дела не содержат.

Как следует из отзыва на исковое заявление, истец не предоставлял Вдовиной В.А. меры социальной поддержки, предусмотрены п.п. «а» п. 4 договора о целевом обучении.

В материалах дела также отсутствуют сведения о том, что истец производил выплату стипендии, мер социальной поддержки, и иных выплат в связи с обучением Вдовиной В.А.

При отсутствии доказательств несения расходов, связанных с предоставлением Вдовиной В.А. мер социальной поддержки, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с нее штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований государственного унитарного предприятия Архангельской области «Фармация» (ОГРН <...>, ИНН <...>) к Вдовиной А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия <...> №***) о взыскании штрафа в связи с неисполнением условий договора о целевом обучении и расходов по оплате госпошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Дивин

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2023 года.