Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2078/2023 ~ М-1671/2023 от 16.06.2023

К делу № 2-2078/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк                                                                                       07 ноября 2023 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Зениной А.В.

при секретаре судебного заседания Беловой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО8, ФИО2 о восстановлении границ земельного участка, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Балабанова Н.Ф. обратилась в суд с иском к ответчикам о восстановлении границ земельного участка, принадлежащего Балабановой Н.Ф. на праве собственности, общей площадью: 1000 кв.м., с кадастровым номером: <адрес>.

В обоснование требований ссылается на то, что Балабанова Н.Ф. является собственником земельного участка с кадастровым номером: <адрес> на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ Нарушения границ со стороны ответчиков не дают возможности истцу, в полной мере осуществлять право пользования, принадлежащим ему земельным участком. Восстановление нарушенных границ земельного участка, принадлежащего истцу Балабановой Н.Ф., возможно путем переноса забора ответчиками в соответствии с данными ГКН. Истцом в адрес ответчиков были направлены письменные претензии с просьбой о переносе забора, однако ответа на них не было получено. В результате добровольно прийти к соглашению о восстановлении границ земельного участка, принадлежащего истцу Балабановой Н.Ф. с ответчиками Кспоян В.Н. и Кравцовым А.А. не удалось, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с иском о восстановлении границ спорного земельного участка.

Балабанова Н.Ф., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Кспоян В.Н. и Кравцов А.А. в судебное заседание не явились.

Кспоян В.Н. согласно отчету об отслеживании судебную повестку получил.

Направленное Кравцову А.А. заказное письмо с судебной повесткой, согласно отчету об отслеживании, было возвращено в суд в связи с тем, что ответчик за получением судебных повесток не явился, что суд расценивает, как отказ Кравцова А.А.их получить.

Согласно ч.1 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и места судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд считает ответчиков извещенными о времени и месте судебного разбирательства, но не явившимися в судебное заседание, а потому в силу п.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Балабанова Н.Ф. является собственником земельного участка с кадастровым номером: <адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес> на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ

Нарушения границ со стороны ответчиков не дают возможности истице, в полной мере осуществлять право пользования, принадлежащим ей земельным участком.

Истцом в адрес ответчиков были направлены письменные претензии с просьбой о переносе забора, однако ответа на них не было получено. В результате добровольно прийти к соглашению о восстановлении границ земельного участка, принадлежащего истцу Балабановой Н.Ф. с ответчиками Кспоян В.Н. и Кравцовым А.А. не удалось, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с иском о восстановлении границ спорного земельного участка.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в частности, на неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу статей 301, 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

По смыслу данных в п.п. 2, 52, 53, 56 постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснений, иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество. Требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка (иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения), должно рассматриваться в исковом порядке.

Конституционный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1789-О отметил, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков - гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.

Законодательством не предусмотрено право на обращение в орган кадастрового учета с заявлением о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке не являющегося его правообладателем лица на основании того, что, по его мнению, при постановке на кадастровый учет этого земельного участка допущена кадастровая ошибка (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8410/13).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 310-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ст. 64 Земельного Кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 60 Земельного Кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда, лицо виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре ( восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.)

Поскольку в ходе судебного разбирательства возникла объективная необходимость дать оценку соблюдениюземлеустроительных норм при установлении фактических границ земельных участков, которая может быть осуществлена только с использованием специальных познаний, в соответствии со ст. 79 ГПК РФ судом на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО5

    <адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

                    Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым также взыскать с ответчиков судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

При таких обстоятельствах заявленные Балабановой Н.Ф. требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Восстановить границы земельного участка, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, общей площадью: 1000 кв.м., с кадастровым номером: <адрес>

<адрес>

Взыскать с КспоянВараздатаИодаровича и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд, через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Темрюкского

              районного суда                                                                      А.В. Зенина

2-2078/2023 ~ М-1671/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Балабанов Надежда Федоровна
Ответчики
Кравцов Александр Анатольевич
Кспоян Вараздат Иодарович
Суд
Темрюкский районный суд Краснодарского края
Судья
Зенина Алла Вадимовна
Дело на сайте суда
temruksky--krd.sudrf.ru
16.06.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.06.2023Передача материалов судье
19.06.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.06.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.07.2023Подготовка дела (собеседование)
05.07.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
25.07.2023Судебное заседание
10.08.2023Судебное заседание
27.10.2023Производство по делу возобновлено
07.11.2023Судебное заседание
07.11.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
23.11.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.02.2024Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
09.02.2024Изучение поступившего ходатайства/заявления
26.02.2024Судебное заседание
17.04.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее