Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1552/2023 ~ М-679/2023 от 27.01.2023

Дело № 2-1552/2023

УИД № 03RS0005-01-2023-000798-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года                                           г. Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Корниловой Е.П.,

при секретаре Юлдашевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                               № 2-1552/2023 по исковому заявлению Фасгиева ФИО8 к Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Фасгиев Т.А. обратился в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Фасгиев Т.А. обратился к Управлению Роспотребнадзора по Республике Башкортостан с заявлением о привлечении ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к административной ответственности, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен договор о ведении банковского счета, при этом, разработанная банком форма которого содержит предзаданное согласие гражданина на обработку его персональных данных, нарушающее права последнего. ДД.ММ.ГГГГ обращение без рассмотрения по существу было переадресовано в Управление Роскомнадзора по Республике Башкортостан на том основании, что рассмотрение указанного в нем вопроса не входит в компетенцию Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан. ДД.ММ.ГГГГ Фасгиев Т.А. направил в Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан пояснения по своему обращению. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роскомнадзора по Республике Башкортостан было возвращено Управлению Роспотребнадзора по Республике Башкортостан ранее переадресованное обращение Фасгиева Т.А. на том основании, что заявитель просит привлечь банк к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.8 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан направило в адрес Фасгиева Т.А. уведомление о продлении сроков рассмотрения обращения до ДД.ММ.ГГГГ Решением Кировского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ бездействия управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан в отношении заявления Фасгиева Т.А. были признаны незаконными.

Фасгиев Т.А. считает, что его права, свободы и законные интересы были нарушены. Более того, административный орган нарушил его личное неимущественное право, поскольку последний предпринял попытку уклониться от рассмотрения его обращения. Отказ в уважении его права, посеял в нем ощущение депривации, страх оказаться беззащитным перед произволом. Отрицание государственным органом его субъективности создало угрозу его доверия к государству. В связи с чем, с учетом уточненных исковых требований, просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 руб.

В судебном заседании истец Фасгиев Т.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан в одном лице - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать. Представил возражение на исковое заявление, которое приобщено к материалам дела.

Представитель третьего лица Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется возражение на исковое заявление Фасгиева Т.А., согласно которого в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Суду по каждому делу необходимо выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда; устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Фасгиев Т.А. обратился к Управлению Роспотребнадзора по Республике Башкортостан с заявлением о привлечении ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к административной ответственности, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Фасгиевым Т.А. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен договор о ведении банковского счета, при этом разработанная банком форма содержит предзаданное согласие гражданина на обработку его персональных данных, нарушающее права последнего.

ДД.ММ.ГГГГ обращение без рассмотрения по существу было переадресовано в Управление Роскомнадзора по Республике Башкортостан на том основании, что рассмотрение указанного в нем вопроса не входит в компетенцию Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ Фасгиев Т.А. направил в Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан пояснения по своему обращению.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роскомнадзора по Республике Башкортостан было возвращено Управлению Роспотребнадзора по Республике Башкортостан ранее переадресованное обращение Фасгиева Т.А. на том основании, что заявитель просит привлечь банк к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан направило в адрес Фасгиева Т.А. уведомление о продлении сроков рассмотрения обращения до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кировского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ административный иск Фасгиева Т.А. к Управлению Роспотребнадзора по Республике Башкортостан, заместителю руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан ФИО5 о признании незаконным бездействия Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан в отношении заявления Фасгиева Т.А. о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по признаку включения ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в заключенный им ДД.ММ.ГГГГ договор № о ведении банковского счета «Накопительный сет» незаконного условия, навязывающего потребителю предзаданного формализованного согласия на обработку персональных данных, обязании Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан рассмотреть по существу заявление Фасгиева Т.А. о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по признаку включения ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в заключенный им ДД.ММ.ГГГГ договор № о ведении банковского счета «Накопительный счет» незаконного условия, навязывающего потребителю предзаданного формализованного согласия на обработку его персональных данных - удовлетворены.

Бездействия Управления Роспотребнадзора по РБ в отношении заявление Фасгиева Т.А. о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по признаку включения ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в заключенный им ДД.ММ.ГГГГ договор № о ведении банковского счета «Накопительный счет» незаконного условия, навязывающего потребителю предзаданного формализованного согласия на обработку его персональных данных, признаны не законными.

На Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан наложено обязание рассмотреть по существу заявление Фасгиева Т.А. о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по признаку включения ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в заключенный им ДД.ММ.ГГГГ договор « 7319007846 о ведении банковского счета «Накопительный счет» незаконного условия, навязывающего потребителю предзаданного формализованного согласия на обработку его персональных данных.

Решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Во исполнение решения Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по Республике Башкортостан возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (№ от ДД.ММ.ГГГГ), выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000,00 руб.

По общему правилу, установленному частями 1, 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред, доказать отсутствие вины в причинении морального вреда обязан причинитель вреда (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), на основании части 2 статьи 1 которого граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Государственный орган, должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; уведомляет гражданина о направлении его обращения при наличии к тому оснований на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (статья 10 Федерального закона N 59-ФЗ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П "По делу о проверке конституционности части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО6", связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, этот Кодекс исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.

Однако этот порядок не распространяется на случаи, когда уполномоченное должностное лицо в ходе рассмотрения обращения установит, что в нем отсутствуют данные, указывающие на наличие события конкретного административного правонарушения (т.е. информация, которая объективно может свидетельствовать о событии административного правонарушения и может быть проверена), или обращение направлено должностному лицу, не уполномоченному возбуждать дела о соответствующем виде административных правонарушений. В таких случаях должностное лицо, рассмотревшее обращение, принимает по нему решение в пределах своей компетенции в соответствии с отраслевой природой обращения.

Обращением гражданина в соответствии со статьей 4 Федерального закона N 59-ФЗ признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. Под заявлением для целей этого Закона понимается просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц (статья 4 названного закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации такого обращения.

Установив, что обращение Фасгиева Т.А. Управлением Роспотребнадзора по Республике Башкортостан не было рассмотрено в сроки, предусмотренные действующим законодательством, по существу всех изложенных в обращении доводов заявителю не был дан ответ в установленный законом срок, решение о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя принято не было, суд приходит к выводу, что Управлением Роспотребнадзора по Республике Башкортостане допущено незаконное бездействие, в связи с чем, есть основания считать, что права, свободы и законные интересы Фасгиева Т.А. нарушены.

В результате неправомерных действий по факту бездействия со стороны Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан, суд приходит к выводу, что истцу причинены нравственные страдания, которые выразились в ощущении депривации, страха оказаться беззащитным.

Суд полагает, что противоправность действий должностных лиц истцом доказана; наличие вреда и причинная связь между действием и наступившим результатом судом установлена; вина причинителя вреда (Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан) вытекает из судебного акта, при этом, со стороны ответчика не представлено доказательств отсутствия вины в причинении морального вреда Фасгиеву Т.А. в связи с чем, суд полагает требования Фасгиева Т.А. подлежащими удовлетворению частично, определяя компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей.

Кроме того, суд не может не принять во внимание степень вины причинителя вреда, наделенного административными полномочиями, а также требования разумности, справедливости. Характер нравственных страданий судом оценен с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Фасгиева ФИО9 к Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ИНН <данные изъяты>) в пользу Фасгиева ФИО10 (ИНН <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы РБ в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Полный текст мотивированного решения суда изготовлен 31 марта 2023 года.

Судья                                                                                                               Е.П. Корнилова