Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4774/2023 от 14.06.2023

72RS0№-53

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 июля 2023 года                                          город Тюмень

    Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дубровина Е.А.,

при секретаре Кузнецовой В.В.,

без применения средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «СФО Титан» к Карпову Владиславу Сергеевичу взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей.

Исковые требования мотивирован тем, что 19 сентября 2014 года между АО «ОТП Банк» и Карповым В.С. был заключен кредитный договор №№ по условиям которого последнему был предоставлен возобновляемый кредит в размере 120000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 29,9% годовых, с выплатой ежемесячных аннуитентных платежей в размере 5172 рубля 41 копейки. 21 марта 2017 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Югория» было заключен договор цессии № по условиям которого последнему перешло право требования по кредитному договору №ПО№. В свою очередь ООО «Югория» переуступило ООО «СФО Титан» по договору цессии № от 1 апреля 2022 года. В связи с неисполнением заёмщиком своих обязанностей по кредитному договору, за период с 19 сентября 2014 года по 11 октября 2016 года, образовалась задолженность в размере основного долга 91443 рубля 12 копеек, процентов по кредиту 8556 рублей 88 копеек.

Истец на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6).

Ответчик на судебное заседание не явился при его надлежащем извещении, причину неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

19 сентября 2014 года между АО «ОТП Банк» и Карповым В.С. был заключен кредитный договор № по условиям которого последнему был предоставлен возобновляемый кредит в размере 120000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 29,9% годовых, с выплатой ежемесячных аннуитентных платежей в размере 5172 рубля 41 копейки (л.д.14-19).

21 марта 2017 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Югория» было заключен договор цессии № по условиям которого последнему перешло право требования по кредитному договору №№ (л.д.22-25).

В свою очередь ООО «Югория» переуступило ООО «СФО Титан» по договору цессии № от 1 апреля 2022 года (л.д.31).

В силу ч.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Суд находит, что правоотношения между АО «ОТП Банк» и Карповым В.С. возникли на основании договора, которым в силу ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Суд, принимает расчет исковых требований истца о взыскании кредита, процентов, неустойки поскольку они основаны на условиях договора, а также денежных средствах которые ответчик уплачивал.

В соответствии с положениями ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Суд находит, что переход права требования произошло на основании договора, заключенного в письменной форме.

В силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку ответчик не исполняет в полной мере взятые на себя обязательства по возврату кредита, истец праве требовать от ответчика их уплаты.

Доказательств того, что ответчик выплатил истцу какую либо часть задолженности суду не представлено.

За период с 19 сентября 2014 года по 11 октября 2016 года, образовалась задолженность в размере основного долга 91443 рубля 12 копеек, процентов по кредиту 8556 рублей 88 копеек.

При таких основаниях суд полагает удовлетворить требование истца в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 309-310, 382, 384, 807-808, 810-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.12, 56, 67-68, 96, 98, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «СФО Титан» к Карпову Владиславу Сергеевичу взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Карпова Владислава Сергеевича в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по кредитному договору № от 19 сентября 2014 года за период с 19 сентября 2014 года по 11 октября 2016 года, образовалась задолженность в размере основного долга 91443 рубля 12 копеек, процентов по кредиту 8556 рублей 88 копеек, а также государственную пошлину в размере 3200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья                                             Дубровин Е.А.