Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-327/2023 от 02.03.2023

Дело № 1-327/2023

25RS0003-01-2023-001091-34

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2023 года г. Владивосток

Первореченский районный суд города Владивостока в составе:

председательствующего – судьи Хренкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дементьевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Колокольцевой А.В.,

защитника – адвоката Толстикова Е.Л.,

подсудимого Мельника А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Мельника Андрея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, работающего в <данные изъяты>» разнорабочим, невоеннообязанного, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 7 месяцев 27 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 5 месяцев 8 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

Мельник А.В., реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут по 07 часов 30 минут, подошел к автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованному у <адрес> в <адрес>, при помощи неустановленного предмета разбил оконное стекло задней левой пассажирской двери автомобиля, после чего через образовавшийся проем в окне открыл дверь и взял с заднего сиденья имущество, принадлежащее ФИО9, а именно: набор инструментов «Ombra 131 рс Mechanic"s Tool Set», состоящий из 131 предмета, в комплекте с коричневым пластмассовом кейсом, стоимостью 17000 рублей, аккумуляторную дрель-шуруповерт «BOSCH GSR 1440-LI Professional» в комплекте с заводским пластмассовым кейсом темно-зеленого цвета, двумя аккумуляторными съемными батареями и зарядным устройством, общей стоимостью 5500 рублей, которое обратил в свою пользу и тем самым тайно похитил, после чего с указанным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 22500 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 15 минут, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак – <данные изъяты>, припаркованному у <адрес> в <адрес>, при помощи неустановленного предмета разбил оконное стекло задней правой пассажирской двери автомобиля, после чего через образовавшийся проем в окне открыл дверь, взял из салона указанного автомобиля имущество, принадлежащее ФИО7, а именно: набор инструментов «Stels», состоящий из 109 предметов, в комплекте с пластмассовым чемоданом, общей стоимостью 12900 рублей и автомобильный компрессор «Autoprofi АК-35» стоимостью 3425 рублей, которое обратил в свою пользу и тем самым тайно похитил, после чего с указанным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 16325 рублей.

Он же, в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к автомашине «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак – <данные изъяты>, припаркованный у <адрес> стр. 2 по <адрес> в <адрес>, при помощи неустановленного предмета разбил оконное стекло в задней правой пассажирской двери автомобиля и через образовавшийся проем в окне открыл дверь в салон указанного автомобиля, откуда взял имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: пластиковый ящик для инструментов «Systec», размером 300 мм х 310 мм х 590 мм стоимостью 1500 рублей, в котором находились: клемма СМК 221-412 2 отверстия 0.2-4.0 мм2 в количестве 150 штук по цене 21 рубль 29 копеек общей стоимостью 3193 рубля 50 копеек; ручные тиски «струбцина» с С-образным захватом, 160 мм в количестве 2 штук по цене 1377 рублей 50 копеек за штуку общей стоимостью 2755 рублей; набор ключей торцевых шестигранных в ключнице, 7 предметов стоимостью 940 рублей 50 копеек; заклепочник в корпусе зеленого цвета стоимостью 750 рублей; ножницы по металлу «Крафтул» 290 мм стоимостью 1498 рублей: пресс-клещи ПК-16М кВт стоимостью 1528 рублей; горелка газовая на баллон стоимостью 250 рублей; штангенциркуль стоимостью 540 рублей; пластиковый ящик для инструментов «Systec» размером 240 мм х 230 мм х 500 мм стоимостью 1207 рублей, в котором находились инструменты, а именно: колодка карболитовая на DIN-рейку IN 13 SB в количестве 4 штук по цене 57 рублей 81 копейка общей стоимостью 231 рубль 24 копейки; автомат ВА 47-63 63 ЗР 25 А(С) в количестве 2 штук по цене 356 рублей 85 копеек общей стоимостью 713 рублей 70 копеек; автомат ВА 47-63 63 2Р 16 А (С) в количестве 2 штук по цене 268 рублей 86 копеек общей стоимостью 537 рублей 72 копейки; фотореле с выносным датчиком DIN 25 А 3000 Вт в количестве 3 штук по цене 1007 рублей 30 копеек общей стоимостью 3021 рубль 90 копеек; провод ПВ-3 6 белый ГОСТ в количестве 15 метров по цене 70 рублей за 1 метр общей стоимостью 1050 рублей; скрепы для ленты усиленные (бугель) NB-20 в количестве 50 штук по цене 12 рублей за штуку общей стоимостью 600 рублей; пластиковый ящик для инструментов «Systec» размером 151 мм х 125 мм х 285 мм стоимостью 416 рублей, в котором находились инструменты: инструмент в виде устройства-натяжителя для натяжения бандажной ленты на опорах ИН-20 стоимостью 4600 рублей; натяжное устройство (лягушка) Зм-6 ШТОК 16-300 кв. мм стоимостью 3360 рублей; ключ накидной (СТ 13/17) - ВК стоимостью 838 рублей 24 копейки; пластиковый ящик для инструментов «Systec» размером 151 мм х 125 мм х 285 мм стоимостью 416 рублей, в котором находились инструменты: бокорезы «Ombra» длиной 150 мм стоимостью 445 рублей; пассатижи «Ombra» длиной 180 мм стоимостью 495 рублей; длинногубцы «Ombra» прямые с двухкомпонентными рукоятками длмной 180 мм стоимостью 660 рублей; отвертки стержневые шлицевые «Ombra» в количестве 6 штук стоимостью 230 рублей за штуку общей стоимостью 1380 рублей; набор накидных гаечных ключей «Ombra» в количестве 4 штук общей стоимостью 1200 рублей; набор ключей гаечных комбинированных трещеточных от 8 мм до 19 мм в количестве 7 штук общей стоимостью 2000 рублей; торцевая головка «Sata» удлиненная 1/2, 10 мм по цене 161 рубль 50 копеек; торцевая головка «Sata» удлиненная 1/2, 12 мм по цене 165 рублей; торцевая головка «Sata» удлиненная 1/2, 13 мм по цене 178 рублей 60 копеек; торцевая головка «Sata» удлиненная 1/2, 14 мм по цене 180 рублей; торцевая головка «Sata» удлиненная 1/2, 17 мм по цене 189 рублей 05 копеек; торцевая головка «Sata» удлиненная 1/2, 19 мм по цене 206 рублей 15 копеек; рукоятка реверсивная «Sata» длиной 200 мм стоимостью 1000 рублей; насадка торцевая с вставкой битой шестигранной «Н6» стоимостью 220 рублей; насадка торцевая с вставкой битой шестигранной «Н8» стоимостью 250 рублей; нож «Матрикс» в металлическом корпусе для съемных трапецевидных лезвий стоимостью 600 рублей; отвертка-индикаторная «Sata» длиной 185 мм стоимостью 180 рублей, которое обратил в свою пользу и тем самым тайно похитил, после чего с указанным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 39457 рублей 10 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут по 13 часов 54 минут, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к автомашине «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, при помощи неустановленного предмета разбил оконное стекло в задней двери багажного отделения автомобиля и через образовавшийся проем в окне открыл дверь в салон указанного автомобиля, откуда взял имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: проводной электроперфоратор марки «BOSCH Professional GBH 240 F 790 Вт» в комплекте с пластмассовым чемоданом общей стоимостью 17572 рубля; беспроводной аккумуляторный электроперфоратор «BOSCH Professional GBH 180 - LI 18 В» в комплекте с пластмассовым чемоданом, съемной аккумуляторной батареей и зарядным устройством общей стоимостью 40450 рублей; беспроводную аккумуляторную углошлифовальную болгарку «BOSCH Professional GWS 180 - LI» в комплекте с пластмассовым чемоданом, съемной аккумуляторной батареей, зарядным устройством, съемной рукояткой и металлическим ключом для закручивания (откручивания) прижимной гайки диска общей стоимостью 47000 рублей, которое обратил в свою пользу и тем самым тайно похитил, после чего с указанным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 105 022 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Мельником А.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Мельник А.В. вину в совершении указанных преступлений признал полностью, пояснил, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объёме. Заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт как характер и последствия заявленного ходатайства, так и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Толстиков Е.Л. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО9, ФИО7, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражали. Потерпевший ФИО2 поддержал заявленный гражданский иск на сумму 42457 рублей 10 копеек, потерпевший ФИО3 поддержал заявленный гражданский иск на сумму 7000 рублей.

Государственный обвинитель также не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Мельника А.В. подлежат квалификации:

по преступлению по факту хищения имущества ФИО9 – по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению по факту хищения имущества ФИО7 – по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению по факту хищения имущества ФИО2 – по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению по факту хищения имущества ФИО3 – по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Мельнику А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Мельник А.В. по месту жительства и содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю характеризуется удовлетворительно, по месту работы в <данные изъяты>» - положительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом – <данные изъяты>, совершил умышленные преступления средней тяжести против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мельника А.В. по всем преступлениям, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка его супруги – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом в качестве явки с повинной по преступлению по факту хищения имущества ФИО3 суд признает добровольно сообщенные Мельником А.В. в ходе допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ сведения о совершении данного преступления, поскольку на тот момент он задерживался и допрашивался в качестве подозреваемого в совершении преступления по факту хищения имущества ФИО9

Обстоятельством, отягчающим наказание Мельника А.В., по всем преступлениям в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что в полной мере цели и задачи наказания будут достигнуты при назначении Мельнику А.В. наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую, для применения положений ст. 73 УК РФ о назначении наказания условно, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

При назначении Мельнику А.В. наказания суд применяет положения части 2 статьи 68, а также части 5 статьи 62 УК РФ. При этом суд не применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, с учетом наличия в действиях Мельника А.В. рецидива преступлений, местом отбывания лишения свободы ему следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мельника А.В. подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданские иски по уголовному делу, заявленные потерпевшим ФИО2 на сумму 42457 рублей 10 копеек, потерпевшим ФИО3 на сумму 7000 рублей, подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 статьи 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-217 УПК РФ;

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мельника Андрея Валерьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ФИО9) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ФИО7) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ФИО2) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ФИО3) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Мельнику А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Мельнику А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы Мельнику А.В. время его задержания и содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мельника А.В. исполнять самостоятельно.

Взыскать с Мельника Андрея Валерьевича в пользу ФИО2 сумму причиненного преступлением ущерба в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Мельника Андрея Валерьевича в пользу ФИО3 сумму причиненного преступлением ущерба в размере <данные изъяты>.

Вещественные доказательства:

отрезки липкой ленты размерами 26x20 мм, и 28x31 мм со следами пальцев рук – хранить при уголовном деле;

беспроводную аккумуляторную дрель-шуруповерт «BOSCH GSR 1440-LI Professional», серийный №, в комплекте с чемоданом темно-зеленого цвета, двумя съемными аккумуляторными батареями и зарядным устройством; набор инструментов «Ombra 131 рс Mechanic"s Tool Set», состоящий из 131 предмета и пластмассового чемодана коричневого цвета – оставить у законного владельца ФИО9

проводной электроперфоратор марки «BOSCH Professional GBH 240», серийный №, в комплекте с пластмассовым чемоданом; беспроводной аккумуляторный электроперфоратор «BOSCH Professional GBH 180 - LI», серийный №, в комплекте с пластмассовым чемоданом, съемной аккумуляторной батареей и зарядным устройством; беспроводную аккумуляторную углошлифовальную машинку «BOSCH Professional GWS 180 - LI», серийный №, в комплекте с пластмассовым чемоданом, съемной аккумуляторной батареей, зарядным устройством, съемной рукояткой, металлическим ключом – оставить у законного владельца ФИО3

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор. Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Хренков