Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2567/2020 ~ М-2283/2020 от 01.06.2020

                                         66RS0006-01-2020-002098-49

Дело № 2-2567/2020

мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2020 года

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2020 года                                                                               г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кутеневой В.А.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Меньшиковой В.В.,

истца Багновец В.В.,

его представителя по устному ходатайству Будниковой С.Г.,

представителя ответчика ООО «Уральские локомотивы» Карташовой Е.Ю., действующей на основании доверенности < № > от 09.01.2020 сроком действия по 31.12.2020,

представителя третьего лица ГУ - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Наумовой Л.К., действующей на основании доверенности < № > от 25.12.2019 сроком действия по 31.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Багновец В. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Уральские локомотивы» о взыскании расходов на лечение, связанных с причинением вреда здоровью на предприятии,

УСТАНОВИЛ:

Багновец В.В. обратился к ООО «Уральские локомотивы» с иском о взыскании расходов на лечение, связанных с причинением вреда здоровью на предприятии.

В обоснование исковых требований указал, что работал маляром в ООО «Уральские локомотивы» более 10 лет. 21.01.2016 с ним произошел несчастный случай на производстве в результате которого получил травму тяжелой степени, проходил длительное сложное лечение. В ноябре 2018 года истцу установлена 1 группа инвалидности со степенью утраты профессиональной трудоспособности 100% бессрочно.

С 30.05.2017 по 17.06.2017 он проходил курс реабилитации в ООО «Клиника Института Мозга» в г.Березовский Свердловской области на основании договора < № > от 30.05.2017, затраты по которому несло ООО «Уральские локомотивы». В тоже время сумма в размере 6 700 руб., не учтенная при заключении договора была оплачена истцом самостоятельно. В добровольном порядке ответчик возместить указанные расходы отказался.

Багновец В.В. просит взыскать с ООО «Уральские локомотивы» расходы на лечение 6 700 руб.

В судебном заседании истец Багновец В.В., его представитель Будникова С.Г. исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Уральские локомотивы» Карташова Е.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела. Пояснила, что ООО «Уральские локомотивы» выполнило свою обязанность по уплате взносов на обязательное медицинское страхование от несчастных случаев на производстве, в связи с чем расходы на дополнительное лечение взысканию с работодателя не подлежат. Истцом не представлены медицинские документы о назначении истцу указанных медицинских услуг, а также не представлены доказательства в обоснование причинно-следственной связи расходов с производственной травмой. Расходы по реабилитации истца были приняты на себя ООО «Уральские локомотивы» добровольно, не являются обязательными. Просила принять во внимание, что ООО «Уральские локомотивы» выплачена компенсация морального вреда 1 000 000 руб., а также понесены расходы на оплату круглосуточного ухода за истцом, реабилитационных мероприятий, покупка специального питания, оказана материальная помощь несовершеннолетним детям истца на общую сумму 456 553 руб. 92 коп.

Представитель третьего лица ГУ - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Наумова Л.К. в судебном заседании полагала, что расходы на лечение при условии представления доказательств связи их с полученной травмой подлежат возмещению причинителем вреда. Поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела. Пояснила, что Фонд социального страхования осуществляет оплату лечения до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности. Стойкая утрата профессиональной трудоспособности в размере 100% установлена истцу 18.11.2016 до 01.12.2018, а с 01.12.2018 - бессрочно. Также Фонд социального страхования производит оплату в рамках программы реабилитации. Программа реабилитации для истца составлялась дважды в 2016 году со сроком действия до 01.12.2018 и в 2018 году со сроком действия до 01.12.2019. В рамках указанных программ реабилитации указанные медицинские услуги не были включены в список нуждаемости. Для получения новой программы реабилитации истец не обращался.

Заслушав истца и его представителя, представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы гражданского дела № 2-1157/2019 по иску Багновец В.В. к ООО «Уральские локомотивы» о взыскании компенсации морального вреда, оценив все представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 184 Трудового кодекса Российской Федерации, при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого регулируются Федеральным законом от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ).

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абзац второй пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ).

К застрахованным лицам, как следует из содержания абзаца четвертого пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ, относятся граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Страхователи (работодатели) обязаны уплачивать в установленные сроки в надлежащем размере страховые взносы (подпункт 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ); выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 указанного Закона одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт I.1 статьи 7 названного Закона).

Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным Федеральным законом случаях.

В статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ определено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется: 1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; 2) в виде страховых выплат: единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти; 3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ установлено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" даны разъяснения о том, что за весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (подпункт 1 пункта 1 статьи 8, статья 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ). Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производятся в соответствии со статьями 12 - 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) в части, не противоречащей Федеральному закону от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 27.03.2019 исковые требования Багновец В.В. к ООО «Уральские локомотивы» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично.

С ООО «Уральские локомотивы» в пользу Багновец В.В. взыскана компенсация морального вреда 500 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12.07.2019 решение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 27.03.2019 в части компенсации морального вреда, взысканного с ответчика в пользу истца, изменено, указано на взыскание с ООО «Уральские локомотивы» в пользу Багновец В.В. компенсации морального вреда 1 000 000 руб.

Указанным решением суда установлено следующее.

На основании трудового договора < № > от 01.07.2010 Багновец В.В. был принят на работу в ООО «Уральские локомотивы» на должность маляра 4 разряда в производственный департамент, производственный комплекс, сборочное производство, участок < № > входного контроля, испытания и сборки электрических машин.

Приказом < № > от 30.12.2011 с 01.01.2012 переведен в департамент производства локомотивов Производство кузовов и металлоконструкций участок < № > дробеструйной обработки, покраски и термообработки на должность маляра 4 разряда.

Представленными по делу доказательствами подтверждается, что 21.01.2016 с истцом произошел несчастный случай на производстве.

Приказом от 22.012016 < № > ответчиком ООО «Уральские локомотивы» была создана комиссия по расследованию данного тяжелого несчастного случая, которой, что 21.01.2016 в 20 час. 00 мин, придя на работу во вторую смену, маляры участка < № > дробеструйной обработки и покраски производства кузовов и металлоконструкций Багновец В.В. и Л.К.Э. получили задание от мастера Х.А.А. на проведение работ по оклеиванию кузова электровоза 2ЭС6 < № > оберточной бумагой в 19 пролете «Запад», 24 колонна, в подготовительной камере инв. < № > (подготовительный комплекс NOVATECK). Первым приступил к работе Л.К.Э. Через 40 минут на свое рабочее место пришел Багновец В.В. В 21 час 45 минут Л.К.Э., двигаясь с левой стороны кузова электровоза в сторону кабины кузова электровоза на пневматической подъемной платформе, увидел, что платформа напарника Багновец В.В. зафиксирована вверху и в ней никого нет. Л.К.Э. быстро спустился вниз и увидел лежащего на полу Багновец В.В. в бессознательном состоянии. Л.К.Э. побежал в краскоприготовительную камеру за бригадиром Р.А.П. Р.А.П. позвонила по телефону мастеру Х.А.А. и сообщила о случившемся. Мастер Х.А.А. вызвал скорую помощь. На машине скорой помощи пострадавший Багновец В.В. в сопровождении мастера Х.А.А. был доставлен в ГБУЗ СО «Верхнепышминская центральная городская больница имени П.Д. Бородина», где ему был поставлен диагноз: < данные изъяты >. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории тяжелая.

Причины, вызвавшие несчастный случай: неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в том, что не разработан локальный нормативный документ предприятия - технологическая инструкция и инструкция по охране труда, в которых не определены требования безопасности и охраны труда при выполнении работ в подготовительной камере на пневматической подъемной платформе. На производство работ в пневматической подъемной платформе не был выдан наряд-допуск, а, следовательно, не определены безопасные методы и приемы выполнения работ на высоте. Пострадавший был допущен к выполнению работ в состоянии алкогольного опьянения. Не осуществлялся контроль со стороны руководства за выполнением работ пострадавшим в пневматической подъемной платформе с открытой дверью, подпертой пустой из-под краски к задней стенке пневматической подъемной платформы и использованием посторонних предметов. Неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест, выразившееся в том, что пострадавший выполнял работы на высоте в пневматической подъемной платформе с открытой дверью, закрытию которой мешала пустая бочка из-под краски, установленная внутри платформы. Недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, а именно не проведение обучения и проверки знаний по охране труда, выразившееся в том, что пострадавший был допущен к выполнению работ на пневматической подъемной платформе без обучения и проверки знаний по охране труда в установленном порядке. Неприменение работником средств индивидуальной защиты, вследствие необеспеченности ими работодателем, выразившееся в том, что пострадавший был допущен к выполнению работ на высоте без обеспечения средствами индивидуальной защиты - защитной каской и страховочной привязью. Прочие причины, выразившиеся в том, что пострадавший был допущен к выполнению работ на высоте без проведения обязательного периодического медицинского осмотра (обследования) для данного вида работ.

Лицами, ответственными за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая являются К.Д.В. - заместитель начальника управления технологической подготовки производства локомотивов - главный технолог; К.Е.В. - начальник производства кузовов и металлоконструкций; Х.А.А. - мастер участка < № > производства кузовов и металлоконструкций; К.И.В. - начальник управления по работе с персоналом; А.В.В. - начальник участка < № > производства кузовов и металлоконструкций; С.Ю.В. - заместитель начальника производства по дробеструйной обработке и покраске.

Также материалами расследования установлено, что лицом, ответственным за наступление несчастного случая с истцом является в том числе и сам Багновец В.В. - маляр участка < № > производства кузовов и металлоконструкций, который приступил к выполнению работ по оклейке кузова электровоза 2ЭС6 < № > оберточной бумагой в подготовительной камере в состоянии алкогольного опьянения, что является грубым нарушением трудовых обязанностей, нарушением трудового договора, п. 3.13.2 правил внутреннего трудового распорядка ООО «Уральские локомотивы»,

Комиссией по расследованию несчастного случая установлен факт грубой неосторожности Багновец В.В., которая содействовала возникновению и увеличению вреда его здоровью, степень вины Багновец В.В. определена с учетом заключения от 11.03.2016 выборного органа первичной профсоюзной организации (Профсоюзный комитет ООО «Уральские локомотивы» в размере 5 %.

Судом также установлено, что после несчастного случая со стороны ООО «Уральские локомотивы» была оказана финансовая помощь пострадавшему и его семье.

Были произведены выплаты на приобретение специального питания для пострадавшего, оплачены услуги сиделки, выплачена материальная помощь на содержание несовершеннолетних детей, оплачен курс реабилитации пострадавшего.

Общая сумма произведенных выплат составила 456 553 рубля 92 копейки, а именно: на основании заявления Будниковой С.Г. (которая является бывшей супругой Багновец В.В.), 03.02.2016 была осуществлена выплата в размере 15 000 рублей для покупки специального питания для пострадавшего (заявление Будниковой С.Г. от 29.01.2016, расходный кассовый ордер < № > от 03.02.2016); на основании заявления Будниковой С.Г. 25.03.2016 была осуществлена выплата в размере 12 200 рублей для покупки спец, питания, чулок компрессионных и оплату сиделки для пострадавшего (заявление Будниковой С.Г. от 11.03.2016, расходный кассовый ордер < № > от 25.03.2016); в период с 12.02.2016 по 30.04.2016 на основании договора об оказании услуг < № > от 12.02.2016 между ООО «Специализированный центр обслуживания граждан Чкаловского района» и ООО «Уральские локомотивы» был организован круглосуточный уход за больным работником Багновец В.В. в стационаре. Общая сумма, затраченная на услуги по круглосуточному уходу, составила 195 000 рублей (копия договора об оказании услуг < № > от 12.02.2016, копия платежного поручения от 05.04.2016 на сумму 75 000 рублей, копия платежного поручения от 02.03.2016 на 77 500 рублей, копия платежного поручения от 12.02.2016 на сумму 42 500 рублей); в период с марта по октябрь 2016 года на основании договора < № > от 30 июня 2016 года об оказании целевой материальной помощи и дополнительного соглашения < № > к договору от 17 октября 2016 года между Будниковой С.Г., действующей от имени и в интересах несовершеннолетних детей Багновец В.В., и ООО «Уральские локомотивы», была выплачена целевая материальная помощь в размере 1/3 средней заработной платы Багновец В.В. в сумме 9 486 рублей 25 копеек ежемесячно. Общая сумма выплат целевой материальной помощи составила 72 353 рубля 92 копейки (копия договора, копия дополнительного соглашения, копия платежного поручения от 25.08.2016 < № > на сумму 9458,74, копия платежного поручения от 18.07.2016 < № > на сумму 9486,74, копия платежного поручения от 05.07.2017 < № > на сумму 34408,96, копия платежного поручения от 15.11.2016 < № > на сумму 18972,48 рублей); в период с 30.05.2017 по 16.06.2017 на основании договора < № > от 16 мая 2017 года на оказание платных медицинских услуг между Медицинской организацией ООО «Клиника Института Мозга» гражданином Багновец В.В. и ООО «Уральские локомотивы» был оплачен курс реабилитации Багновец В.В. на общую сумму 162 000 рублей (копия договора, копия заявления Будниковой С.Г. об оплате курса реабилитации с приложением документов, копия платежного поручения < № > от 30.05.2017 на сумму 162 000 рублей).

Указанное судебное постановление при рассмотрении настоящего спора имеет преюдициальное значение.

Согласно указанному судебному постановлению, а также материалам дела 2-1157/2019, исследованным в судебном заседании, с 30.05.2017 по 16.06.2017 на основании договора < № > от 16.05.2017 на оказание платных медицинских услуг, заключенному между Медицинской организацией ООО «Клиника Института Мозга», Багновец В.В. (пациент) и ООО «Уральские локомотивы» (плательщик) был оплачен курс реабилитации Багновец В.В. на общую сумму 162 000 руб.

При этом из приложения < № > к указанному договору следует, что плательщиком оплачено 18 койко-дней для пациентов первого функционального класса (с реабилитацией) (дело№2-1157/2019 т.3 л.д. 25).

Основанием исковых требований является несение истцом расходов на медицинские услуги по договору < № > от 30.05.2017, заключенному между ООО «Клиника института мозга» и Багновец В.В.: дневной ЭЭГ-мониторинг и кинезиотейпирование в сумме 6700 руб. (л.д.5).

Факт несения истцом расходов на оплату медицинских услуг в сумме 6 700 руб. в судебном заседании сторонами не оспаривался, а также подтвержден копиями кассовых чеков, оригиналы которых исследованы в судебном заседании (л.д.7).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что факт причинения вреда здоровью истца по вине работодателя, а также факт нуждаемости истца в реабилитационных мероприятиях после полученной на производстве травмы установлены вступившим в законную силу решением суда.

Из представленных в материалы дела доказательств с точностью следует, что нахождение истца в Медицинской организации «Клиника института мозга» в период с 30.05.2017 по 16.06.2017 было связано с реабилитацией истца после полученной производственной травмы, в связи с чем, суд приходит к выводу, что медицинские услуги в виде дневной ЭЭГ-мониторинг и кинезиотейпирование, оказанные той же медицинской организацией и в тот же период являлись необходимыми, связанными с реабилитацией истца, истец нуждался в их проведении.

Доказательств обратному в материалы дела в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что ООО «Уральские локомотивы» добровольно приняло на себя обязанность по оплате истцу лечения в Медицинской организации ООО «Клиника института мозга», в связи с чем не обязано возмещать расходы на лечение истца, не включенные в договор < № > от 16.05.2017, суд отклоняет, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих обязательства из причинения вреда.

Кроме того, суд принимает во внимание, что на основании ст. 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 № 125-ФЗ истец не имел права на получение указанных медицинских услуг на бесплатной основе, поскольку стойкая утрата профессиональной трудоспособности в размере 100% была установлена истцу 18.11.2016, то есть до назначения и проведения указанных медицинских процедур.

Проведение истцу указанных медицинских процедур в рамках программы реабилитации на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2006 № 286 «Об утверждении положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» также не представлялось возможным, поскольку указанные медицинские процедуры не были включены в программу реабилитации истца < № > от 18.11.2016.

В связи с изложенным суд отклоняет соответствующие доводы представителя ответчика о том, что взыскание расходов на лечение подлежит с Фонда социального страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Багновец В. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Уральские локомотивы» о взыскании расходов на лечение, связанных с причинением вреда здоровью на предприятии, - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уральские локомотивы» в пользу Багновец В. В. в счет возмещения расходов на лечение 6 700 (шесть тысяч семьсот) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уральские локомотивы» в доход местного бюджета государственную пошлину 400 (четыреста) руб.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                               Шамсутдинова Н.А.