Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3123/2023 ~ М-1641/2023 от 17.04.2023

Гражданское дело № ******

УИД № ******

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург                                                                                 21 августа 2023 года

Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с вышеназванным исковым заявлением к ФИО3

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут на <адрес> по вине водителя автомобиля «Шкода Октавиа», госномер № ******, ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого принадлежащей истцу автомашине «Мицубиси Кантер», госномер № ******, причинены механические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахована, обязанность возмещения причиненных им убытков в соответствии со ст. 15, п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается на ответчика как непосредственного причинителя вреда.

Для определения суммы причиненных в результате ДТП убытков истец обратился к эксперту. Согласно заключению экспертизы № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ремонт транспортного средства «Мицубиси Кантер», госномер № ******, технически не возможен, рыночная стоимость данного транспортного средства составила 631 873 рубля, стоимость его годных остатков – 27 650 рублей, расходы по экспертизе – 13 500 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 604 223 рубля, расходы по проведению экспертизы в сумме 13 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг 2 300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 242 рубля.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, от представителя истца поступило ходатайство, в котором тот просил рассмотреть дело без их участия, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик ФИО3 извещен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по существу спора не представил.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут на <адрес> по вине водителя автомобиля «Шкода Октавиа», госномер № ******, ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащей истцу автомашине «Мицубиси Кантер», госномер № ******, причинены механические повреждения.

Суд считает, что причинение вреда произошло по вине ответчика ФИО3, нарушившего требования Правил дорожного движения РФ. Таким образом, действия последнего находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившим вредом, что ответчиком не оспаривается и подтверждается административным материалом по факту ДТП.

В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 за причинение вреда третьим лицам была застрахована, либо иных оснований для освобождения от ответственности ответчиком суду не предоставлено.

Поскольку гражданская ответственность ответчика ФИО3 за причинение вреда третьим лицам в обязательном порядке на момент ДТП не была застрахована, истец вправе обратиться в суд с иском непосредственно к виновнику ДТП о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Согласно заключению экспертизы № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ремонт транспортного средства «Мицубиси Кантер», госномер № ******, технически не возможен, рыночная стоимость данного транспортного средства составила 631 873 рубля, стоимость его годных остатков – 27 650 рублей, расходы по экспертизе – 13 500 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая результаты заключения экспертизы, поскольку наступила конструктивная гибель транспортного средства, размер убытков определяется как разница между рыночной стоимостью автомашины и стоимостью её годных остатков. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, 604 223 рубля (631873 - 27650), а также расходы по оценке стоимости ущерба в сумме 13 500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй 96 статьи настоящего кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, взысканию со ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат также расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг 2 300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 242 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № ******, ░ ░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № ******, ░░░░░░ ░ ░░░░░ 604 223 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 13 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 300 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9 242 ░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-3123/2023 ~ М-1641/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Качанов Андрей Владимирович
Ответчики
Скоблик Иван Степанович
Другие
Смолина Татьяна Васильевна
Суд
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Судья
Темников Владислав Юрьевич
Дело на сайте суда
oktiabrsky--svd.sudrf.ru
17.04.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.04.2023Передача материалов судье
24.04.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.04.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.04.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
06.06.2023Судебное заседание
06.08.2023Срок рассмотрения дела продлен председателем суда
21.08.2023Судебное заседание
28.08.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.08.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
22.01.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.03.2024Копия заочного решения возвратилась невручённой
11.03.2024Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
19.03.2024Изучение поступившего ходатайства/заявления
02.04.2024Судебное заседание
02.04.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее