Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-137/2023 от 09.01.2023

Дело № 1 - 137/2023

УИД 52RS0006-01-2023-000006-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород                                                                                                  02 июня 2023 года

          Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Варламова И.А.

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Сормовского района г. Н.Новгорода Захаревича Д.А., Гагариной О.А., Борсукова Я.Л., Соколова В.П.,

подсудимого Нефедова Артема Тимуровича,

защитника - адвоката Гранева М.Д., представившего ордер № и удостоверение №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Ивановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Нефедова Артема Тимуровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>, работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Нефедов А.Т. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

         08 февраля 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Сормовского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8 Сормовского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области, Нефедов А.Т. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек. Постановление вступило в законную силу 19.02.2020 года.

         В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Административный штраф Нефедовым А.Т. в полном объеме оплачен не был. В связи с истечением срока давности исполнительного документа исполнительное производство в отношении Нефедова А.Т. прекращено 04.03.2022 года. Таким образом, Нефедов А.Т. считался подвергнутым административному наказанию до 04.03.2023 года.

        18 апреля 2022 года в период времени с 20 час. 20 минут до 20 час. 35 мин. Нефедов А.Т., ранее подвергнутый административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на улице около дома <адрес> Сормовского района г. Н.Новгорода. В это время у Нефедова А.Т., на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел на нанесение побоев и причинение физической боли последнему. Реализуя свой преступный умысел, Нефедов А.Т., с целью нанесения побоев и причинения физической боли, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки по лицу и один удар правой ногой по лицу, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоизлияния в мягкие ткани верхнего века правого глаза, кровоизлияния в слизистую верхней губы, скол резцового края коронки 3 зуба на верхней челюсти слева (перелом менее 1/4 коронки), перелом 2/3 коронки 1 зуба на верхней челюсти справа, которые не причинили вреда здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Нефедов А.Т. свою вину в совершении преступления признал частично, суду дал следующие показания.

18.04.2022 года в вечернее время он шел по пр. Кораблестроителей г. Н.Новгорода, где увидел компанию знакомых ребят. Рядом с компанией находился мужчина - потерпевший, который ругался. Телесных повреждений у потерпевшего не было. Он подошел к потерпевшему и попросил вести себя сдержаннее. Потерпевший не отреагировал, а ответил на его просьбу в грубой форме. Он несколько раз просил Свидетель №1 вести себя культурно, но тот не успокаивался и тогда он ударил потерпевшего кулаком правой руки по лицу. Свидетель №1 присел на корточки и схватился за его ногу. Затем Свидетель №1 поднялся. Тут он заметил рядом детей потерпевшего. Свидетель №1 пошел на него и махал руками. Чтобы избежать конфликта, он ушел. Он признает нанесение Свидетель №1 одного удара рукой в лицо. Согласен, что ударом причинил потерпевшему физическую боль. Удар ногой Свидетель №1 он не наносил. В состоянии алкогольного опьянения не находился. Ранее он был привлечен к ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. С показаниями потерпевшего не согласен, потерпевший его оговаривает. Гражданский иск не признает.       

Потерпевший Потерпевший №1 суду дал следующие показания. С подсудимым Нефедовым до произошедшего знаком не был, отношений нет.

Точную дату не помнит, весной, в период с 18 до 20 часов он со своей супругой и детьми находился около салона «Билайн» у дома 3 по пр. Кораблестроителей г. Н.Новгорода. Произошел конфликт с подсудимым. Супруга зашла в салон «Биилайон», а он и детьми находился на улице. Рядом стояла компания несовершеннолетних в количестве 5-7 человек, которая нецензурно выражалась. Он подошел к этой компании и сделал замечание. Мимо проходил Нефедов с бутылкой пива, который поздоровался с одним из находящихся в компании и сразу обратился к нему с вопросом откуда он, после чего Нефедов нанес ему кулаком правой руки удар в область челюсти, от которого он потерял ориентацию в пространстве и присел. В это время Нефедов нанес ему удар ногой в лицо. От ударов Нефедова он испытал физическую боль. Обе его дочери убежали в салон «Билайн». Он встал, оценил обстановку. Подсудимый стал убегать. Он побежал за ним. Нефедов перебежал дорогу и скрылся. Пришла супруга, которая сообщила о произошедшем в полицию. Своими ударами Нефедов причинил ему телесные повреждения, повредил ему два зуба, в связи с чем ему пришлось обращаться за медицинской помощью и он понес расходы в размере 15 000 рублей. Ему был причинен физический и моральный вред, заявленный гражданский иск поддерживает. Так же морально пострадали его дочери, которые стали бояться выходить на улицу, у одной из них ухудшилось здоровье. Настаивает на привлечении Нефедова к ответственности.                  

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями в его показаниях в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 69-72) следует, что 18.04.2022 года около 20 час. 20 мин. вместе со своими детьми он находился на улице около дома 3 по пр. Кораблестроителей, неподалеку от комиссионного магазина «Победа». В это же время неподалеку находилась компания молодых людей. Те между собой громко выражались нецензурной бранью. Так как рядом гуляли его дети, ему это не понравилось. Он подошел к этой компании и сделал замечание, при этом попросил не выражаться нецензурной бранью. На данное замечание молодые люди перестали выражаться нецензурной бранью. После этого он стал разговаривать с одним из молодых людей. В ходе общения с этим молодым человеком, к нему подошел мужчина на вид около 29 лет, который был одет в темную куртку, темные спортивные штаны, кроссовки темного цвета. Он обратил внимание, что на шее с левой стороны у этого мужчины была наколка, но что именно было изображено, уже не помнит. Этот мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя, в руке он держал бутылку пива. Мужчина вмешался в их разговор, начал спрашивать, что происходит. На это он спокойно попросил мужчину не вмешиваться в разговор. Мужчина разозлился, стал кричать на него. После этого мужчина, находясь от него на расстоянии вытянутой руки, нанес ему один удар кулаком правой руки в область носа, от чего он испытал сильную физическую боль. Из носа у него потекла кровь. От удара он присел на корточки, сознание не терял. Когда он немного пришел в себя и поднялся, мужчина нанес ему еще один удар правой ногой по лицу, а именно по челюсти спереди, от чего он испытал физическую боль. От удара сознание не терял, не падал. В этот момент он почувствовал, что у него откололась часть зуба. Рядом с ним находились его дети: ФИО1 и ФИО2, которые видя, что происходит, стали сильно плакать.

После оглашения данных показанийпотерпевший Потерпевший №1 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, сообщил, что противоречия в его показаниях из-за давности событий.

Свидетель Свидетель №1 суду дала следующие показания. С подсудимым Нефедовым не знакома, отношений нет. Потерпевший Свидетель №1 является ее мужем.

В апреле 2022 года, в вечернее время, около 20 часов, она с мужем Свидетель №1 и детьми пришли в центр «Билайн», на пр. Кораблестроителей, чтобы переоформить сим-карту. Дети с мужем остались на улице. Через некоторое время к ней прибежала дочь и сообщила, что бьют папу. Она выбежала на улицу и увидела, как муж бежит за мужчиной, которому ужалось скрыться. Дети ей рассказали, что к ним подошел мужчина, который что-то спросил у папы и ударил его по лицу. Ударил именно тот мужчина, который убежал, когда она вышла. Мужу были причинны телесные повреждения, текла кровь изо рта. Ближе к ночи на лице у него стал появляться кровоподтек. Она сообщила о произошедшем в полицию. На следующий день муж обратился в травмпункт, несколько дней не ходил на работу. Она просматривала видеозапись, полученную из салона сотовой связи, на которой видно, как подсудимый ударил кулаком мужа, муж присел и когда стал подниматься, подсудимый ударил его ногой по лицу.      

Из показаний свидетеля ФИО2, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 106-109) следует, что по адресу: г. Н.Новгород <адрес> проживает с мамой Свидетель №1, папой Потерпевший №1, с сестрой ФИО1. 18.04.2022 года вечером, более точное время не помнит, но на улице было темно, она с мамой, папой и сестрой находились на улице, неподалеку от магазина «Универсам», там еще магазин «Бристоль», пиццерия и салон сотовой связи «Биллайн». Мама пошла в сотовый салон связи «Биллайн», а она, сестра и папа остались на улице. Она видела, что папа подошел к компании молодых людей, те громко разговаривали матом. Папа подошел к ним и сказал, что так себя вести нельзя, ругаться при детях. Через некоторое время к папе подошел другой мужчина, который спросил, что здесь происходит. Папа ответил этому мужчине, чтобы тот не вмешивался в чужие дела. Папа разговаривал спокойно с этим мужчиной. Мужчина один раз рукой ударил папу по лицу, мужчина попал папе куда-то по глазу и по рту, куда именно не помнит. Папа от удара не падал, присел на корточки. Когда папа поднялся, то этот мужчина один раз ударил ногой папу по животу, куда именно не помнит. От удара папа не падал, немного согнулся. В этот момент у папы выпал телефон из руки. Она все это видела сбоку, находилась недалеко от папы. Она испугалась за папу и заплакала. Затем побежала в салон сотовой связи, чтобы позвать маму. Сестра ФИО16 осталась с папой. Затем она и мама вышли из салона сотовой связи и подошли к папе, мужчина стал убегать от папы. Папа побежал за мужчиной, но у дороги остановился и вернулся обратно, а мужчина перебежал через дорогу и куда-то убежал. Из разговора папы с мамой она услышала, как папа говорил маме, что мужчина выбил один передний зуб. Также она увидела, что у папы изо рта, там где выбит зуб, текло немного крови. Они все вместе пошли домой. Дома она увидела, что у папы под глазом синяк.

Из показаний свидетеля ФИО1, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 117-120) следует, что по адресу: г. Н.Новгород <адрес>, проживает с мамой Свидетель №1, папой Потерпевший №1, с сестрой ФИО2. 18.04.2022 года вечером, точное время не помнит, но на улице было темно, она с мамой, папой и сестрой находились на улице, неподалеку от магазина «Универсам», еще там магазин «Бристоль», пиццерия и салон сотовой связи «Биллайн», также были другие салоны связи. Мама пошла в сотовый салон связи «Биллайн», сначала они все вместе зашли в «Биллайн», но так как там было много народа и было душно, то она, сестра и папа вышли на улицу. Неподалеку увидели компанию молодых людей, которые ругались матом. Папа подошел к компании молодых людей и сделал замечание, что так себя вести нельзя, ругаться матом. Через некоторое время к папе подошел другой мужчина, который поздоровался с одним из этой компании. Мужчина спросил папу, какое ему дело. Папа ответил этому мужчине, чтобы не вмешивался. Папа разговаривал спокойно с этим мужчиной. Мужчина один раз рукой ударил папу по лицу, ударил около глаза. Затем этот мужчина один раз ударил папу ногой по лицу, по зубам. После этого у папы выпал телефон из руки. Она все это видела, находилась рядом с папой, немного позади. Когда она увидела, что папу бьют, то она испугалась за папу и заплакала. Ее сестра в это время побежала за мамой. Папа побежал за мужчиной, но у дороги остановился и вернулся обратно, а мужчина перебежал через дорогу и убежал в арку одного из домов. Когда папа вернулся к ним, то она увидела, что у папы из носа текла кровь, не сильно. Когда папа разговаривал с мамой, то она видела, что папа рукой трогал зуб верхний передний, она тоже видела, что верхний передний зуб у папы откололся. Также она увидела, что у папы под глазом, каким именно не помнит, был синяк. Мама со своего телефона позвонила в полицию. Затем они все вместе пошли домой.

Специалист ФИО6 суду дал следующие показания. В соответствии с Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, перелом коронки 1 зуба верхней челюсти справа на уровне 2/3 вреда здоровью человека не причиняет. Такой перелом возникает в результате травматического воздействия.

Кроме показаний потерпевшего Потерпевший №1, показаний свидетелей Свидетель №1, ФИО2, ФИО1, показаний специалиста ФИО6, вина подсудимого Нефедова А.Т. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- заявлением ФИО17. от 25.04.2022 года,согласно которого Потерпевший №1 обратил в отдел полиции и просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 18.04.2022 года в 20 час. 25 мин., находясь около ломбарда «Победа» по адресу: пр. Кораблестроителей д. 3, нанесло ему удары рукой и ногой, причинив травмы головы и челюсти (л.д. 28);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2022 года,согласно которого осмотрен участок местности, расположенный около д. 3 Б по пр. Кораблестроителей Сормовского района г. Н.Новгорода, на который потерпевший Потерпевший №1 указал как на место, где 18.04.2022 года около 20 час. 25 мин. Нефедов А.Т.причинил ему телесные повреждения (л.д. 36-37);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 08.02.2020 годамирового судьи судебного участка № 6 Сормовского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области, временно исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, согласно которого Нефедов А.Т. привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек. Постановление вступило в законную силу 19.02.2020 года (л.д. 62);

- постановлением об окончании исполнительного производства от 04.03.2022 года, согласно которого исполнение наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб. в отношении Нефедова А.Т. окончено в связи с истечением срока давности (л.д. 199);

- протоколом осмотра от 06.12.2022 года,согласно которогоосмотрен на диске видеозапись событий 18.04.2022 года, на записи зафиксировано нанесение подсудимым Нефедовым А.Т. потерпевшему Потерпевший №1 удара рукой в лицо на улице около дома 3 по пр. Кораблестроителей г. Н.Новгорода, а так же движение подсудимого Нефедова А.Т. ногой в направлении потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 89-90);

- заключением эксперта от 27.04.2022 года,согласно которого: у Потерпевший №1 имеется: кровоизлияние в мягкие верхнего века правого глаза, которое носит характер тупой травмы, механизм возникновения - удар, сдавление и, учитывая его морфологические особенности и дату обращения за медицинской помощью, могло возникнуть за 6-12 суток до осмотра, что не исключает возможность его возникновения 18.04.2022 года. Согласно представленной справке, у Потерпевший №1 имелось кровоизлияние в слизистую верхней губы, которое также носит характер тупой травмы, механизм возникновения - удар, сдавление и, учитывая дату обращения за медицинской помощью, вполне могло возникнуть 18.04.2022 года. На момент очного осмотра у Потерпевший №1 выявлен скол резцового края коронки 3 зуба на верхней челюсти слева (перелом менее 1/4 коронки). Принимая во внимание характер поверхности скола, а также наличие имевшегося на слизистой кровоизлияния в мягкие ткани, нельзя исключить возможность его возникновения 18.04.2022 года. Выявленные у Потерпевший №1 повреждения не причинили вреда здоровью согласно медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц.развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н (л.д. 134-135);

- заключением эксперта дополнительным от 16.12.2022 года,согласно которого у Потерпевший №1 имелись: кровоизлияние в мягкие ткани верхнего века правого глаза, кровоизлияние в слизистую верхней губы, скол резцового края коронки 3 зуба на верхней челюсти слева (перелом менее 1/4 коронки), которые носят характер тупой травмы, механизм возникновения - удар, сдавление и, учитывая морфологические особенности и дату обращения за медицинской помощью, могли возникнуть 18.04.2022 года. Данные повреждения не причинили вреда здоровью Потерпевший №1 согласно п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н), Также у Потерпевший №1 на момент очного осмотра выявлено отсутствие 2/3 коронки 1 зуба на верхней челюсти справа, достоверно судить о причине и давности возникновения данного состояния не представилось возможным. Имевшиеся у Потерпевший №1: кровоизлияние в мягкие ткани верхнего века правого глаза, кровоизлияние в слизистую верхней губы и скол резцового края коронки 3 зуба на верхней челюсти слева могли возникнуть как в результате одного удара кулаком по лицу при условии, что он был нанесен вскользь в анатомические области локализации имевшихся повреждений, так и в результате двух ударов кулаком и ногой по лицу при условии, что они были нанесены в анатомические области локализации имевшихся повреждений (л.д. 142-143);

- протоколом проверки показаний на месте от 09.12.2022 года, с фототаблицей,согласно которого подозреваемый Нефедов А.Т. указал участок уличной местности, расположенный у ломбарда «Победа» по адресу: г. Н.Новгород пр. Кораблестроителей д. 3, и пояснил, что на данном месте 18.04.2022 года кулаком правой руки нанес один удар по лицу Потерпевший №1 (л.д. 169-174).

Судом так же исследовано исковое заявление потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с Нефедова А.Т. материального ущерба в размере 100 000 рублей и компенсации морального ущерба в размере 50 000 рублей (л.д. 85) и приобщенные в судебном заседании документы, предоставленные потерпевшим Потерпевший №1

Суд исследовал в судебном заседании данные, характеризующие личность подсудимого Нефедова А.Т. (л.д. 162-201, приобщенные в судебном заседании документы).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Исследованные доказательства стороны обвинения собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.

        Оснований ставить под сомнение изобличающие подсудимого Нефедова А.Т. показания потерпевшего Потерпевший №1 и показания свидетелей Свидетель №1, ФИО2, ФИО1, равно как показания специалиста ФИО6, у суда не имеется.

        Судом не установлено данных о наличии у потерпевшего Потерпевший №1 и указанных свидетелей оснований для оговора подсудимого Нефедова А.Т. и какой-либо заинтересованности в исходе уголовного дела.

        Исследованные судом показания потерпевшего Потерпевший №1 суд признает достоверными, так как они логичные, последовательные, они подтверждаются показаниями указанных свидетелей стороны обвинения, показаниями специалиста ФИО6, которые суд так же признает достоверными, так как их показания логичные, согласующиеся между собой, с исследованными письменными доказательствами стороны обвинения, которые суд признает так же допустимыми и достоверными доказательствами.

         Показания потерпевшего Потерпевший №1 подтверждаются другими исследованными доказательствами стороны обвинения, которые суд признает допустимыми и достоверными, в том числе вышеуказанными протоколами следственных действий, заключениями судебно-медицинских экспертиз о количестве, характере, локализации, давности возникновении и механизме образования имевшихся у Потерпевший №1 телесных повреждений.

         Каких-либо оснований для признания оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО2 и ФИО1, данных в стадии предварительного расследования, недопустимыми доказательствами в порядке ст. 75 УПК РФ не имеется. Суд находит, что эти показания получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением каждому из них перед допросом процессуальных прав, обязанностей, потерпевшему - ответственности. Законный способ получения и добровольность дачи ими показаний в ходе досудебного производства у суда не вызывают сомнений.

При этом, не смотря на то, что в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 в связи с противоречиями в его показаниях, оснований ставить его показания как в стадии предварительного расследования, так и в суде, под сомнение, у суда не имеется, поскольку после оглашения он подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, дал разумные, приемлемые для суда объяснения о причинах возникших противоречий в отношении своих показаний, и соответственно, противоречия в показаниях были устранены.

        В данной связи, в части обнаружившихся противоречий, суд принимает как наиболее верно отражающие имевшие место фактические обстоятельства, показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе досудебного производства.

        Все исследованные судом письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с другими доказательствами стороны обвинения (показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, специалиста), поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.     

        У суда нет оснований не доверять выводам проведенных по уголовному делу вышеуказанных судебных экспертиз, заключения которых экспертами мотивированны, обоснованны, органом дознания получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает данные заключения достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Поскольку все эти указанные исследованные судом доказательства стороны обвинения согласуются между собой, не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого источников, при отсутствии сведений о какой-либо заинтересованности у потерпевшего Потерпевший №1 и указанных свидетелей обвинения в искажении реально произошедших событий, суд на основе их совокупности приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Нефедова А.Т. в совершении противоправных действий в отношении потерпевшего Потерпевший №1, указанных в описательной части приговора.

        Показания подсудимого Нефедова А.Т., признавшего вину частично и указавшего на нанесение потерпевшему одного удара рукой в лицо, отрицавшего нанесение Потерпевший №1 удара ногой в лицо - суд оценивает критически, считая их избранным подсудимым способом защиты от выдвинутого в его адрес обвинения. Основанием для такой оценки этих показаний Нефедова А.Т. служит то обстоятельство, что эти его показания полностью опровергнуты совокупностью допустимых и достоверных исследованных судом доказательств стороны обвинения, оценка которым дана выше.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого Нефедова А.Т., принимая во внимание позицию сторон, суд учитывает следующие обстоятельства.

         По состоянию на 18.04.2022 года Нефедов А.Т. в соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ имел статус лица, подвергнутого административному наказанию постановлением от 08.02.2020 года мирового судьи судебного участка № 6 Сормовского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8 Сормовского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

         В судебном заседании достоверно установлено, что 18 апреля 2022 года Нефедов А.Т., находясь около дома 3 по пр. Кораблестроителей Сормовского района г. Н.Новгорода, действуя на почве личной неприязни к Потерпевший №1, имея умысел на нанесение Потерпевший №1 побоев и причинение физической боли, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком руки по лицу и один удар ногой по лицу, в результате чего Потерпевший №1 была причинена физическая боль и телесные повреждения, которые не причинили вреда здоровью и не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

        Указанными противоправными действиями Нефедов А.Т. нанес потерпевшему Потерпевший №1 побои, причинившие последнему физическую боль, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. В содеянном Нефедовым А.Т. не содержится признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым Нефедовым А.Т. деяния, указанного в описательной части приговора, о доказанности вины Нефедова А.Т. в совершении этого деяния, и квалифицирует действия подсудимого Нефедова А.Т. по ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние (в ред. ФЗ от 03.07.2016 года № 323-ФЗ, действовавшей во время совершения Нефедовым А.Т. указанного деяния).

         Суд признает Нефедова А.Т. в отношении содеянного им вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию, с учетом обстоятельств содеянного, указанных, исследованных судом характеризующих данных и поведения подсудимого в ходе досудебного производства и в суде.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность Нефедова А.Т., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Нефедова А.Т. и на условия жизни его семьи.

Нефедов А.Т. совершил преступление небольшой тяжести против личности.

Суд принимает во внимание, что Нефедов А.Т. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту работы директором магазина характеризуется положительно, по месту прохождения военной службы характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным ОП № 8 УМВД России по г. Н.Новгороду характеризуется удовлетворительно.

Суд приходит к убеждению об отсутствии в действиях Нефедова А.Т. активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку судом не установлено активных действий последнего, свидетельствующих о наличии такового смягчающего обстоятельства; посредством участия в ходе досудебного производства подсудимый не сообщил органам дознания какой-либо информации, имеющей значение по делу, ранее им не известной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Нефедова А.Т., суд признает состояние здоровья Нефедова А.Т. и его близких родственников, признание им вины и раскаяние в содеянном.

Не имеется оснований для применения в отношении Нефедова А.Т. смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что поведение Потерпевший №1 не имело признаков противоправности либо аморальности.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Нефедова А.Т., судом не установлено.Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии ст. 63 ч.1.1 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку степень алкогольного опьянения и влияние алкоголя на подсудимого при принятии им решения совершить преступление, а так же непосредственно при совершении преступления, не установлены.

С учетом всех обстоятельств дела, и на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает Нефедову А.Т. наказание в виде обязательных работ на срок продолжительностью, необходимой для достижения целей наказания, поскольку приходит к убеждению, что только данный вид наказания обеспечит его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению Нефедову А.Т. наказания в виде обязательных работ, не имеется.

       Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением Нефедова А.Т. во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, следовательно ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

Условия для применения правил части 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

         Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого Нефедова А.Т. от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания, не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Разрешая гражданский иск Потерпевший №1 в части возмещения материального ущерба в размере 100 000 рублей, суд считает исковые требования законными и обоснованными, в той части, в которой они подтверждены материалами уголовного дела, а именно в размере 11 040 рублей, а потому иск - подлежащим удовлетворению частично в указанном размере в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

На основании ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда по исковым требованиям Потерпевший №1, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая характер нравственных и физических страданий, которые потерпел Потерпевший №1 в результате противоправных действий подсудимого Нефедова А.Т., считает, что гражданский иск потерпевшего на сумму 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Нефедова Артема Тимуровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2016 года № 323-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Избрать Нефедову А.Т., до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Нефедова Артема Тимуровича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 11 040 (одиннадцать тысяч сорок) рублей.

Взыскать с Нефедова Артема Тимуровича в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественное доказательство по уголовному делу: диск с видеозаписью от 18.04.2022 года, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при нем.

         Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей жалобы через Сормовский районный суд г.Н. Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения.

         В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный Нефедов А.Т. вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                                                              И.А. Варламов