Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2195/2024 ~ М-1571/2024 от 13.05.2024

УИД 21RS0№-77

Дело № 2-2195/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2024 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи ЗахаровойО.С., при секретаре судебного заседания Семёновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трифонова А.Л. к товариществу собственников жилья «Согласие» о возложении обязанности,

установил:

Трифонов А.Л. обратился в суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Согласие» (далее – ТСЖ «Согласие») об обязании произвести перерасчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 248173,88 руб., предоставленных по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, образовавшейся за период до ДД.ММ.ГГГГ, в рамках процедуры банкротства. В обоснование требований истец указал, что он является собственником квартиры по вышеуказанному адресу, на его имя открыт лицевой счет №, является потребителем услуг ТСЖ «Согласие» и должником по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанное жилое помещение. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу № А79-8496/2021 принято заявление Трифонова А.Л. о признании его несостоятельным, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него была введена процедура реализации долгов, финансовым управляющим был назначен Григорьев П.А. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ он признан банкротом. В ходе процедуры банкротства ТСЖ «Согласие» обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Трифонова А.Л. задолженности по коммунальным услугам. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ требования ТСЖ «Согласие» о включении в реестр требований кредиторов ТрифоноваА.Л. на сумму 248173,88 руб. удовлетворены, было признано обоснованным включение указанной суммы за счет имущества должника. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 завершена реализация имущества должника, он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных в процедуре банкротства. Однако ТСЖ «Согласие» отказывается списывать с его лицевого счета квартиры задолженность по коммунальным платежам на сумму 248173,88 руб., включенная в реестр кредиторов. Более того, продолжает начислять неустойку. Таким образом, в силу действующего законодательства задолженность по жилищно-коммунальным услугам должна быть списана ответчиком. На основании изложенного, истец просил суд обязать ответчика ТСЖ «Согласие» списать задолженность по ЖКУ, образовавшейся до 22 октября 2021 г., в рамках процедуры банкротства и взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 300 руб.

В судебное заседание истец Трифонов А.Л., будучи извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, до судебного разбирательства от представителя истца по доверенности Трифоновой Ф.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме, в случае отсутствия ответчика выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ТСЖ «Согласие» в судебное заседание не явился, уведомлен заблаговременно, как того требует ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст.165.1 ГК РФ, посредством направления извещения по месту регистрации юридического лица.

Третье лицо – финансовый управляющий Григорьев П.А. в суд также не явился, уведомлен о проведении судебного разбирательства в установленные законом сроки.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 210, 249 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Положения ст. 56 ГПК РФ в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ закрепляют принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение которых принадлежит только истцу. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что собственником спорного жилого помещения (квартиры) №, расположенной по адресу: <адрес>, является Трифонов А.Л. (л.д. 38-39), на его имя открыт лицевой счет № для оплаты жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых в указанное жилое помещение.

По информации, размещенной в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее – ГИС ЖКХ) следует, что управлениемногоквартирным домом 7 по <адрес> осуществляет ТСЖ «Согласие».

Из выписки из финансово-лицевого счета квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ТСЖ «Согласие», следует, что Трифонов А.Л. указан в качестве незарегистрированного собственника квартиры. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Трифоновым А.Л. числится задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 262185,10 руб., задолженность по оплате вносов на капитальный ремонт – 36934,82 руб. (л.д. 40). Из имеющейся в материалах дела ведомости расчетов по оплате коммунальных услуг по лицевому счету по срокам образования вышеуказанная задолженность возникла с октября 2014 г.

Сведений о погашении указанной задолженности в материалах дела не имеется.

Обращаясь в суд с иском, Трифонов А.Л. ссылается на то, что он в октябре 2021 г. был признан несостоятельным (банкротом), ввиду чего обращался к ТСЖ «Согласие» с заявлением о списании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ по спорной квартире, которое оставлено управляющей компанией без удовлетворения, в связи с чем в настоящее время заявлены требования об обязании ответчика списать образовавшуюся задолженность по ЖКУ в судебном порядке.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве) закреплено, что несостоятельность (банкротство) – признанная арбитражным судом или наступившая в результате завершения процедуры внесудебного банкротства гражданина неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

По делу установлено, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А79-8496/2021 Трифонов А.Л. признан несостоятельным (банкротом), реструктуризация долгов гражданина в отношении него, введенная определением того же суда ДД.ММ.ГГГГ, прекращена, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ В последующем определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГг. по тому же арбитражному делу процедура реализации имущества гражданина завершена, ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина (л.д. 17-18, 19-21, 22-25, 29-31).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А79-8496/2021 установлено и включено в реестр требований кредиторов требование ТСЖ «Согласие» в размере 248173,88руб., в том числе основной долг – 220273,88 руб., неустойка – 27900 руб., являющейся задолженностью по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторовдолжника (л.д.29-31). Из постановочной части решения суда следует, что решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Трифонова А.Л. в пользу заявителя взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных слуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156774,46 руб., пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 руб., взносов за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14910,12 руб., пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5497,68 руб. Во исполнение решения суда выдан исполнительный лист. В рамках обособленного дела ТСЖ «Согласие» заявлено требование о включение в реестр требований кредиторов должника 272183,91 руб., их них основной долг – 171684,58 руб., пени – 27900 руб. (по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ) и 72599,33 руб. доначислено за май 2022 г. Требование заявителя удовлетворено арбитражным судом в размере 248173,88руб., в удовлетворении остальной части требований отказано, поскольку судом произведен перерасчет суммы требования на дату введения первой процедуры банкротства в отношении должника.

Из положений п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» усматривается, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пункты 4 и 5 этой же статьи предусматривают основания освобождения гражданина от обязательств. В частности, такого рода освобождение не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В соответствии с п. 6 ст. 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, при этом требование на сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 248173,88руб. за период с 12.10.2014 было включено в реестр требований кредиторов (определение Арбитражного суда республики от 13 декабря 2022 г. по делу № А79-8496/2021), то суд приходит к выводу о том, что на требования истца осписании задолженности за вышеуказанный период распространяются положения п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве, в силу которых гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, на что также было прямо указано в определении Арбитражного суда Чувашской Республики от 25 мая 2023 г.

Наличие обстоятельств, перечисленных в пунктах 4 и 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве, исключающих освобождение гражданина от обязательств, судом не установлено. Заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора. При этом определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 25 мая 2023 г. истец освобожден от исполнения требований кредиторов.

Учитывая приведенные положения, суд приходит к выводу, что требования Трифонова А.Л. об обязании ответчика произвести перерасчет задолженности в отношении него по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг, предоставленных по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, путем списания задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истцом уплачена государственная госпошлина в размере 300 руб., что подтверждается платежным документом. Таким образом, суд находит подлежащим взысканию с ответчика в счет возврата истцу уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 197-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░