Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-332/2022 (2-4973/2021;) ~ М-4627/2021 от 11.10.2021

Гр. дело № 2-332/2022

УИД 21RS0023-01-2021-007691-97

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

        29 марта 2022 года                                                                             г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.А.,

при секретаре Петровой Н.Б.,

с участием представителей истца Остропольского В.Б., Ершова С.Н.,

представителя ответчика ООО "М-Авто" Куликова К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "СОЮЗ", ООО "Кар Ассистанс", ООО "М-Авто" о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчикам, мотивировав требования в окончательном уточненном иске тем, что дата между ООО «АвтоЗапчастьТрэйдинг» и истцом был заключен договор купли-продажи № АЗА0001782 транспортного средства - бывшего в эксплуатации автомобиля с пробегом -----.

дата между истцом и ООО «Экспобанк» заключен кредитный договор ------А-01-11 на покупку транспортного средства Volkswagen Caravelle VTK -----. По условиям кредитного договора банк предоставил истцу кредит на сумму ------ на срок 84 месяца под 25,650% годовых.

В силу п. 11 кредитного договора ------А-01-11 от дата сумма за оплату транспортного средства в размере ------ быта перечислена истцом на расчетный счет ООО «АвтоЗапчастьТрэйдинг» за счет заемных средств по кредитному договору ------ А-01-11 с ООО «Экспобанк»; сумма в размере ------ была перечислена истцом на расчетный счет ООО «Автоэкспресс» по опционному договору от дата за счет заемных средств по кредитному договору ------А-01-11 с ООО «Экспобанк»; сумма в размере ------ была перечислена истцом на расчетный счет ООО «Максимум» по договору оказания услуг за счет заемных средств по кредитному договору ------А-01-11 с ООО «Экспобанк»; сумма в размере ------ была перечислена истцом на расчетный счет ООО «M-Авто» по договору оказания услуг за счет заемных средств по кредитному договору ------А-01-И с ООО «Экспобанк»; сумма в размере ------ была перечислена истцом на расчетный счет ООО «M-Авто» по договору оказания услуг за счет заемных средств по кредитному договору ------А-01-11 с ООО «Экспобанк».

При заключении кредитного договора уполномоченным лицом ООО «Экспобанк» от лица ООО«СОЮЗ» с истцом был заключен договор ----- «Well» с ООО «СОЮЗ» от дата, в который входили следующие услуги: Трасологическая экспертиза; Пожарно-техническая экспертиза; Автотехническая (ситуационная) экспертиза; Опенка автомобиля (автоэкспертиза). Стоимость указанных услуг составила ------. Денежные средства в размере ------ по указанию агента были перечислены истцом на расчетный счет ООО «M-Авто» за счет заемных средств по кредитному договору ------А-01-11 с ООО «Экспобанк».

Также при заключении кредитного договора уполномоченным лицом ООО «Экспобанк» от лица ООО «Кар Ассистанс» с истцом был заключен абонентский договор об оказании услуг № МА-АЗ-00000000224 («Автодруг-3») - Программа круглосуточной помощи на дорогах с ООО «Кар Ассистанс» от дата, в который входили следующие услуги: аварийный комиссар, вскрытие автомобиля, подвоз топлива, замена колеса, запуск автомобиля от внешнего источника питания, справочно-информационная служба, консультация автомеханика по телефону, мультидрайв, отключение сигнализации, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, такси при эвакуации с места ДТП, эвакуация при ДТП, эвакуация при поломке, юридическая консультация по телефону, получение справки Гидрометцентра, возвращение на дорожное полотно, получение документов в ГИБДД и ОВД, "трезвый водитель", независимая экспертиза, аэропорт. Стоимость указанных услуг составила ------. Денежные средства в размере ------ по указанию агента были перечислены истцом на расчетный счет ООО «M-Авто» за счет заемных средств по кредитному договору ------А-01-11 с ООО «Экспобанк».

При обращении в банк у истца не было намерения заключать вышеназванные договоры на оказание данных услуг, его волеизъявление было на заключение кредитного договора. При заключении кредитного договора агентом было разъяснено, что сумма кредита будет одобрена только в том случае, если истец согласится заключить вышеназванные договоры. Из чего следовало, что обязательным условием для получения кредита является заключение данных договоров. Условия договора кредита были сформулированы и оформлены таким образом, что без согласия заключения договоров кредит не выдавался. Следовательно, данные договоры истцу были навязаны. Вышеназванными услугами по заключенным договорам истец не воспользовался.

Согласно п. 4 абонентского договора об оказании услуг № МА-А3:00000000224 («Автодруг-3») - Программа круглосуточной помощи на дорогах от дата срок действия договора составляет 2 года. В п.2 указанного договора не содержится информации об объеме и наименовании услуг, входящих в абонемент в каждые 14 дней.

Таким образом, договором предусмотрено абонентское обслуживание сроком до дата и оплачено ------.

Как следует из содержания условий абонентского договора об оказании услуг от дата, срок действия договора установлен 24 месяца, и в течение указанного периода комплекс услуг является неизмененным. Ответчик обязался оказывать истцу комплекс услуг в рамках заключенного абонентского договора, является одинаковым на весь период действия указанного договора (24 месяцев).

Следовательно, уплаченная истцом сумма по абонентскому договору в размере ------ является платой за весь период действия договора (24 месяца). При отказе абонента от абонентского договора ему подлежит возврату уплаченная исполнителю стоимость пропорционально оставшемуся оплаченному периоду действия договора, что составляет ------

Расчет:

------/720 дней (2 года) = ------ (плата за один день).

С дата по дата (20 сентября получение ответчиком уведомления об отказе) прошло 124 дня.

------ * 124 дн. = ------.

39 800 - 3 744,8 = ------.

Кроме того, между ООО «Союз»« (исполнитель) заключен договор ----- «Well» от дата на обслуживание и опционный договор о выдаче независимых гарантий. Цена договора составила ------, в соответствии с пунктом 2.1. договора, которая складывается из цены абонентского обслуживания в сумме ------ и цены по опционному договору за выдачу независимых гарантии -----,2,3,4,5 в размере ------. Договор заключён на 12 месяцев и действует с дата по дата.

В части возникших обязательств по договору ----- «Well» от дата с ООО «СОЮЗ», а именно абонентскому обслуживанию, за которого истец оплатил ответчику ООО «СОЮЗ» ------, подлежат применению положения, в том числе указанные выше.

Следовательно, уплаченная истцом сумма по абонентскому обслуживанию в размере ------ является платой за весь период действия договора (1 год). При отказе абонента от абонентского договора ему подлежит возврату уплаченная исполнителю стоимость, пропорционально оставшемуся оплаченному периоду действия договора, что составляет ------.

Расчет:

------/360 дней (1 год) = ------ (плата за один день)

С дата по дата (23 сентября получение ответчиком уведомления об отказе) прошло 127 дней

33,3* 127 = ------

12 000 - 4 229,1 = ------

дата ООО «СОЮЗ» была возвращена истцу денежная сумма в размере ------.

Таким образом, ответчик ООО «СОЮЗ» обязан возвратить истцу денежную сумму в размере ------. (76 500 - 4 229,1- 7 858,38).

дата в адрес ответчиков ООО «СОЮЗ», ООО «Кар Ассистанс», ООО «М-Авто» были направлены уведомления: об отказе от исполнения договора ----- «Well» от дата и возврате оплаченных денежных средств в размере ------; об отказе от исполнения договора об оказании услуг № МА-АЗ-00000000224 («Автодруг-3») - Программа круглосуточной помощи на дорогах от дата и возврате оплаченных денежных средств в размере ------.

Истцом был получен ответ от дата от ООО «M-Авто», согласно которому ООО «M-Авто» указало, что оно является стороной по указанным договорам, и обязанности по договорам возникли непосредственно у заявителя и указанных организаций, и действия Общества как агента ограничены лишь подписанием от имени указанных организаций договоров и перечислением в адреса Организаций денежных средств.

Между ООО «M-Авто» и ООО «Кар Ассистанс» был заключен договор ----- от дата. В рамках данного договора ООО «М-Авто» получило агентское вознаграждение в размере ------ по исполнению абонентского договора об оказании услуг № МА-А3-00000000224 («Автодруг-3») - Программа крутлосуточной помощи на дорогах от дата, заключенного между истцом и ООО «Кар Ассистанс». ООО «Кар Ассистанс» было перечислено ------.

Между ООО «М-Авто» и ООО «СОЮЗ» был заключен агентский договор ------C3 от дата. В рамках данного договора ООО «М-Авто» получило агентское вознаграждение в размере ------ по исполнению договора ----- «Well» от дата, заключенного между истцом и ООО «СОЮЗ». ООО «СОЮЗ» было перечислено ------.

Поскольку истец отказался от исполнения абонентского договора об оказании услуг № МА-А3-00000000224 («Автодруг-3») - Программа круглосуточной помощи на дорогах от дата, сумма, полученная в качестве агентского вознаграждения ООО «М-АВТО» в размере ------, подлежит возврату истцу.

Поскольку истец отказался от договора ----- «Well» от дата от дата, сумма, полученная в качестве агентского вознаграждения ООО «М-АВТО» в размере ------ подлежит возврату истцу.

Таким образом, ООО «M-Авто», не являясь стороной договоров, получила за счет истца указанные денежные средства, вследствие чего неосновательно обогатилось.

Полагает, что ввиду заключенных агентских договоров с ответчиков в пользу истца должны быть взысканы денежные средства в солидарном порядке.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, нормы законодательства, в том числе, нормы Закона РФ от дата ----- "О защите прав потребителей", истец просит суд:

1. Расторгнуть абонентский договор об оказании услуг № МА-АЗ-00000000224 («Автодруг-3») - Программа круглосуточной помощи на дорогах от дата, заключенный между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Кар Ассистанс».

2. Расторгнуть договор ----- «Well» от дата, заключенный между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «СОЮЗ».

3. Взыскать солидарно с ООО «M-Авто», ООО «Кар Ассистанс» и ООО «СОЮЗ» в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере ------.

В судебном заседании представители истца требования искового заявления поддержали в полном объеме по изложенным основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "М-Авто" в удовлетворении иска просил отказать по основаниям, изложенным в письменных отзывах, приобщенных к материалам дела. Пояснил, что предусмотренные законом основания для солидарного возложения обязанности на ответчиков отсутствуют. Договор ----- «Well» от дата заключен между ФИО1 и ООО «СОЮЗ», а абонентский договор об оказании услуг № МА-АЗ-00000000224 («Автодруг-3») - Программа круглосуточной помощи на дорогах от дата заключен между ФИО1 и ООО «Кар Ассистанс». Таким образом, сторонами по этому договору являются ФИО1 и ООО «СОЮЗ», ООО «Кар Ассистанс», соответственно.

ООО «M-Авто» в качестве доказательств того, что Общество не является стороной вышеуказанных договоров были представлены агентский договор ------С от дата, заключенный между ООО «M-Авто» и ООО «СОЮЗ», а также агентский договор ----- от дата,заключенный между ООО «M-Авто» и ООО «Кар Ассистанс».

Из п. 1 ст. 1005 ГК РФ следует, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Следовательно, ООО «М-Авто» не является надлежащим ответчиком по иску. Право на получение вознаграждения предусмотрено указанными агентскими договорами.

Ответчик ООО «Кар Ассистанс» в судебное заседание представителя не направил. Представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать. Указал, что между потребителем и ООО «Кар Ассистанс» (исполнитель) заключён абонентский договор от дата, предусматривающий предоставлениеклиенту право круглосуточно обращаться к исполнителю за получением услуг помощи на дорогах. Абонентская плата за 14 дней обслуживания: ------ (п. 2 договора). Каких-либо иных сроков абонентского обслуживания договором не предусмотрено. Договор был прекращен не в связи с отказом потребителя, а в связи систечением установленного договором четырнадцатидневного срокаобслуживания. Возможное предоставление дополнительных бесплатных периодовобслуживания зависит от усмотрения исполнителя и добросовестностипользования сервисом потребителем и не является договорной обязанностью исполнителя, за которую потребитель вносил плату. И потребитель, и исполнитель приступили к исполнению договора. Потребитель добровольно уплатил исполнителю ------ банковским переводом в счет оплаты договора, сообщил исполнителю VIN, марку (модель) своего автомобиля, а исполнитель обеспечивал круглосуточную готовность получать от потребителя требования (заявки) на оказание вышеуказанных услуг помощи на дорогах, и исполнять эти заявки, оказывая данные услуги.

Оплата договора была совершена потребителем на счет платежного агента (ООО М-Авто).

Абонентское обслуживание, то есть право абонента требовать от исполнителя представление, началось непосредственно после момента заключения договора (дата) и закончилось через 14 дней, т.е. дата. Таким образом, право на абонентское обслуживание прекратилось дата. Следовательно, к моменту получения заявления потребителя срок абонентского обслуживания истёк; договорная обязанность исполнителя предоставлять исполнение потребителю прекратилась, в связи с чем исполнитель правомерно не возвращает всю сумму абонентской платы.

Одновременно просит применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить сумму штрафных санкций, в случае удовлетворения судом заявленных исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Союз» в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в которым в удовлетворении заявленных требований просил отказать, указав, что истцу произведен возврат части абонентской платы в размере ------ В случае удовлетворения заявленных требований просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (п. 1).

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п. 3)

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Судом установлено, что дата между ООО «АвтоЗапчастьТрэйдинг» и истцом был заключен договор купли-продажи № АЗА0001782 транспортного средства - бывшего в эксплуатации автомобиля с пробегом.

дата между истцом и ООО «Экспобанк» заключен кредитный договор ------А-01-11 на покупку транспортного средства Volkswagen Caravelle VTK -----. По условиям кредитного договора банк предоставил истцу кредит на сумму ------ на срок 84 месяца под 25,650% годовых.

В силу п. 11 кредитного договора ------А-01-11 от дата сумма за оплату транспортного средства в размере ------ быта перечислена истцом на расчетный счет ООО «АвтоЗапчастьТрэйдинг» за счет заемных средств по кредитному договору ------ А-01-11 с ООО «Экспобанк»; сумма в размере ------ была перечислена истцом на расчетный счет ООО «Автоэкспресс» по опционному договору от дата за счет заемных средств по кредитному договору ------А-01-11 с ООО «Экспобанк»; сумма в размере ------ была перечислена истцом на расчетный счет ООО «Максимум» по договору оказания услуг за счет заемных средств по кредитному договору ------А-01-11 с ООО «Экспобанк»; сумма в размере ------ была перечислена истцом на расчетный счет ООО «M-Авто» по договору оказания услуг за счет заемных средств по кредитному договору ------А-01-И с ООО «Экспобанк»; сумма в размере ------ была перечислена истцом на расчетный счет ООО «M-Авто» по договору оказания услуг за счет заемных средств по кредитному договору ------А-01-11 с ООО «Экспобанк».

Одновременно с заключением кредитного договора ООО «СОЮЗ» с истцом был заключен договор ----- «Well» от дата, в который входили следующие услуги: Трасологическая экспертиза; Пожарно-техническая экспертиза; Автотехническая (ситуационная) экспертиза; Оценка автомобиля (автоэкспертиза).

В силу п. 2.1 Договора ----- «Well» от дата настоящий договор подтверждает заключение между Заказчиком и Исполнителем абонентского договора на обслуживание (в соответствии со ст.429.4 ГК РФ) и опционного договора (в соответствии со ст. 429.3 ГК РФ) о выдаче независимых гарантий (ст. 368 ГК РФ) на право требования денежных платежей на изложенных далее условиях.

Пункт 2.1 Договора ----- «Well» от дата устанавливает, что цена абонентского обслуживания, указанного в п. 2.1.1 Договора, составляет ------

Согласно п. 2.2 Договора общая цена по опционному договору за выдачу независимых гарантий (п. 2.1.2 Договора) - ------ и складывается из: цены по опционному договору за выдачу независимой гарантии -----, 2, 3, 4 по ------ каждая.

В соответствии с п. 2.3 Договора ----- «Well» от дата цена Договора складывается из цены абонентского обслуживания (п. 3.1 Договора) и цены по опционному договору за выдачу независимых гарантий (п. 3.2 Договора) и всего составляет ------.

В силу п. 2.5 договор заключен на 12 месяцев и действует с дата по дата.

Денежные средства в размере ------ были перечислены истцом на расчетный счет ООО «M-Авто» за счет заемных средств по кредитному договору ------А-01-11 с ООО «Экспобанк».

Также при заключении кредитного договора ООО «Кар Ассистанс» с истцом был заключен абонентский договор об оказании услуг № МА-АЗ-00000000224 («Автодруг-3») - Программа круглосуточной помощи на дорогах с ООО «Кар Ассистанс» от дата, в который входили следующие услуги: аварийный комиссар, вскрытие автомобиля, подвоз топлива, замена колеса, запуск автомобиля от внешнего источника питания, справочно-информационная служба, консультация автомеханика по телефону, мультидрайв, отключение сигнализации, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, такси при эвакуации с места ДТП, эвакуация при ДТП, эвакуация при поломке, юридическая консультация по телефону, получение справки Гидрометцентра, возвращение на дорожное полотно, получение документов в ГИБДД и ОВД, "трезвый водитель", независимая экспертиза, аэропорт.

Договор был заключен сроком на 2 года (п.4).

В соответствии с пунктом 2 за 14 дней абонентского обслуживания клиент вносит исполнителю абонентскую плату в размере ------

По истечении 14 дней абонентского обслуживания, оплаченных клиентом, исполнитель без взимания дополнительной платы предоставляет клиенту дополнительные 14 дней абонентского обслуживания, и так до тех пор, пока не истечет срок действия договора.

В соответствии с пунктом 8 Договора в случае отказа клиента (истца) от договора в течение оплаченного периода (14 дней) Исполнитель, то есть ответчик, возвращает часть абонентской платы за время, оставшееся до завершения оплачиваемого периода. В случае отказа от Договора по истечении оплаченного периода (14 дней) возврат абонентской платы не осуществляется, так как оплаченный клиентом период абонентского обслуживания истек.

Денежные средства в размере ------ по указанию агента были перечислены истцом на расчетный счет ООО «M-Авто» за счет заемных средств по кредитному договору ------А-01-11 с ООО «Экспобанк».

Кроме того, судом установлено, что между ООО «M-Авто» (Агент) и ООО «СОЮЗ» (Принципал) заключен агентский договор ------С от дата, по условиям которого агент принимает на себя обязательства по осуществлению поиска потенциальных клиентов для заключения с принципалом договоров о предоставлении услуг и финансовых гарантий, а принципал обязуется принять и оплатить услуги агента по агентскому договору в порядке и сроки, предусмотренные агентским договором.

При этом агент обязан перечислять принципалу денежные средства (оплату по заключенным договорам), принятие от клиентов.

Аналогичный агентский договор ----- от дата заключен между ООО «M-Авто» (Агент) и ООО «Кар Ассистанс» (Принципал).

Согласно части 3 пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ООО «M-Авто» при заключении спорных договоров действовал в роли платежного агента, следовательно, надлежащими ответчиками по заявленному спору являются ООО «СОЮЗ» и ООО «Кар Ассистанс».

В удовлетворении иска к ответчику ООО «M-Авто» суд отказывает в полном объеме.

В пунктах 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из содержания ст. 32 Закона РФ от дата ----- "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

дата в адрес ответчиков ООО «СОЮЗ», ООО «Кар Ассистанс», ООО «М-Авто» истцом были направлены уведомления: об отказе от исполнения договора ----- «Well» от дата и возврате оплаченных денежных средств в размере ------; об отказе от исполнения договора об оказании услуг № МА-АЗ-00000000224 («Автодруг-3») - Программа круглосуточной помощи на дорогах от дата и возврате оплаченных денежных средств в размере ------.

Уведомления (претензии) получены ООО «СОЮЗ» - дата, ООО «Кар Ассистанс» - дата, ООО «М-Авто» - дата и оставлены без удовлетворения.

Соответственно с даты получения уведомлений договор, в рамках которого истец не воспользовался ни одной из услуг, считается расторгнутым.

В связи с поступившим заявлением ООО «СОЮЗ» истцу произведен возврат части абонентской платы в размере ------, возврат истцу остальных денежных средств ответчики не произвели, доказательств несения фактических расходов не представили, доказательств иного суду не представлено.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (ст. 307 ГК РФ). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (п. 3 ст.425 ГК РФ).

Действительно, п. 3 ст. 429.3 ГК РФ оговаривает невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора.

Вместе с тем указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей статьи 429.3 ГК РФ, в частности, её пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершения предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Таким образом, из буквального толкования статьи 429.3 ГК РФ, как целостной единой нормы, следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Такая правовая позиция приведена в кассационном определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата по делу N 88-14820/2021.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Условия договора, допускающие возможность удержания при прекращении договора полной опционной премии, ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными ст. 32 Закона о защите прав потребителей и предусматривающими возмещение исполнителю лишь фактически понесенных расходов, а потому в силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей являются недействительными.

При этом, исходя из содержания ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными и в том случае, если такие условия хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако в силу ст. 1 (пункты 3, 4) ГК РФ могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от дата ------КГ17-7).

Таким образом, законодатель, признавая потребителя более слабой стороной в обязательственных отношениях, установил преференции потребителям в праве на отказ от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы, как при продаже товаров, так и при оказании услуг (выполнении работ).

С учетом заключения дата с ООО «СОЮЗ» договора ----- «Well» на срок 12 месяцев (с дата по дата) и отказа потребителя от договора в период его действия дата, отсутствия в деле сведений о реальном пользовании потребителем предусмотренными опционным договором услугами, удержание компанией уплаченной истцом платы в отсутствие равноценного встречного предоставления в данном случае свидетельствует о наличии на стороне исполнителя неосновательного обогащения.

Поскольку истец отказался от исполнения этого договора до того как возникли обстоятельства, дающие ему по этому договору и третьим лицам по независимым гарантиям право требовать с ООО «Союз» осуществления платежа, оснований считать, что опционный договор был исполнен ООО «Союз» в полном объеме не имеется.

С учетом изложенного суд взыскивает с ООО «Союз» в пользу истца уплаченную по опционному договору плату в размере ------

Относительно платы по абонентской части договора суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, несмотря на то, что истец не воспользовался ни одной из услуг по заключенному между сторонами договору, являющемуся абонентским, плата, причитающаяся исполнителю услуг за весь период действия договора с дата по дата (126 дней), составила ------ (12000/365 = ------ стоимость одного дня * 126 дней фактического действия договора), возврату не подлежит.

Между тем, суд полагает, что удержание денежных сумм за период, когда договор был расторгнут и прекратил свое действие, противоречит закону и приведет к неосновательному обогащению ответчика за счет средств истца. Фактических расходов ответчиком не понесено.

В связи с этим, суд считает, что по делу имелись основания для возврата уплаченной истцом денежной суммы в размере ------ (12000-4141,62).

Однако данная сумма возвращена ответчиком истцу платежным поручением ----- от дата, в связи с чем основания для ее взыскания отсутствуют.

Относительно требования истца о взыскании абонентской платы с ООО «Кар Ассистанс» суд приходит к следующему.

Как было указано выше, при заключении кредитного договора ООО «Кар Ассистанс» с истцом был заключен абонентский договор об оказании услуг № МА-АЗ-00000000224 («Автодруг-3») - Программа круглосуточной помощи на дорогах с ООО «Кар Ассистанс» от дата, в который входили следующие услуги: аварийный комиссар, вскрытие автомобиля, подвоз топлива, замена колеса, запуск автомобиля от внешнего источника питания, справочно-информационная служба, консультация автомеханика по телефону, мультидрайв, отключение сигнализации, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, такси при эвакуации с места ДТП, эвакуация при ДТП, эвакуация при поломке, юридическая консультация по телефону, получение справки Гидрометцентра, возвращение на дорожное полотно, получение документов в ГИБДД и ОВД, "трезвый водитель", независимая экспертиза, аэропорт.

Договор был заключен сроком на 2 года (п.4).

В соответствии с пунктом 2 за 14 дней абонентского обслуживания клиент вносит исполнителю абонентскую плату в размере ------

По истечении 14 дней абонентского обслуживания, оплаченных клиентом, исполнитель без взимания дополнительной платы предоставляет клиенту дополнительные 14 дней абонентского обслуживания, и так до тех пор пока не истечет срок действия договора.

В соответствии с пунктом 8 Договора в случае отказа клиента (истца) от договора в течение оплаченного периода (14 дней) Исполнитель, то есть ответчик, возвращает часть абонентской платы за время, оставшееся до завершения оплачиваемого периода. В случае отказа от Договора по истечении оплаченного периода (14 дней) возврат абонентской платы не осуществляется, так как оплаченный клиентом период абонентского обслуживания истек.

Денежные средства в размере ------ по указанию агента были перечислены истцом на расчетный счет ООО «M-Авто» за счет заемных средств по кредитному договору ------А-01-11 с ООО «Экспобанк».

дата истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора.

В период действия договора истец не воспользовался ни одной из услуг по заключенному между сторонами договору.

Как следует условий абонентского договора, срок действия договора установлен в 2 года. В течение указанного периода комплекс услуг является неизменным.

На основании п.1 ст.429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесений одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.429.4 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ----- «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Отличительная особенность абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление возможности в любой момент в течение определенного периода времени воспользоваться согласованными услугами (работами). Данная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами.

На основании п.1 ст.450 ГК ПФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу п.1 и 2 ст.450 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, также распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.32 Закона РФ от дата ----- «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенные им расходов.

Как следует из содержания условий абонентского договора, срок действия договора установлен 2 года, и в течение указанного периода комплекс услуг является неизмененным. Ответчик обязался оказывать истцу комплекс услуг в рамках заключенного абонентского договора, является одинаковым на весь период действия указанного договора.

Таким образом, уплаченная истцом сумма по абонентскому договору в размере ------ является платой за весь период действия договора (2 года). При отказе абонента от абонентского договора ему подлежит возврату уплаченная исполнителю стоимость пропорционально оставшемуся оплаченному периоду действия договора, что составляет ------, исходя из следующего расчета: (------ - (------ : 730 дн. х 124 дн. = ------)).

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Кар Ассистанс» в пользу истца.

Предусмотренные ст. 322 ГК РФ основания для солидарного возложения на ответчиков обязанности по выплате денежных средств истцу отсутствуют.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные положения закона, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика ООО "Союз" подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ------ (64500 / 2), а с ООО «Кар Ассистанс» - ------ (33040 /2).

Однако, штраф носит характер неустойки. Применительно к требованиям ст.333 ГК РФ, суд учитывает период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной законом неустойки, добровольный отказ истца от исполнения договора, заявление ответчиков, и полагает необходимым уменьшить размер штрафа до ------ с ООО «Союз» и ------ с ООО «Кар Ассистанс».

Поскольку истец отказался от исполнения спорных договоров, направив ответчикам соответствующее уведомление от дата, и с момента получения уведомления договоры считаются расторгнутыми, то требование истца о расторжении абонентского договора об оказании услуг № МА-АЗ-00000000224 («Автодруг-3») - Программа круглосуточной помощи на дорогах от дата, заключенного между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Кар Ассистанс», и расторжении договора ----- «Well» от дата, заключенного между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «СОЮЗ», удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, суд взыскивает с ответчиков ООО «Союз» и ООО «Кар Ассистанс», как не освобожденных от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗ" в пользу ФИО1 уплаченную по договору ----- «Well» от дата денежную сумму в размере ------, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ------

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кар Ассистанс» в пользу ФИО1 уплаченную по договору № МА-АЗ-00000000224 («Автодруг-3») - Программа круглосуточной помощи на дорогах от дата денежную сумму в размере ------, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ------

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО "СОЮЗ", ООО "Кар Ассистанс" о защите прав потребителя отказать.

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО "М-Авто" о защите прав потребителя отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗ" в доход местного бюджета адрес государственную пошлину в размере ------.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кар Ассистанс» в доход местного бюджета адрес государственную пошлину в размере ------.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Ленинский районный суд адрес Республики.

    Мотивированное решение составлено дата.

Судья                                                                                        Н.А. Степанова