Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4635/2023 ~ М-3390/2023 от 04.05.2023

    №2-4635/23

    50RS0035-01-2023-004593-11

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2023 года

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Колесовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ

ООО «Право онлайн» обратились в суд с иском к ФИО2, просили взыскать с ответчика в их пользу сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 775 рублей 00 копеек.

Мотивируют свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила договор займа № с ООО МКК «Академическая». Договор был заключен в электронном виде путем акцептирования оферты кредитора. При заключении договора заемщик сообщил свои персональные данные, необходимые для ее идентификации. По указанным заемщиком реквизитам истцом были перечислены денежные средства посредством применения кода, поступившего на номер сотового телефона ответчика. Ответчик приняла исполнение обязательств со стороны кредитора, от принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств и оплате процентов за пользование займом уклоняется. По договору цессии, заключенному между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» права требования по договору займа к ответчику перешли к истцу. В результате неисполнения обязательств по договору займа, у ответчика образовалась задолженность, которая до настоящего времени не оплачена, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд.

Истец – ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие (л.д. 3).

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом ( л.д.39).

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 40-41).

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В соответствии со статьей 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В силу требований статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали в момент перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО2 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты.

ФИО2 подана заявка через сайт www.web-zaim.ru. При подаче заявки на получение займа заемщик указал адрес электронной почты: <данные изъяты>, а также номер мобильного телефона:№ и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления – оферты на предоставление микрозайма, заявления – оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, равнозначной собственноручной подписи.

При подаче заявки на получение займа заемщик также подписывает «Соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи» на основании чего применяется индивидуальный код – ключ электронной подписи.

В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а также условиям предоставления займа, договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан ФИО2 путем введения индивидуального кода.

АСП представленный в виде одноразового пароля был отправлен ответчику в виде SMS- сообщения на номер мобильного телефона +№, или на адрес электронной почты <данные изъяты>.

Указанные условия были отправлены ФИО2 в личный кабинет. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.

        В соответствии с условиями Договора ФИО2 были представлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях Договора, а именно номер карты №, банк JOINT STOCK COMPANY ALFA-BANK в размере 21 000 рублей, а именно выдача займа на банковскую карту через Payler, что подтверждается документом о перечислении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.5).

         Поступление денежных средств истец в судебном заседании не отрицала.

На основании договора № № уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО Микрокредитная «Академическая», именуемое в дальнейшем цедент, и ООО «Право онлайн», именуемое в дальнейшем цессионарий, к истцу перешли права требования, в том числе, по договору, заключенному с ФИО2 (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Право онлайн» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «Академическая» и ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 887 рублей 50 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> судебный приказ по заявлению ФИО2 был отменен ( л.д.28).

           Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

            В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 статьи 11 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

      Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

        За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по договору № составила 52 500 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 21 000 рублей, задолженность по процентам – 31 500 рублей (л.д. 4).

        Рассматриваемый Договор заключен в порядке, предусмотренном статьей 348 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

       Ответчик, возражая против заявленных требований ссылалась на то обстоятельство, что ею лично не совершались юридически значимые действия по получению кредита, денежными средствами она не пользовалась. Пояснила, что денежные средства были получены ФИО3, который воспользовался доступом к ее персональным данным и от ее имени заключил спорный договор.

    Удовлетворяя требования в полном объеме, суд исходил из следующих обстоятельств.

    Материалами настоящего гражданского дела подтверждается, что денежные средства в сумме 21000рублей, принадлежащие истцу и предоставленные по договору займа на определенных условиях, были зачислены на банковский счет, сведения о котором были предоставлены истцу с использованием персональных данных ответчика и кода поступившего на ее номер сотового телефона. Денежные средства ответчиком не возвращены, к кредитору либо в Банк о не совершении операции займа ФИО2 не обращалась.

       Таким образом, поскольку ФИО2 по своему усмотрению предоставила свои персональные данные лицу для заключения договора займа, следовательно распорядилась поступившими на ее банковский счет денежными средствами в сумме 21000рублей, при этом, действий, соответствующих ситуации при зачислении на счет денежных средств, которые не запрашивались ею, ФИО2 не совершала, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по рассматриваемому Договору.

       Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении КС РФ от 27.10.15г. № 28-П указал судам на следующее: определяя пределы осуществления гражданских прав, статья 10 ГК Российской Федерации устанавливает, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5). Разъясняя это законоположение, Верховный Суд Российской Федерации указал, что при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных судам следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

    Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что в настоящее время задолженность по договору займа ответчиком не погашена, от исполнения принятых на себя обязательств по договору ответчик уклоняется.

      В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      Доказательств, соответствующих требованиям статей 59,60 ГПК РФ и опровергающих получение и распоряжение займом, либо неправомерное завладение и использование ее персональных данных, ответчиком суду не представлено.

      При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, условий кредитного договора, суд признает заявленные требования обоснованными, а сумма задолженности, образовавшаяся в результате неисполнения ФИО2 принятых на себя обязательств по договору займа, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

          Истец также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 775 рублей.

           В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29,30).

         Таким образом, поскольку иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере 1 775 рублей.

          Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Право онлайн» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 500 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 21 000 рублей, задолженность по процентам – 31 500 рублей;    расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 775 рублей. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца. Председательствующий судья:    подпись                                                  Е.В.Невская