Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-255/2020 ~ М-412/2020 от 27.11.2020

Дело №2-255/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Сараи 29 декабря 2020 года

Сараевский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Суханов В.В.,

при помощнике судьи – Курилине А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Ворониной Наталье Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк России в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Ворониной Наталье Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что 31.05.2017 г. с ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Ворониной Н.Е. было предоставлено 80000 рублей на срок 84 месяца под 19,9% годовых. Однако ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по погашению кредита, что привело к образованию задолженности. Направленная банком ответчику претензия о погашении задолженности была оставлена без удовлетворения. Банком в адрес мирового судьи было подано заявление о вынесении судебного приказа, однако после вынесения судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 20.07.2020 г. на основании ст. 129 ГПК РФ.

С учетом изложенного ПАО Сбербанк России просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 31.05.2017 г. в сумме 94534 руб. 90 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3036 руб. 05 копеек.

Представитель ПАО Сбербанк России, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования полностью поддерживает.

Ответчик Воронина Н.Е., уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В адрес суда представила заявление, в котором исковые требования признает, и ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом изложенного, суд на основании ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 820 ГК РФ, предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Исходя из пункта 3 статьи 154 ГК РФ, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Личная подпись фиксирует волю лица, подписавшего договор.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом, между ПАО «Сбербанк России» и гражданкой Ворониной Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, р.<адрес>, заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым заемщику было предоставлено 80000 рублей на 84 месяца с процентной ставкой 19,9% годовых.

28 января 2019 г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым полная стоимость кредита составила 18,44 % годовых; сумма задолженности по состоянию на дату заключения соглашения составила 74826 руб. 28 коп., и установлен новый график платежей.

Указанные факты подтверждаются индивидуальными условиями потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, паспортом Ворониной Н.Е., дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ и графиком платежей, общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, копией лицевого счета, открытого на имя Ворониной Н.Е. (л.д. 14-34).

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования (п.6) и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (п.3.1), погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Судом установлено, что ответчик нарушил обязательства по погашению кредита, что привело к образованию задолженности, что подтверждается информацией по операциям лицевого счета (л.д.27-34).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика заказным письмом направлена претензия о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в которой ответчику предлагалось погасить задолженность в сумме 73244 руб. 81 коп. (л.д.13).

Вследствие оставления ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился к мировому судье судебного участка № судебного района Сараевского районного суда <адрес> о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с Ворониной Н.Е. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88461 руб. 29 коп. и расходов по уплате госпошлины в размере 1426 руб. 92 коп., который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вследствие подачи ответчиком возражений (л.д.12).

На момент предъявления искового заявления истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, которая составляет 94534 руб. 90 коп., из которой: просроченный основной долг – 67700 руб. 37 коп.; просроченные проценты – 25817 руб., 85 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 323 руб. 60 коп.; неустойка за просроченные проценты – 693 руб. 08 коп.. В обоснование размера взыскиваемой суммы истцом представлен подробный расчет задолженности (л.д.8-11).

Согласно положениям ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспорен ответчиком, расчет суммы задолженности является арифметически верным и соответствует условиям заключенного договора, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые в силу закона либо условий указанного договора могли бы служить основаниями для освобождения ответчика, как заемщика от обязанности по исполнению взятых им на себя обязательств и/или от ответственности за их неисполнение полностью либо в части, также как и контррасчета задолженности, как и иных доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности либо ее наличии в меньшем размере, стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд, исходя из положений ст. 8,11,12,15, 309, 310, 811,819 ГК РФ, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем принимает признание иска ответчиком.

На основании ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при обращении в суд с иском имущественного характера подлежащего оценке - истцом, с учетом положений пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ уплачена госпошлина в общей сумме 3036 руб. 05 коп., в связи с чем данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Ворониной Наталье Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Ворониной Натальи Евгеньевны в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94534 руб. 90 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3036 рублей 05 копеек, всего к взысканию 97570 (девяносто семь тысяч пятьсот семьдесят) рублей 95 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Рязанский областной суд через Сараевский районный суд Рязанской области в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме, то есть с 29.12.2020 г.

Судья – подпись

Копия верна: судья Сараевского

районного суда В.В. Суханов