Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-101/2022 от 12.08.2022

Уголовное дело №1-2-101/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2022 года г. Южно- Сухокумск

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Кулунчакова А.И., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя в лице и.о. прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО6, подсудимого ФИО2, защитника подсудимого – адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, РД, образование среднее, работающего машинистом геофизиком на СевКавНефтегаз, не женатого, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часу утра подсудимый ФИО2 находясь в местности под названием «дачные участки» <адрес>, в кустах расположенных примерно в 70 метрах от «очистных сооружений» <адрес>, обнаружив дикорастущую коноплю, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств и желая этого, умышленно нарушая требования Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно, без цели сбыта, с целью для личного потребления осуществил сбор дикорастущей конопли и упаковал в полиэтиленовый пакет черного цвета и хранил ее при себе до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут, сотрудник полиции ОМВД России по <адрес> находясь в местности под названием «дачные участки» <адрес>, на дороге ведущей от «очистных сооружений» к <адрес>, в ходе произведенного личного досмотра подсудимого ФИО2, в левом кармане его брюк, обнаружил и изъял полиэтиленовый сверток черного цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленного цвета, со специфическим запахом похожее на марихуану, которые согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РД <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, являются частями наркотического средства растения-конопля (растением рода Cannabis). Общая постоянная масса частей растения конопля рода Cannabis L, составляет 17,12 грамм, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, является значительным размером.

Таким образом, подсудимый ФИО2 своими умышленными действиями, совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с квалификацией его действий по части 1 статьи 228 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 просил суд о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, так как он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и это ходатайство является добровольным, заявленным после проведения консультации со своим защитником - адвокатом ФИО4 При назначении ему наказания просил суд проявить к нему снисхождение.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО4 также поддержала ходатайство о применении особого порядка судопроизводства в отношении ее подзащитного ФИО2, не оспаривает законность и допустимость имеющихся в материалах уголовного дела доказательств, не заявляет о нарушении прав подсудимого ФИО5 в ходе досудебного производства, просила суд о рассмотрении дела без судебного разбирательства. При назначении наказания просила суд учесть чистосердечное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, и что он ранее не судим. С учетом изложенного просила суд назначить ее подзащитному наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Государственный обвинитель –и.о. прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО6 не возражает против постановления приговора в отношении ФИО2 в особом порядке. Просил суд назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Таким образом суд, выслушав мнения сторон, приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 сознает характер и последствия заявленного своего ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Ему разъяснены положения ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. Подсудимый ФИО2 настаивает на применении по его уголовному делу особого порядка принятия судебного решения, в связи с признанием им своей вины в инкриминируемом ему преступлении.

Учитывая, что инкриминируемое подсудимому ФИО2 преступление обоснованно и подтверждаются собранными по делу доказательствами, а условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ по настоящему делу соблюдены, суд считает возможным применение в отношении подсудимого ФИО2 особого порядка принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств – растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

В соответствии со ст.6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом положений ст. 60 УК РФ и при исследовании в порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, установлено следующее.

Согласно справки о составе семьи, подсудимый ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, не женат, детей на иждивении не имеет /л.д. 40-41/.

Из справки-характеристики, составленной и подписанной участковым уполномоченным полиции <адрес>, подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется только с положительной стороны. /л.д. 39/.

Как следует из справки, выданной ГБУ РД «Южно-Сухокумская ЦГБ» подсудимый ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит/л.д.38/.

Согласно требованиям в ИЦ и ГИАЦ МВД по РД, подсудимый ФИО2 ранее не судим./36, 37/.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом особенностей и направленности совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, суд считает целесообразным назначение подсудимому ФИО2 наказания в виде штрафа в размерах и пределах, предусмотренного санкцией ст. 228 ч.1 УК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ и ст. 62 ч.5 УК РФ.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что совокупность характеризующих личность подсудимого ФИО2 материалы свидетельствуют о достаточности для достижения целей наказания и обеспечения социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, если суд определить ему наказание в виде штрафа.

Анализируя исследованные в судебном заседании характеризующие личность подсудимого материалы, а также обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого после совершения преступления суд приходит к выводу, что подсудимый не нуждается в назначении ему иного наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 228 УК РФ. Поэтому суд не назначает подсудимому наказание в виде обязательных или исправительных работ, ограничения свободы или наказание, связанное с лишением свободы, так как подсудимый ФИО2, ранее не судим, имеет постоянное местожительства и работы.

Суд не может согласиться с доводами защиты о том, что ее подзащитный на иждивении имеет малолетнего ребенка, так как из справки о составе семьи видно, что у него на иждивении никого нет (л.д.40, 41). Кроме того сам подсудимый ФИО2 в суде заявил, что он не женат и на иждивении детей не имеет. При этих обстоятельствах доводы защиты суд считает не основанными на материалах уголовного дела и потому необоснованными.

При определении размере наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах суд установил, что наркотическое средство – наркотикосодержащее растение Конопля (растения рода Canabis), массой 17,12 грамм, относится к запрещенным к обороту наркотическим средствам, а потому подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Процессуальное принуждение в отношении ФИО2 – обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Штраф в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей осужденным ФИО2 подлежит оплате по следующим реквизитам: Получатель - УФК по РД (МВД по <адрес>, л/с 04031420570), ИНН 0541018037, КПП 057201001, ОКТМО территориального подразделения, р/с 40№. Банк получателя: Отделение НБ, <адрес>, БИК-048209001, КБК-188 1160312202 0000 140. ОТКТМО ОМВД РФ по <адрес>-82738000. УИН-18№, адрес взыскателя: 367000, <адрес>, пр. Р.Гамзатова, 7.

Вещественное доказательство: - наркотическое средство – наркотикосодержащее растение Конопля (растения рода Canabis), массой 17,12 грамм, упакованное в черный полиэтиленовый пакет и опечатанный печатью «Для пакетов ЭКЦ МВД по РД (дислокация <адрес>, - хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Ногайский районный суд, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 дней с момента его провозглашения.

Приговор постановлен в порядке ст. 316 УПК РФ и не может быть обжалован в порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Текст приговора изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий:

судья                  А.И. Кулунчаков