Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-235/2024 (2-2659/2023;) ~ М-1737/2023 от 30.08.2023

№2-235/2024

УИД 24RS0016-01-2023-002096-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск                                  18 января 2024 года

Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Лапиной Ю.С.,

при секретаре Халиковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Ибрагимову Александру Евгеньевичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось с иском к Ибрагимову А.Е., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 416 168,14 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 361,18 рубль.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota Vitz, государственный номер №, под управлением ФИО4, принадлежащий ФИО5, автомобиля Lada Granta, государственный номер №, под управлением ФИО9, принадлежащий ФИО10 и Lexus RX, государственный номер №, под управлением Ибрагимова А.Е., принадлежащий ФИО7, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Toyota Vitz, государственный номер № и автомобилю Lada Granta, государственный номер №. Собственник транспортного средства автомобиля Lada Granta, государственный номер №, ФИО10 обратился в САО «ВСК» с заявление о прямом возмещении убытков, АО «АльфаСтрахование» произвело потерпевшей выплату страхового возмещения в размере 175 227,14 рублей. Собственник транспортного средства автомобиля Toyota Vitz, государственный номер № ФИО5 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявление о прямом возмещении убытков и страховая произвела потерпевшей выплату страхового возмещения в размере 240 941 рубль. Водитель виновный в ДТП не был включен в полис ОСАГО, в связи с чем, истец имеет право регрессного требования к виновнику дорожно-транспортного происшествия Ибрагимову А.Е.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО9, ФИО4, ФИО10, Страховое акционерное общество «ВСК».

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» ФИО6 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ибрагимов А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен своевременно, об уважительной причине неявки суду не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9, ФИО4, ФИО10, Страховое акционерное общество «ВСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлены своевременно, об уважительной причине неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными, подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1. ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежитвозмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей Toyota Vitz, государственный номер № под управлением ФИО4, принадлежащий ФИО5, автомобиля Lada Granta, государственный номер № под управлением ФИО9, принадлежащий ФИО10 и Lexus RX, государственный номер № под управлением Ибрагимова А.Е., принадлежащий ФИО7, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Toyota Vitz, государственный номер № и автомобилю Lada Granta, государственный номер № что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 23, 47, 88, 131), карточками учета транспортного средства (л.д. 119-122).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Ибрагимова А.Е., который в нарушение пп. 9.10, 10. 1 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Toyota Vitz, государственный номер № под управлением ФИО4, принадлежащий ФИО5, автомобиля Lada Granta, государственный номер № под управлением ФИО9, принадлежащий ФИО10

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Vitz, государственный номер № были причинены механические повреждения, а именно повреждены крышка багажного отделения, бампер задний, государственный номер, рамка государственного номера, панель, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 23,47,88), актом осмотра транспортного средства (л.д. 24).

Кроме того, в результате дорожного происшествия автомобилю Lada Granta, государственный номер № были причинены механические повреждения, а именно повреждены бампер передний, радиатор, решетка радиатора, капот, задний бампер, крышка багажника, накладка на бампер, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 23,47,88), актом осмотра транспортного средства (л.д. 25).

На момент дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля Lexus RX, государственный номер № ФИО7 застрахована по правилам ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», страховой полис серия ХХХ № (л.д. 19, 93, 136, 161). Согласно данным, указанным в страховом полисе, заявлением о заключении договора ОСАГО транспортное средство застраховано в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицо допущенное к управлению транспортным средством является ФИО7

Гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Vitz, государственный номер № ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по правилам ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», страховой полис № что подтверждается справкой о ДТП, заявлением о страховом случае (л.д. 20, 109,152).

ФИО5 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате, что подтверждается заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков (л.д. 20, 109,152).

На основании экспертного заключения ООО «Автоэксперт» от ДД.ММ.ГГГГ о размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля Toyota Vitz, государственный номер № (л.д. 112-114), соглашения об урегулировании убытка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115) АО «АльфаСтрахование»» произведено страховое возмещение в размере 240 941,00 рублей в пользу ФИО5, что также подтверждается платежными поручениями (л.д. 17, 116).

Гражданская ответственность владельца автомобиля Lada Granta, государственный номер № ФИО10 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по правилам ОСАГО в САО «ВСК», страховой полис № № что подтверждается справкой о ДТП, заявлением о страховом случае (л.д. 21-22, 88-89).

ФИО10 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате, что подтверждается заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков (л.д. 21-22, 88-89).

На основании экспертного заключения ООО «АВС-Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ о размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля Lada Granta, государственный номер № (л.д. 96-115), соглашения об урегулировании убытка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26, 107) АО «АльфаСтрахование»» произведено страховое возмещение в размере 175 227,14 рублей в пользу ФИО10, что также подтверждается платежными поручениями (л.д. 18, 91).

Таким образом, судом установлено, что истцом в результате наступления страхового случая произведена страховая выплата потерпевшем по договору ОСАГО, заключенному с ФИО7, при этом при заключении договора ОСАГО и на момент дорожно-транспортного происшествия Ибрагимов А.Е. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.

При установленных обстоятельствах, в связи с тем, что Ибрагимов А.Е. не включённым в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при том, что договором ОСАГО установлено использование автомобиля только лицами, указанными в договоре, требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ответчика суммы выплаченного потерпевшему страхового возмещения, в размере 416 168,314 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку требования истца АО «Альфа Банк» о взыскании с Ибрагимова А.Е страхового возмещения в порядке регресса, судом признаны обоснованными в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в полном объеме судебные расходы по уплате государственный пошлины в сумме 7 361,68 рублей (т. 1 л.д. 8).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа банк» удовлетворить.

Взыскать с Ибрагимова Александра Евгеньевича в пользу Акционерного общества «Альфа банк» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 416 168 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 361 рубль 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном      порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в          удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения     определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 января 2024 года.

Председательствующий                                       Ю.С. Лапина