Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-286/2023 ~ М-228/2023 от 27.04.2023

Дело №2-286/2023

УИД 76RS0004-01-2023-000283-63

Мотивированное решение

изготовлено 16.06.2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года г.Данилов Ярославской области

Даниловский районный суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Ивановой С.С.,

при секретаре Степановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева Сергея Николаевича к Алексеевой Любови Борисовне о признании сведений, не соответствующих действительности, о взыскании компенсации морального вреда, о возложении обязанности удалить сведения и опубликовать опровержение,

УСТАНОВИЛ:

    В Даниловский районный суд обратился Сергеев С.Н. с иском к Алексеевой Л.Б. о признании сведений, не соответствующих действительности, о взыскании компенсации морального вреда, о возложении обязанности удалить сведения и опубликовать опровержение. Свои требования мотивировал тем, что 19.11.2022 в социальной сети Интернет « ВКонтакте » Алексеева Л.Б. разместила сведения о том, что он – Сергеев Сергей отстреливал собак и будет огнестрел приезжайте сразу к нему. Распространенные ответчиком сведения порочат его честь и достоинство, поскольку не соответствуют действительности. Они носят негативный характер и могут повлиять на его репутацию, репутацию его семьи и отношение к ней жителей города и людей, с которыми он общается. В результате действий ответчика его честь и достоинство, на защиту которых он имеет право в соответствии со ст.23 Конституции РФ и ст.151 ГК РФ, опорочены. Истец никогда не участвовал в отстреле собак, напротив любит и всегда любил животных. Полагает, что нарушены его нематериальные блага, охраняемые законом, в виде чести и достоинства. Моральный вред выразился в причиненных ему физических и нравственных страданиях, необходимость оправдываться перед знакомыми, друзьями, другими людьми. Я результате истец стал страдать бессонницей.

Ссылаясь на ст.12, 150, 151, 152, 1100 ГК РФ, истец просит признать сведения, распространенные ответчиком в сети «Интернет» (социальная сеть «ВКонтакте») не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство, обязать ответчика удалить размещенные в сети «Интернет» в отношении истца сведения и опубликовать опровержение, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Истец Сергеев С.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что знаком с ответчиком с 2022 г., так как возил ее и ее дочь на такси в долг, в настоящее время она ему должна 24000 рублей. После того, как он написал ей в Интернете о возврате долга за перевозку, она разместила в Интернете в социальной сети «ВКонтакте» сведения о том, что он – «Сергеев Сергей отстреливал собак и будет огнестрел приезжайте сразу к нему». Данные сведения были доступны для всех, они порочат честь и достоинство истца. У истца больное сердце, пришлось покупать лекарства. Пояснил, что действительно в 1980 г. работал в ЖКХ, трактористом. В ЖКХ в это время была бригада по отлову бродячих собак, но их не стреляли.

Ответчик Алексеева Л.Б. исковые требования не признала, пояснила, что истец через Интернет стал ее оскорблять. В ответ она разместила данную информацию в социальной сети «ВКонтакте», но в течение суток ее удалила. Данная информация была со слов истца, так как он ей сам рассказывал, что, работая в 80-годы в ЖКХ, отстреливал собак.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одними из способов защиты гражданских прав являются восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсация морального вреда.

Ч.1 ст.151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Для наступления ответственности за причинение морального вреда необходимо: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда и вины последнего.

Ст.1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.п.1, 5, 9, 10 ст.152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.

Как разъяснено в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети "Интернет", а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известными третьим лицам (абзац второй п. 7 Постановления).

Как разъяснено в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 ГК РФ возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 ГК РФ).

При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается. В указанных случаях компенсация морального вреда взыскивается судом независимо от вины причинителя вреда (абзац четвертый статьи 1100 ГК РФ).

Компенсация морального вреда может быть взыскана судом также в случаях распространения о гражданине сведений, как соответствующих, так и не соответствующих действительности, которые не являются порочащими его честь, достоинство, деловую репутацию, но распространение этих сведений повлекло нарушение иных принадлежащих гражданину личных неимущественных прав или нематериальных благ (например, сведений, относящихся к личной или семейной тайне). Обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, может быть возложена на ответчика в силу статей 150, 151 ГК РФ.

При рассмотрении дел по спорам о компенсации морального вреда, причиненного в связи с распространением о гражданине сведений, порочащих его честь, достоинство, деловую репутацию, или иных сведений, распространение которых может причинить моральный вред, судам надлежит обеспечивать баланс между такими гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами, как право граждан на защиту чести, достоинства, деловой репутации, свобода мысли, слова, массовой информации, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации).

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в результате размещения ответчиком в социальной сети «ВКонтакте» не соответствующих действительности сведений о том, что истец отстреливал собак и будет огнестрел приезжайте сразу к нему, истец испытывает физические и нравственные страдания, данные сведения не соответствуют действительности, порочат его честь и достоинство.

В обоснование своих исковых требований истцом представлена копия скриншота от 19 ноября, 20 ноября.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ, ст.12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если это не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что имеющаяся в деле распечатка скриншота не является достоверным доказательством. Указанная страница не была зафиксирована надлежащим образом на материальном носителе. В представленной копии скриншота отсутствует полная дата, не указан год. Из представленной скриншота не представляется возможным сделать однозначный вывод, где именно велась переписка, ее хронологию по времени, были ли размещенные сведения доступны третьим лицам.

При этом судом принимаются во внимание разъяснения, данные в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также о деловой репутации граждан и юридических лиц", согласно которым обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

На основании указанных правовых норм права компенсация морального вреда производится при наличии вреда, вины причинителя, неправомерности действий и причинной связи между такими действиями и наступившими последствиями.

В судебном заседании истцом не представлено доказательств того, что сведения, размещенные в сети Интернет в социальной сети « ВКонтакте » являются порочащими его честь, достоинство, деловую репутацию. Также как и не представлено доказательств того, что распространение этих сведений повлекло нарушение иных принадлежащих истцу личных неимущественных прав или нематериальных благ. Также в судебном заседании истцом не представлено доказательств того, что сведения, указанные истцом в обосновании требований размещены в Интернете в социальной сети « ВКонтакте » до настоящего времени.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, об отказе
в удовлетворении исковых требований о признании сведений, не соответствующих действительности, о взыскании компенсации морального вреда, о возложении обязанности удалить сведения и опубликовать опровержение, поскольку доказательств, свидетельствующих о причинении истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими негативными последствиями для истцов материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Сергеева Сергея Николаевича (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес>) к Алексеевой Любови Борисовне (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) о признании сведений, не соответствующих действительности, о взыскании компенсации морального вреда, о возложении обязанности удалить сведения и опубликовать опровержение, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Даниловский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в полной форме.

Судья Иванова С.С.