Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-625/2023 от 18.08.2023

Копия: дело №--–625/23

    ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... ...                                         09 октября 2023 года

    Ново–Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сунгатуллина Ш.Ф.,

секретаря судебного заседания Хабаровой А.Р.,

государственного обвинителя Арслановой Д.М.,

защитника Александрова В.В.,

подсудимого Мавлютова Р.Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

МАВЛЮТОВА РАМИСА РАВИЛЕВИЧА,

--.--.---- г. года рождения, гражданина РФ, уроженца села Нижние ... ... Республики Татарстан, имеющего среднее образование, разведенного – малолетний ребенок (со слов подсудимого), официально не работающего, зарегистрированного в ... ..., проживающего в ... ....

Осужден --.--.---- г. Ново-Савиновским районным судом ... ... по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

Освобожден --.--.---- г. по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. Мавлютов Р.Р., --.--.---- г. в период с 12 часов до 13 часов, находясь возле храма «Рождества Христова» расположенного на ... ... «А» ... ..., подошел к ранее незнакомому ФИО9 с целью хищения имущества последнего, который спал на поверхности земли возле указанного храма. Мавлютов А.Ю. начал обыскивать карманы у ФИО9, который от прикосновения Мавлютова Р.Р. пришел в сознание и увидев Мавлютова Р.Р. обратился к последнему со словами – «что ты делаешь, вещи не твои». Однако Мавлютов Р.Р. понимая, что его действия стали явными и несут очевидный характер, свои противоправные действия не прекратил, из левого кармана жилетки открыто похитил у ФИО9 портмоне стоимостью 1000 рублей с находящимися в нем денежными средствами в размере 1000 рублей, банковскими картами ПАО «Сбербанк» №--, АО «Альфа Банк» №--** **** 3741, оформленные на ФИО9 и не представляющие материальной ценности. Мавлютов Р.Р. завладев похищенным, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО9 материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

2. Мавлютов Р.Р., --.--.---- г., в период с 14 часов 14 минут до 14 часов 47 минут, с использованием ранее похищенных у ФИО9 банковской карты ПАО «Сбербанк» №-- не представляющей материальной ценности с расчетным счетом №--, открытого --.--.---- г. в ... ... и кредитной банковской карты АО «Альфа Банк» №--** **** 3741 не представляющей материальной ценности с расчетным счетом №-- открытого --.--.---- г. в техническом отделе центрального офиса банка АО «Альфа Банк» в Москве на ... ..., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, совершил тайное хищение денежных средств с вышеуказанных банковских счетов, путем оплаты и приобретения покупок с помощью указанных банковских карт с использованием бесконтактной системы платежей «Раy Pass» находясь в Казани: с банковского счета ПАО «Сбербанк» №-- – находясь в магазине «Русалка» расположенного на ... ... «Б» в 14 часов 14 минут совершил покупку на сумму 489 рублей 99 копеек, в 14 часов 15 минут совершил покупку на сумму 600 рублей, в 14 часов 16 минут совершил покупку на сумму 381 рубль 99 копеек; с банковского счета АО «Альфа Банк» №-- – находясь в магазине «Продукты 24, Мечта» расположенном на ... ... «А», в 14 часов 40 минут совершил покупку товара на сумму 387 рублей, в 14 часов 45 минут совершил покупку на сумму 140 рублей и на сумму 139 рублей, в 14 часов 46 минут совершил покупку на сумму 140 рублей. Мавлютов Р.Р., завладев похищенными денежными средствами, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО9 материальный ущерб на сумму 2277 рублей 98 копеек.

Подсудимый Мавлютов Р.Р. вину в совершении преступлений признал частично, не признал грабеж и показал, что подошел к потерпевшему, взял у него банковские карты, затем пошел в магазины, где приобрел на них продукты. Портмоне у потерпевшего не брал, взял только банковские карты. В содеянном раскаивается, иск потерпевшего признает.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Мавлютова Р.Р. данных им в качестве подозреваемого, из этих показаний следует, что 16 мая 2023 примерно в 12 часов находился возле храма «Рождества Христово» на улице Адоратского, употреблял алкоголь. Рядом с Мавлютовым Р.Р. находились еще несколько человек и выпивали. К ним подошел мужчина и спросил выпить, на что ему ответили, что ничего нет, после мужчина прошел мимо, примерно 15 метров, напротив церкви, упал на землю и уснул. К нему подошел Свидетель №2, что он там делал, Мавлютов Р.Р. не видел, затем он подошел и сказал, что рядом с мужчиной на земле лежал телефон и он его забрал, спросил, имеются ли у кого документы, чтобы заложить телефон в ломбард, на что Мавлютов Р.Р. ответил отрицательно. Затем Мавлютов Р.Р. подошел к мужчине, стал обыскивать карманы, в левом кармане куртки обнаружил портмоне, в котором находились банковские карты, помимо банковских карт, денежных средств не было. Свидетель №2 направился в ломбард, с целью сдачи телефона. Мавлютов Р.Р. указывает, что мужчина спал и не видел, как Мавлютов Р.Р. с его кармана забирает портмоне, говорил ли что-либо мужчина, Мавлютов Р.Р. не помнит. Мавлютов Р.Р. забрал портмоне с банковскими картами в количестве двух штук, портмоне выкинул в мусорную урну рядом с церковью. Примерно в 14 часов --.--.---- г. Мавлютов Р.Р. направился в магазин «Русалка», расположенный на улице Адоратского 29 «Б», приобрел алкогольную продукцию и сигареты, расплатился банковской картой ПАО «Сбербанк» на сумму 1471 рубль 98 копеек. Затем Мавлютов Р.Р. направился в магазин «Продукты 24» расположенный на улице Адоратского 42 «А», где приобрел продукты и расплатился банковской картой АО «Альфа Банк» на сумму 806 рублей. После Мавлютов Р.Р. направился в магазин «Пятерочка» расположенный на улице Адоратского 32 «А», где приобрел продукты и хотел расплатиться банковскими картами, но оплата на проходила. Мавлютов Р.Р. вышел из магазина и выкинул банковские карты в мусорную урну. Вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ признает, преступление, предусмотренное по части 1 статьи 161 УК РФ не признает, поскольку когда совершал хищение, потерпевший лежал на боку и повернутый в другую сторону, и когда Мавлютов Р.Р. совершал хищение портмоне, потерпевший спал (лист дела №--).

Подсудимый в суде пояснил, что показания в качестве подозреваемого давал будучи в состоянии алкогольного опьянения, не признает, что похитил портмоне.

Виновность подсудимого в совершении преступлений, подтверждаются следующими доказательствами:

оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ, показаниями потерпевшего ФИО9, откуда следует, что --.--.---- г. доехал до ТЦ «Парк Хаус» расположенный на ... ..., с целью отремонтировать телефон «Redmi», который был приобретен на объекте строительства за 4500 рублей. Затем ФИО9 шел по улице в поисках ремонта телефонов, дошел до местности, где расположен магазин «Лента», рядом стоит церковь. ФИО9 прошел мимо церкви по ... ..., от выпитого алкоголя ФИО9 стало плохо, упал на землю, в кусты и уснул. В какой-то момент ФИО9 почувствовал, что его кто-то обыскивает, проснулся и увидел мужчину лет 50-55, который осматривал карманы. ФИО9 одернул его и сказал – «что ты делаешь, вещи не твои». ФИО9 увидел, как мужчина достал принадлежащий ФИО9 портмоне из левого кармана жилетки и ушел, но ФИО9 не смог отреагировать и усн... ... в 13 часов --.--.---- г. ФИО9 проснулся и обнаружил пропажу телефона «Redmi», портмоне, в котором находились банковские карты. ФИО9 обратился в полицию, где ему сообщили, что скорее всего с карт были списания денежных средств. ФИО9 по выписке увидел, что со счета ПАО «Сбербанк» и АО «Альфа Банк» были списания денежных средств. Со счета №--, открытого в ПАО «Сбербанк» --.--.---- г. произошло списание на сумму 1471 рубль 98 копеек, со счета №-- открытого в АО «Альфа Банк» произошло списание на сумму 806 рублей, общая сумма составила 2277 рублей 98 копеек. Портмоне ФИО9 оценивает в 1000 рублей, в портмоне находилось 1000 рублей, таким образом причинен материальный ущерб на сумму 4277 рублей 98 копеек (лист дела №--).

Оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №1, откуда следует, что --.--.---- г., находилась на болоте, расположенном позади храма «Рождества Христова» на ... ... «А» вместе с ФИО10 13 часов 30 минут пришел Свидетель №2, принес с собой телефон в черном корпусе. Свидетель №2 сказал, что забрал телефон, который лежал рядом с мужчиной в кустах между храмом и ТЦ «Лента», расположенных на ... .... Свидетель №2 сказал, что не знает код доступа в телефоне и хочет его продать в пункте ремонта техники. Свидетель №2 и Саша пошли в пункты ремонта техники, с целью продать телефон. Через некоторое время они вернулись, так как в ремонте у них телефон не купили. В ходе разговора Свидетель №2 признался, что переживает о том, что украл телефон, сказал, что телефон спрятал под пнем, возле болота. Свидетель №1 и Саша легли спать, Свидетель №2 куда-то ушел. --.--.---- г. приехали сотрудники полиции, Свидетель №2 выдал похищенный телефон и признался, что возможно это телефон мужчины, который лежал между храмом и ТЦ «Лента», расположенных на ... ... в отделе полиции Свидетель №1 стало известно, что у мужчины возле церкви также пропал кошелек с банковскими картами. От Саши и Свидетель №2 Свидетель №1 слышала, что когда они ходили сдавать телефон, возле магазина «Пятерочка» на ... ..., видели Елену и Рамиса, у которых в руках была бутылка водки, блок сигарет и продукты. --.--.---- г. Свидетель №1 во время утренней службы возле храма «Рождества Христова» расположенного на ... ... «А», впервые видела Рамиса и Елену, которые сидели и просили милостыню, денег у них не было (лист дела №--).

Оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №2, откуда следует, что --.--.---- г. примерно в 13 часов, находился возле храма на ... ..., выпивал с незнакомыми людьми, одного из мужчин звали Рамис, женщину звали Елена. К ним подошел неизвестный мужчина и спросил, где можно прилечь, так как он был в сильном алкогольном опьянении, затем прилег под дерево и уснул. Свидетель №2 подошел к нему, увидел, что рядом с мужчиной лежит телефон марки «Redmi» и забрал указанный телефон с целью его реализации. После того как Свидетель №2 забрал телефон, Свидетель №2 сообщил об этом Рамису, который также подошел к нему и забрал у него с кармана портмоне. Когда Свидетель №2 забирал телефон, мужчина спал, когда Рамис подходил к мужчине, последний просыпался. Свидетель №2 забрав телефон, сказал остальным, что пошел искать ломбард на ... .... Свидетель №2 прошелся по нескольким пунктам ремонта, однако телефон нигде не брали, поскольку на телефоне имелись повреждения, в связи с чем, Свидетель №2 решил спрятать телефон рядом с болотом, расположенном рядом с магазином «Лента» на ... ... под колесом «Газели». --.--.---- г. телефон изъяли сотрудники полиции (лист дела №--).

Оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №3, откуда следует, что работает продавцом в магазине «Мечта» расположенного на ... ... «А». --.--.---- г. находилась на рабочем месте, примерно в 14 часов 40 минут в магазин зашел мужчина лет 50-55, произвел покупки, используя банковскую карту, мужчина попросил разделить покупки, сообщив, что не знает пин-код, карта его отца. Мужчина приобрёл сигареты, о том, что карта похищена, Свидетель №3 не знала (лист дела №--).

Оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №4, откуда следует, что работает директором магазина «Пятерочка» расположенного на ... ... «А». --.--.---- г., находилась на рабочем месте, По представленному видео Свидетель №4, последняя показала, что неизвестный мужчина пытался купить продукты используя банковскую карту, однако оплата не прошла и мужчина вышел из магазина (лист дела 110).

Оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №5, откуда следует, что работает в магазине «Русалко» расположенном на ... ... «Б». --.--.---- г., находилась на рабочем месте, в магазин зашел постоянный покупатель, купил коньяк и сигареты, оплатил покупки путем прикладывания банковской карты к терминалу безналичной оплаты (лист дела №--).

Заявлением ФИО9 (лист дела №--),

протоколом осмотра места происшествия от --.--.---- г., которым осмотрен участок местности напротив церкви, расположенной на ... ... «А» (лист дела №--),

протоколом осмотра места происшествия от --.--.---- г., которым осмотрен участок местности за ... ... «А» по ... ..., где в 5 метрах от дерева обнаружен телефон «Редми» (лист дела №--),

протоколом осмотра места происшествия от --.--.---- г., которым осмотрен магазин «Пятерочка» расположенный на ... ... «А», в ходе осмотра изъята видеозапись с камер наблюдения (лист дела №--),

протоколом осмотра места происшествия от --.--.---- г., которым осмотрен магазин «Продукты» расположенный на ... ... «А» (лист дела №--),

протоколом осмотра места происшествия от 04.-06.2023, которым осмотрен магазин «Русалко» расположенный на ... ... «Б», в ходе осмотра изъята видеозапись (лист дела №--),

протоколом осмотра предметов от --.--.---- г., которым осмотрен телефон «Redmi» ИМЕЙ №--/15, ИМЕЙ №--/15 (лист дела №--),

протоколом осмотра предметов от --.--.---- г., которым осмотрены: выписка по счету №--, кредитной карты ПАО «Сбербанк» № **** 8820 оформленной на ФИО9, --.--.---- г. в магазине «Русалко» осуществлена оплата в 14.14 час на сумму 489 руб, в 14.15 час на сумму 600 руб, в 14.16 час на сумму 381.99 руб;

выписка по счету №-- кредитной карты АО «Альфа Банк» оформленной на ФИО9, --.--.---- г. в магазине «Продукты 24. Мечта» произведена оплата на сумму 140 руб, 387 руб, 139 руб, 140 руб;

копии скриншотов с телефона, согласно которому --.--.---- г. в магазине «Продукты 24. Мечта» осуществлены оплаты в 14.40 час на сумму 387 руб, в 14.45 час на сумму 139 руб, в 14.45 час на сумму 140 руб, в 14.46 час на сумму 140 руб.;

записи с камер видеонаблюдения магазина «Русалко» ... ... «Б», с указанием даты – --.--.---- г., в 14.15 час Мавлютов Р.Р. на кассовой зоне производит оплату банковской картой;

видеозапись с камер наблюдения магазина «Пятерочка» с ул. Адоратского 32 «А», с указанием даты – 16.05.2023, в период с 14.14 час по 14.23 час Мавлютов Р.Р. пытается оплатить товар банковской картой, однако оплата не проходит (лист дела №--),

протоколом осмотра предметов от --.--.---- г., которым осмотрены: ответ на запрос с ПАО «Сбербанк» о предоставлении информации по банковской карте №-- с р/с №--, открытого --.--.---- г. в ... ..., на ФИО9 --.--.---- г. совершены операции в магазине «Русалко» в 14.14 на сумму 489.99 руб, в 14.15 на сумму 600 руб, в 14.16 на сумму 381.99 руб.

Ответ на запрос с АО «Альфа Банк» о предоставлении информации по р/с №--, открыт --.--.---- г. на ФИО9, совершены операции --.--.---- г. в магазине «Продукты 24» на сумму 140, в магазине «Мечта» на сумму 387 руб, в магазине «Продукты 24» на сумму 139, на сумму 140 руб (лист дела №--).

Приведенными доказательствами позволяет суду прийти к выводу, что вина подсудимого в совершении преступлений, является установленной.

К показаниям подсудимого Мавлютова Р.Р. о том, что портмоне у потерпевшего не похищал, не нашел своего подтверждения в суде.

С доводами стороны защиты об оправдании подсудимого по первому преступлению, поскольку Мавлютов Р.Р. забрал у потерпевшего только банковские карты, суд не соглашается по следующим основаниям.

Так, потерпевший последовательно в ходе предварительного расследования говорил о том, что видел, как мужчина осматривает карманы. Потерпевший сказал мужчине, что ты делаешь, вещи не твои. Затем потерпевший обнаружил пропажу портмоне. В портмоне у потерпевшего кроме банковских карт находились денежные средства в сумме 1000 рублей.

Потерпевший ФИО9, перед началом допроса предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого у него не было, в связи с чем, суд кладет в основу приговора протокол допроса потерпевшего и признает указанные показания допустимым доказательством.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что Мавлютов Р.Р. подошел к потерпевшему и забрал у него с кармана портмоне.

Кроме того, из оглашенных показаний подсудимого Мавлютова Р.Р. следует, что он похитил у потерпевшего портмоне, которое в дальнейшем выкинул в урну у церкви.

Допрос Мавлютова Р.Р. на стадии предварительного следствия проводился с соблюдением требований УПК РФ, уполномоченным должностным лицом, с участием профессионального защитника - адвоката; каких-либо оснований для самооговора суд не усматривает.

Согласно протоколу проверки показаний на месте, Мавлютову Р.Р. были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ, где он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при его последующем отказе, и Мавлютов Р.Р. показал место, где совершил хищение портмоне с содержимым внутри.

Исходя из вышеизложенного, версия Мавлютова Р.Р., выдвинутая им в свою защиту, о непричастности к совершению хищения портмоне у потерпевшего, суд отвергает как несостоятельную.

Судом установлено, что изначально у Мавлютова Р.Р. возник преступный умысел на открытое хищение у потерпевшего портмоне, в которой находилось его имущество. Завладев портмоне, последний обнаружил в портмоне банковские карты, используя которые, похитил денежные средства со счетов, принадлежащих потерпевшему.

Показания свидетеля Свидетель №1 о том, что в отделе полиции ей стало известно, что у мужчины возле церкви пропал кошелек с банковскими картами, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку свидетелем не указан источник полученной информации.

Действия Мавлютова Р.Р. суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия Мавлютова Р.Р. суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Смягчающим обстоятельством, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает чистосердечное признание, которую расценивает как явку с повинной, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба потерпевшему, состояние его здоровья.

Согласно закону, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении предоставило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Исходя из положений п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в инициативных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия в условиях, когда он предоставляет указанным органам значимую информацию, в том числе и ранее им не известную, дает правдивые и полные показания об обстоятельствах произошедшего, своей роли в содеянном, участвует в производстве следственных действий и т.д.

Мавлютов Р.Р. добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенном им преступлении, показал место, где он похитил портмоне, затем магазины, в которых приобретал продукцию с использованием банковских карт.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Мавлютову Р.Р., активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму 4277 рублей. Подсудимый иск признал в полном объеме.

В судебном заседании установлено частичное возмещение подсудимым Мавлютовым Р.Р. материального ущерба потерпевшему в сумме 3000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 250 УПК РФ суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если 1) об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель; 2) гражданский иск поддерживает прокурор; 3) подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено причинение имущественного ущерба потерпевшему, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего частично.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, данные о личности подсудимого, который посредственно характеризуется по месту жительства, посредственно характеризовался из мест лишения свободы, на учете в РКПБ и РНД не состоит, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд считает возможным применить в отношении Мавлютова Р.Р. положение ст. 73 УК РФ, назначить ему условную меру наказания в виде лишения свободы, но без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как иные альтернативные меры наказания в данном случае не будут способствовать исправлению подсудимого, а будут наоборот являться чрезмерным и несоразмерным содеянному.

При назначении наказания Мавлютову Р.Р., суд руководствуется положениями части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которому при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не видит оснований для изменения категории преступления подсудимому на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

           ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мавлютова Рамиса Равилевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по первому преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев;

по второму преступлению, предусмотренному пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 года.

На основании статьи 69 части 3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и определить Мавлютову Р.Р. испытательный срок – 02 года 06 месяцев, в течение которого обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Меру пресечения Мавлютову Р.Р., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить частично.

Взыскать с Мавлютова Рамиса Равилевича в пользу ФИО9 1277 (одну тысячу двести семьдесят семь) рублей 98 (девяносто восемь) копеек в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства, выписки, диск, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна:

Судья                                                   Сунгатуллин Ш.Ф.