Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-483/2023 от 03.07.2023

Дело № 2-3576/2021

(№ 11-483/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2023 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Докукина А.А.,

рассмотрев единолично частную жалобу Подорова Вячеслава Русславовича на определение мирового судьи Морозовского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** **, которым Подорову Вячеславу Русславовичу возвращено заявление об отмене судебного приказа мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми о взыскании с Подорова Вячеслава Русславовича в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору о выдаче кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Судебным приказом мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** с Подорова В.Р. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по договору №... от ** ** ** о выдаче кредитной карты за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 16 693, 66 руб. в том числе: 3 719,52 руб. - просроченные проценты, 11 498, 21 руб. - просроченный основной долг, 1 475, 93 руб. - неустойка, 333,87 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

** ** ** Подоров В.Р. обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу возражений.

** ** ** мировым судьей вынесено обжалуемое определение о возврате заявления об отмене судебного приказа.

Не согласившись с указанным определением, Подоров В.Р. представил частную жалобу, в которой просит определение отменить, указывая, что копия судебного приказа не была им своевременно получена в связи с тем, что органом почтовой связи в его адрес не были направлены извещения о поступившей на его имя судебной корреспонденции, что является ненадлежащим исполнением должностных обязанностей работников органов почтовой связи, о вынесенном судебном приказе ему стало известно лишь после возбуждение исполнительного производства и удержания с него денежных средств.

На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая заявление Подорова В.Р., мировой судья исходил из того, что должник пропустил установленный законом срок на подачу возражений по судебному приказу, при этом уважительных причин пропуска срока не представил.

Данный вывод согласуется с нормами права, регулирующими сроки и порядок обжалования судебных постановлений в гражданском судопроизводстве, и установленными по делу обстоятельствами.

Так, в силу положений статьи 126 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность судьи выслать копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа была направлена Подорову В.Р. ** ** ** по адресу: ... (что совпадает с адресом, указанном Подоровым В.Р. в заявлениях об отмене судебного приказа и в частных жалобах), однако конверт возвращен в судебный участок с отметкой о невручении по причине истечения срока хранения.

Указанный адрес является адресом регистрации должника, что им не оспаривается.

Возражения относительно исполнения судебного приказа поступили в суд ** ** **. Первоначально должник обращался к мировому судье ** ** **.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Мировой судья верно исходил из того обстоятельства, что уважительных причин несвоевременной подачи возражений на судебный приказ заявителем не представлено.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом и судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», данное обстоятельство признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве /в рассматриваемом случае – от реализации права на получение направлявшегося судебного приказа/.

Таким образом, тот факт, что копия судебного приказа не была должником своевременно востребована, не означает, что она не доставлена должнику, поскольку нормами статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Подоров В.Р., заявляя при подаче возражений на судебный приказ об уважительности причин пропуска им срока для подачи возражений, был обязан не только обосновать причины пропуска им срока, но и представить документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Довод заявителя о нарушении почтовыми работниками правил доставки ему почтовой корреспонденции судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку доказательств того, что действия сотрудников Почты России были каким-либо образом обжалованы и признаны незаконными, заявителем не представлено.

Ссылка заявителя на отсутствие доказательств, опровергающих данный факт, судом апелляционной инстанции признается несостоятельной, поскольку согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации и п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» обязанность доказывания уважительности причин пропуска срока для подачи возражений на судебный приказ лежит на должнике.

Иные доводы частной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм процессуального и материального права, учитывая, что данные обстоятельства не содержат установленных законом оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Мировым судьей дана правильная оценка представленным доказательствам с учетом фактических обстоятельств дела, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу определения, не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения мирового судьи по доводам частной жалобы судом не установлено, в связи с чем частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** оставить без изменения, частную жалобу Подорова Вячеслава Русславовича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.А. Докукина