Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-113/2023 ~ М-26/2023 от 13.01.2023

Дело <№ скрыт>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт>                                                                                     09 марта 2023 г.

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи – Селимова Б.С.,при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Рутул гражданское дело по заявлению ФИО1 о восстановлении срока подачи заявления и отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ахтынский районный суд с заявлением о восстановлении срока подачи заявления и отмене исполнительной надписи нотариуса, указывая, что нотариусом нотариальной палаты Республики Дагестан ФИО2 совершена исполнительная надпись №У-0000124511 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с нее задолженности по кредитному договору в пользу ПАО Росбанк, однако она от кредитора уведомления о наличии задолженности и о намерении обратиться к нотариусу о совершении исполнительной надписи, а также саму исполнительную надпись, не получала. Нотариусом при совершении исполнительной надписи не выяснялись бесспорность требований взыскателя к должнику. При таких обстоятельствах исполнительная надпись нотариуса не отвечает требованиям закона, нарушает права должника и не могла быть составлена. Об исполнительной надписи она узнала из портала Госуслуг ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд восстановить срок подачи заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса и отменить исполнительную надпись нотариуса № У-0000124511, совершенную ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Рутульского нотариального округа ФИО2

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Нотариус ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения относительно заявленных требований и просила суд рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Росбанк» в суд не явился, о слушании дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. В суд направил документы, на основании которых нотариусом совершена исполнительная надпись.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Глава 16 Основ законодательства РФ о нотариате предусматривает порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (ст. 90).

Исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (ст. 91).

Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст.90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления (ст.91.1).

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст.91.2).

В судебном заседании установлено, что нотариусу Рутульского нотариального округа ФИО2 поступило заявление от ПАО Росбанк о совершении исполнительной надписи. Также представлены индивидуальные условия договора потребительского кредита, согласно которым между ФИО1 и ПАО Росбанк ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита <№ скрыт>DST0KDD105182527 на сумму 65000 рублей под 24,9% годовых. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка 0,05% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.12 договора). В п.18 договора указано, что взыскание задолженности возможно на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

С указанными индивидуальными условиями кредитного договора, а также Общими условиями договора потребительского кредита (п.14 индивидуальных условий) ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее простая электронная подпись в кредитном договоре, подтвержденная СМС-сообщением, отправленным с телефонного номера +79141498146. ФИО1 полученными кредитными денежными средствами воспользовалась, однако свои обязательства по возврату задолженности и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась просроченная задолженность.

Согласно расчету задолженности, произведенному кредитором, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет задолженность по кредитному договору в размере 72 719,63 рублей, из них: основной долг 58734,71 рублей, просроченный основной долг 3650,79 рублей, просроченные проценты 10011,24 рублей, проценты на просроченный основной долг 322,89 рублей.

Таким образом, представленные документы, подтверждают наличие бесспорной задолженности ФИО1 перед банком.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно кредитному договору и заявлению-анкете ФИО1 на предоставление кредита, адресом ее регистрации и фактического проживания указано: <адрес скрыт>Б, <адрес скрыт>, данный адрес также указан в рассматриваемом заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ банком по адресу регистрации заемщика ФИО1 по месту жительства было направлено требование о досрочном возврате кредита. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14572176151471 указанное требование о досрочном возврате кредита ФИО1 не получено и возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ФИО1 поступило требование о досрочном возврате суммы кредита, но по обстоятельствам зависящим от нее, не было ей вручено.

Учитывая, что условия совершения исполнительной надписи были соблюдены, банком представлены все необходимые сведения и документы для совершения исполнительной надписи, нотариусом Рутульского нотариального округа ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была совершена исполнительная надпись за номером У-0000124511 о взыскании в пользу ПАО Росбанк с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт>DST0KDD105182527.

Согласно статье 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (ч.1). Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч.2).

ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации должника ФИО1 по месту жительства нотариусом было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи, которое согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором 36700077098263 получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, следовательно с ДД.ММ.ГГГГ заявителю стало известно о совершенной исполнительной надписи.

Заявление об отмене исполнительной надписи направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. процессуальный срок для подачи заявления об отмене нотариального действия ФИО1 не пропущен.

Требование о досрочном возврате кредита и уведомление нотариуса о совершении исполнительной надписи были направлены должнику по адресу, указанному в кредитном договоре в качестве её места жительства и регистрации. Сведения об изменении адреса места жительства ФИО1 банку не предоставляла. По настоящее время ФИО1 имеет место жительства по указанному адресу.

В силу положений ст.165.1 ГК РФ, направленные заявителю банком требование о досрочном возврате кредита и уведомление нотариуса о совершенной исполнительной надписи, судом признаются надлежащими.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нотариусом Рутульского нотариального округа ФИО2 исполнительная надпись № У-0000124511 от ДД.ММ.ГГГГ совершена в соответствии с действующим законодательством и оснований для ее отмены не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что банк не уведомил ее о бесспорном взыскании ошибочны, поскольку требование банка о досрочном возврате кредита не было получено ФИО1 по обстоятельствам зависящим от нее, что подтверждается информацией с официального сайта Почта России.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока подачи заявления и отмене исполнительной надписи совершенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Рутульского нотариального округа ФИО2 на кредитном договоре <№ скрыт>DST0KDD105182527 от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья                                                           Б.С. Селимов

Решение вынесено на компьютере в совещательной комнате.